[phnom-SIB]

kan vara en dum fråga men jag har googlat runt lite men kan inte riktigt hitta något svar.

min hypotes är att om du köper en lins som är gjord för APS-C, t.ex. EF-s, så är det ingen crop factor.
Eller som i mitt fall så är ska jag köpa en kamera med m4/3 mount med super 16 sensor, och då är crop faktorn från m4/3 standarden till super 16.

eller har jag tänkte helt fel?

[ztenlund]

Brännvidd är alltid brännvidd, oavsett hur stor sensor objektivet kan lysa ut. Beskärningsfaktorn är bara ett sätt att räkna om till någon gemensam nämnare för att kunna göra jämförelser. Oavsett vilken sensor/filmstorlek som objektivet är anpassat för så kommer du alltså att få samma bildvinkel, givet att objektivet klarar av att lysa ut hela sensorn du monterar det framför.

[phnom-SIB]

men anpassas inte objektivet så att även om bränvidden är samma så blir vinkeln liknande?
dvs att en canon 50mm på en eos 5D har samma vinkel som en panasonic 50mm på en gh4, eller?

[jpgrahn]

phnom-SIB skrev:

men anpassas inte objektivet så att även om bränvidden är samma så blir vinkeln liknande?
dvs att en canon 50mm på en eos 5D har samma vinkel som en panasonic 50mm på en gh4, eller?

Nej,
Gör en sökning på crop factor så tror jag du hittar drösvis med förklaringar.

En GH4 och en 5D har olika stora sensorer. Om du tar Canons 50mm och flyttar över den till en GH4 och sätter på den med en adapter så kommer objektivets bildvinkel inte att utnyttjas helt och hållet. Man får en beskuren bild. Ofta kallas det crop factor. Man säger att brännvidden förlängs men det är förstås tekniskt fel. Brännvidden är alltid den samma.

Men det kan vara en smula förvirrande!

[Fredrik AVT]

phnom-SIB skrev:

men anpassas inte objektivet så att även om bränvidden är samma så blir vinkeln liknande?
dvs att en canon 50mm på en eos 5D har samma vinkel som en panasonic 50mm på en gh4, eller?

Nej. Sätter du ett Canon 50mm på en GH4 får du precis samma bildvinkel som ett 50mm gjort för GH4. Den mindre sensorn beskär helt enkelt bilden. Sätter du en 50mm gjord för GH4 på en Canon 5D så får du svarta kanter eftersom objektivet inte kan lysa ut hela den större sensorn. Men innan det blir svart i kanterna är förstoringsgraden samma. Fysisk brännvidd är fysisk brännvidd och påverkas inte av vilken kamera som sitter bakom. En mindre sensor beskär helt enkelt bilden. Du får exakt samma utsnitt på en Canon 5D med 50mm om du beskär bilden till 1/4 av arean ("2x teleförlängning") som ett 50mm på GH4.

[Jewster]

Men med 50mm på en croppad sensor kommer du "närmre" motivet i jämförelse med samma brännvidd på en större sensor.
Normen man jämföra med är den traditionella 35mm filmrutan/sensorstorleken (FF).
Så med cropfaktor x2 på m4/3-systemet så kommer ett 50mm objektiv på en m4/3-sensor ge samma upplevda bildvinkel som ett 100mm på en FF-sensor.

Illustrerar med en litta bild...

[Bengf]

Mycket bra förklarat i inlägg Nr 1018.

Korrekta tekniska vinkel förändringar som sker mellan olika sensor storlekar är sant. men i Folkmun så har man vant sig vid att nämna som en teleeffekt, M4/3 har crop 2,0 mindre sensor än APS-C som då ligger på 1,5 förutom Canon som har crop 1,6.

[Erik Schalin]

Hur mycket du får med i bilden styrs av det objektiv du har valt, alltså brännvidden.

Pga av att sensorn är större så om du vill ha med LIKA mycket på FF jämfört med ditt 35 på DX så behöver du typ ett 24mm på FF.

Kanske den här gamla förklaringen är det du är ute efter:
Sätt på en projektor och lys på en vägg så att du lyser ut ett helt A3.
Detta är detsamma som ditt objektiv.

Ta ett A3(detta motsvarar en FX-kameras sensor 24x36mm).
Rita av det som projektorn visar på ditt A3.

Låt projektorn stå kvar på samma plats o byt till ett A4 (detta motsvarar en mindre sensor, tex din DX-kameras sensor 16x24mm).
Rita av det som projektorn visar på ditt A4.

Du får alltså med Mindre av projektorns projicerade bild på ditt A4.
Du får alltså med en mindre bildvinkel av projektorns projicerade bild.
Du får en gratis teleeffekt.
Ett matematiskt förhållande på ca 1,6 ggrs förstoring.

Men det är samma projektor.

OM man nu väljer en DX optik i sammanhanget så skulle den bara lysa ut vårt A4.
Det är nästan detsamma som att flytta projektorn närmare väggen.
Byter du ut A4at på väggen till A3 så kommer bilden bli en cirkel mitt på ditt A3. O ditt A3 får svarta hörn.
Precis som ett DX-objektiv på en FX-kamera.
35mm är ALLTID 35mm, det är ett fysiskt mått.

[phnom-SIB]

jpgrahn skrev:

Nej,
En GH4 och en 5D har olika stora sensorer. Om du tar Canons 50mm och flyttar över den till en GH4 och sätter på den med en adapter så kommer objektivets bildvinkel inte att utnyttjas helt och hållet. Man får en beskuren bild. Ofta kallas det crop factor. Man säger att brännvidden förlängs men det är förstås tekniskt fel. Brännvidden är alltid den samma.!

så pass har jag förståt. jag förstår om min fråga är lite luddig, vad jag menar är om man får in liknande bildvinkel på bilden i en fullformatskamera som en gh4.
men inte med en adapter utan en m4/3 lins.

ursäktar om jag inte kan släppa det :)
vi ska använda Black magic micro cinemacameror till ett event med våran förening på universitetet och jag vill räkna på vad vi kommer behöva för bränvidder på linserna.
kamerorna har 3x crop och det kändes konstigt.

såg på en presentation av black magic från IBC och då sa dom att kameran hade 1.3x crop och det gjorde mig förvirrad.
jag förstog ju att det inte kunde vara 1.3x crop på fullformats linser och en börjde tankarna på hur det egentligen ligger till :)

[jpgrahn]

phnom-SIB skrev:

så pass har jag förståt. jag förstår om min fråga är lite luddig, vad jag menar är om man får in liknande bildvinkel på bilden i en fullformatskamera som en gh4.
men inte med en adapter utan en m4/3 lins.

ursäktar om jag inte kan släppa det :)
vi ska använda Black magic micro cinemacameror till ett event med våran förening på universitetet och jag vill räkna på vad vi kommer behöva för bränvidder på linserna.
kamerorna har 3x crop och det kändes konstigt.

såg på en presentation av black magic från IBC och då sa dom att kameran hade 1.3x crop och det gjorde mig förvirrad.
jag förstog ju att det inte kunde vara 1.3x crop på fullformats linser och en börjde tankarna på hur det egentligen ligger till :)

Nu är jag väldigt dåligt insatt i hur olika videoformat uppträder men jag tror mig veta att även m43 kan beskäras när man filmar. Men jag lämnar med glädje över det till någon som är bättre insatt.
Det kan inte möjligen vara så att Black Magic har en 1.3xcrop jämfört med Super 35? Super 35 är väl, i stort sett, samma som APS-C?
Men möjligen svamlar jag!?
Inväntar tålmodigt inlägg från de som är mer kunniga om detta.

[PMD]

Det finns ingen större anledning att blanda in hur ett objektiv fungerar på småbild ("fullformat") eller något annat format som inte är m4/3 om man ska använda en m4/3-kamera. Strunta i beskärningsfaktorer ("crop" betyder beskära). Ta reda på vilken bildvinkel som kommer att behövas vid inspelningen och välj sedan ett objektiv (inte lins; linser är vad objektiv är uppbyggda av) som passar.

En liten bit ner på den här sidan finns en sorts tabell som visar bildvinkel för m4/3 för några olika brännvidder (det står Four Thirds och inte Micro Four Thirds, men det är samma sensorstorlek; endast objektivfattningen skiljer).

Den tabellen kan man utgå ifrån för att välja lämplig brännvidd.

(Websidan som jag refererar till ger dessutom en rätt bra grund för den som vill lära sig lite mer om objektiv).

[afe]

Black Magic Cinema Micro har en cropfactor på 2,88 om du jämför med en FF-kamera beskuren till 16:9-formatet.

[phnom-SIB]

tack för alla snabba svar, jag tror jag blivit lite klokare.
nu är det bara att ta papper och penna och börja räkna på det här :)

[martinot]

phnom-SIB skrev:

tack för alla snabba svar, jag tror jag blivit lite klokare.
nu är det bara att ta papper och penna och börja räkna på det här :)

Det är inte ett helt enkelt koncept att förstår för alla nybörjare (kan förstå det), och speciellt om man vill få hela bilden klar för sig, och inte bara lösryckta delar.

Här är en lite längre (ca. halvtimme) men riktigt bra och pedagogisk video som förklarar det hela från grunden. Se på den innan du börjar att räkna på saker är min rekommendation.

Depth of field and crop factor misconceptions

Tror att den kommer klara upp många av de frågetecken som du kanske har.

[phnom-SIB]

martinot skrev:

Det är inte ett helt enkelt koncept att förstår för alla nybörjare (kan förstå det), och speciellt om man vill få hela bilden klar för sig, och inte bara lösryckta delar.

Här är en lite längre (ca. halvtimme) men riktigt bra och pedagogisk video som förklarar det hela från grunden. Se på den innan du börjar att räkna på saker är min rekommendation.

Depth of field and crop factor misconceptions

Tror att den kommer klara upp många av de frågetecken som du kanske har.

får ta en titt när jag äter lunch, tackar!