#136  
Gammal 2010-04-07, 09:21
photoboy
 
Medlem sedan: sep 2002
Inlägg: 103
Jag var nog lite otydlig, menade mest att man absolut inte kan anklaga blogginnehavaren, utan om man istället ska gå på den som skrev blogginlägget om man anser att inlägget är i strid med ens eget varumärkesskydd. Men jag håller med om att man inte kan göra detta heller bara man nämner ett varumärke :)

Falumas skrev: Ansvarig för vadå? Åtala för vadå?
Jag får nämna vilket trademark jag vill i vilket blogginlägg som helst. Jag för däremot inte marknadsföra något som ett trademark som inte är mitt eller med innehavaren godkännande.

/Karl
  #137  
Gammal 2010-04-07, 09:25
tormig
 
Medlem sedan: aug 2002
Inlägg: 1 822
photoboy skrev: J
- Får man erbjuda tjänster som heter något annat än 'Secret Box' men i en beskrivning berätta att 'Denna tjänst är en fotografering liknande 'For Your Eyex Only', 'Budoir', 'Romantic Box', 'Secret Box'..
Varför skulle man inte kunna erbjuda porrbilder på bruden under annat namn än du-vet-vad. Eller har hon patent på det också?

Finns det någon motsvarighet för brudgummen också? "Åh älskling, tänk vilket fint stånd du hade för tjugo år sedan".
  #138  
Gammal 2010-04-07, 09:57
Falumas
 
Medlem sedan: dec 2005
Inlägg: 10 434
millhouse skrev: Du Karl, vad skall jag ge mig med.Finns det eller finns det inte ett ord registretat och godkänt ?Om du tycker att något är fel så klaga hos PRV vet jag och inte på mig.
Denna fråga liknar mer en hetsjakt på en enskild person något annat här på fotosidan.
Vad är problemet. Tycker du och alla andra att hennes varumärke är fel så vänd er PRV, åter en gång.
Det är vad vi säger är att "Secret box" är registrerat och bara kan användas av BG. Däremot använder BG sig av "Secretbox" som inte är registrerat av henne och dessutom finns registrerat av ett annat företag.

Jag kollade med PRV, det finns ingen som registrerat Secretbox hos dom.

/Karl
  #139  
Gammal 2010-04-07, 10:15
Anders Svensson
 
Medlem sedan: dec 2006
Inlägg: 788
photoboy skrev: - Får man erbjuda tjänster som heter något annat än 'Secret Box' men i en beskrivning berätta att 'Denna tjänst är en fotografering liknande 'For Your Eyex Only', 'Budoir', 'Romantic Box', 'Secret Box'.
Min bedömning: Det får man inte om man är näringsidkare och marknadsför tjänsten.
  #140  
Gammal 2010-04-07, 10:24
Anders Svensson
 
Medlem sedan: dec 2006
Inlägg: 788
Falumas skrev: Det är vad vi säger är att "Secret box" är registrerat och bara kan användas av BG. Däremot använder BG sig av "Secretbox" som inte är registrerat av henne och dessutom finns registrerat av ett annat företag.

Jag kollade med PRV, det finns ingen som registrerat Secretbox hos dom.

/Karl
Men det är ju här du inte har full koll.

Har man (i Sverige) rätten till "Secret Box" så har man (i Sverige) skydd mot efterapningar och försök till vilseledande reklam. Att föra samman "Secret Box" till ett ord ("Secretbox") kommer att anses som att göra varumärkesintrång, under förutsättning att det handlar om en liknande tjänst eller produkt..

Att ett franskt företag har regat "Secretbox" och använder det går ju dessutom utmärkt, de kanske säljer en säker förvaringslåda för bilder eller ett kryptosystem för blldarkiv - vad vet jag. Då hade BG heller inte kunnat gå på dem. Men i Sverige (på svenska marknaden) har BG ett bra skydd genom sin registrering, om det nu skulle vara så att "Secretbox" är samma eller liknade produkt.
  #141  
Gammal 2010-04-07, 10:28
Rommel
 
Medlem sedan: feb 2007
Inlägg: 6 502
Secret box eller whatever är bara ett namn.
Bättre att marknadsföra konceptet genom en beskrivning och eget paketnamn.
Många bröllopsfotografer brukar väl mer eller mindre beskriva det som sensuella bilder och morgongåva.
Nu är ju morgongåva vad som helst som man ger bruden nästa morgon, men förknippat hos en fotografshemsida i samband med sensuella bilder kan man ju knappast ta fel på vad det är.

Tycker själv det är smått lösligt att registrera ett namn på det viset. Kostar bara pengar hehe.

/Stefan
  #142  
Gammal 2010-04-07, 10:32
AndyK
 
Medlem sedan: apr 2008
Inlägg: 1 351
Glimt
Tänk så många träffar hon får på sin hemsida nu....

All uppmärksamhet är bra uppmärksamhet, eller?
  #143  
Gammal 2010-04-07, 11:03
Rommel
 
Medlem sedan: feb 2007
Inlägg: 6 502
AndyK skrev: Tänk så många träffar hon får på sin hemsida nu....

All uppmärksamhet är bra uppmärksamhet, eller?
Dålig uppmärksamhet är alltid dålig uppmärksamhet. Fast har hon egentligen fått dålig uppmärksamhet här eller nån enstaka peson som stör sig att hon registrerat ett varumärke?

/Stefan
  #144  
Gammal 2010-04-07, 11:14
Daniel_Norin
 
Medlem sedan: sep 2005
Inlägg: 15
Artikeln kommer tillbaka
Jo ni som undrar varför artikeln är nere så ringde Brigitte idag. Riktigt trevlig! Kommer skriva om artikeln till en lite vänligare och sakligare ton även om hon inte visste vad ut och in var. Det enda hon vill göra är att fota vilket jag förstår så visst kalla mig mes men men vill inte heller att hon ska få leva med Google för resten av livet...
  #145  
Gammal 2010-04-07, 11:34
matlep
 
Medlem sedan: jun 2006
Inlägg: 2 477
Daniel_Norin skrev: Jo ni som undrar varför artikeln är nere så ringde Brigitte idag. Riktigt trevlig! Kommer skriva om artikeln till en lite vänligare och sakligare ton även om hon inte visste vad ut och in var. Det enda hon vill göra är att fota vilket jag förstår så visst kalla mig mes men men vill inte heller att hon ska få leva med Google för resten av livet...
Då borde väl den här tråden döpas om. Eller?
  #146  
Gammal 2010-04-07, 12:19
lofling
 
Medlem sedan: maj 2009
Inlägg: 1 814
photoboy skrev: Jag håller med om att vissa inlägg är lite urartade.. men det som ändå är intressant att diskutera är:

- Om begreppet användes även av andra fotografer innan Brigitte fick det registrerat, och om det var så, varför kan man skydda sådana begrepp via PRV?

- Om begreppet var registrerat av det franska företaget redan innan Brigitte registrerade sitt skydd, och vad som då gäller.

- Brigitte har skyddat begreppet som en vara/produkt, gäller skyddet då även för tjänster med liknande namn?

- Får man erbjuda tjänster som heter något annat än 'Secret Box' men i en beskrivning berätta att 'Denna tjänst är en fotografering liknande 'For Your Eyex Only', 'Budoir', 'Romantic Box', 'Secret Box'.

Anledningen till att så många snöat in på hur begreppet stavas och används är kanske på det sätt hon skriver till folk och ber dem rensa bort uttrycket i all text i bloggar osv. Därför är det ju bra att utreda exakt vad som gäller. För övrigt håller jag verkligen med om att Brigitte är en otroligt skicklig och duktig fotograf, och att man har rätt att skydda sitt varumärke enligt lagens alla regler.
Efter att ha läst alla inlägg så håller jag med om att det viktiga i tråden är att diskutera det ovanstående. Framförallt de två första punkterna. Nu finns dock svaren till många av frågorna i tråden, men ändå.

Tråden är bra information för folk i allmänhet. Det är viktigt att känna till immaterialrätt.
  #147  
Gammal 2010-04-07, 12:37
lumor_
 
Medlem sedan: jun 2006
Inlägg: 1 581
Daniel_Norin skrev: Jo ni som undrar varför artikeln är nere så ringde Brigitte idag. Riktigt trevlig! Kommer skriva om artikeln till en lite vänligare och sakligare ton även om hon inte visste vad ut och in var. Det enda hon vill göra är att fota vilket jag förstår så visst kalla mig mes men men vill inte heller att hon ska få leva med Google för resten av livet...
Fint att det redde ut sig någorlunda mellan er. Hoppas att den här tråden inte skadat någon av er allt för mycket.
  #148  
Gammal 2010-04-07, 12:53
Falumas
 
Medlem sedan: dec 2005
Inlägg: 10 434
matlep skrev: Då borde väl den här tråden döpas om. Eller?
Det håller jag helt och hållet med om, att hänga ut någon med namn på detta viset är inte så snygg nätetikett. Däremot blir hela tråden skruvad om orginalartikeln ändras allt för mycket.

Det vi vände oss emot var ju att någon med ett trademark förbjöd någon att använda ett trademark i en brödtext, jag tror fortfarande att det inte finns något lagligt stöd för detta.

/Karl
  #149  
Gammal 2010-04-07, 12:54
Daniel_Norin
 
Medlem sedan: sep 2005
Inlägg: 15
Idé Vi lär oss alla
Vi lär oss alla på det här...

Huvudsakligen för mig var att:

1. Extrem Irritation över att man skickar ut email/ringer direkt då varumärket blir nämnt, kopplar in bildombudsmannen osv. Folk blir rädda när de får mail och t.o.m hot om anmälan även om de driver en oskyldig blogg som inte säljer tjänsten/produkten och bara nämner begreppet. Tycker inte man ska skapa rädsla på felaktiga grunder.

Som varumärkesinnehavare så borde man läsa och förstå bloggen/webbplatsen om den är kommersiell eller inte och hur varumärket nämns och till vilket syfte.

Har full förståelse för att man vill skydda ett varumärke men då får man se över sättet att göra det på. Drar man inte bildombudsmannen då är det ens ansvar att se till att han sköter det snyggt (när jag och Brigitte pratade igår så var hon besviken på honom och hans tillvägagångssätt. Brigitte fick inte ta kontakt med någon av bloggarna/webbplats innehavarna själv och fick tydliga instruktioner av bildombudsmannen att han skulle sköta allt.).

Givetvis får jag skriva om varumärket på min blogg/webbplats med inte driva kommersiell verksamhet med varumärkesnamnet.

2. Få veta vad registreringen egentligen innefattar då den är reggad som klass 16 men fototjänster ligger i klass 41 (om jag inte helt har fel). Har inte helt fått bilden klar men en varumärkesjurist hjälper mig att reda ut begreppen idag och imorgon om vad som är rätt och fel.

3. Få en diskussion kring varumärkesfrågan.

Jag vinner inget personligt på det här utan förlorar mest själv på det här genom att skapa irritation hos människor som gillar Brigitte. Livnärar mig inte som fotograf utan har det som hobbie. Tycker däremot det är ytterst intressant ämne.

Brigitte är en skicklig fotograf, inga tvivel när man ser bilderna men det är inte det som diskussionen handlar om.

Bett fotosidan att ändra forumets titel till Varumärkesfråga

Apropå om det är rätt eller fel:
http://sydsvenskan.se/inpalivet/arti...an-bruden.html
  #150  
Gammal 2010-04-07, 13:34
Bostromi
 
Medlem sedan: jun 2003
Inlägg: 140
Vissa inlägg påminner mig om

a) den lokale oljehandlaren i Umeå, Sven Olof Gustafsson sålde olja under namnet SO-olja. Aja baja, fick ändra direkt efter ingripande från Esso.

b) Hamburgerkedjan Max kallade sin dubbelburgare för Big Max. Aja baja, blev till att ändra när guldbågarna la in sitt veto.
 

Bokmärken

Taggar
bröllopsfotograf

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 12:09.



Elinchrom ELB 500 TTL