Möjligen fel 'kategori', men ställer frågan.
Har köpt en Asus skärm, 328. 10 Bit UHD.
Upplösningen är 3840x2160. Matar den från Mac Pro, display port.
Och nu är jag helt lost på ppi, linjer, upplösning mm...
Skärmen levererar super, men!
Den har för hög upplösning. Alla inställningar är för skärm 'förvald', ingen skalning eller annat från port/system....
Upplösningen är enligt skärmdumpar det dubbla per sida: 7620x4320... och jo, skärmen har en ppi enligt 144 ppi... Men jag får liksom inte ihop siffrorna...

Jag tror inte att jag riktigt förstår problemet. Vad menar du med "för hög upplösning"? (Man kan väl aldrig ha för hög upplösning?

Jag tolkade frågan, att bildskärmen är på 3840x2160 men att bildskärminställning i datorn visar upplösning 7620x4320, frågan är nog hur detta är möjligt, om nu jag tolkat frågan rätt

ugewan sa:

Upplösningen är enligt skärmdumpar det dubbla per sida: 7620x4320... och jo, skärmen har en ppi enligt 144 ppi... Men jag får liksom inte ihop siffrorna...

Klicka för att se resterande...

Med andra ord är upplösningen på skärmdumpen 7620x4320 pixlar? Kollade du via »Visa info« eller i Photoshop eller på vilket vis?


/ Kiwi

Har du två skärmar med samma upplösning? Isåfall kan den kanske räkna dem tillsammans eller något i den stilen.

Annars skulle jag kolla drivrutiner för grafikkort osv

1. Vad står det i "System Information" om "Graphics/Display"? Där ser man information om varje skärm som är inkopplad. Välj rätt grafikkort först.

"System Information" startar man enklast genom att välja "About This Mac" från Apple-menyn och sen klicka på "System Report...".

2. Vad står det om skärmen i "System Preferences" -> "Displays"? Vid "Resolution" väljer man "Scaled" för att se vad högsta upplösningen för skärmen är.

PMD sa:

1. Vad står det i "System Information" om "Graphics/Display"? Där ser man information om varje skärm som är inkopplad. Välj rätt grafikkort först.

"System Information" startar man enklast genom att välja "About This Mac" från Apple-menyn och sen klicka på "System Report...".

2. Vad står det om skärmen i "System Preferences" -> "Displays"? Vid "Resolution" väljer man "Scaled" för att se vad högsta upplösningen för skärmen är.

Klicka för att se resterande...

Jodå, har koll på detta, 'About säger 7680x4320', i bildskärmsintällning säger den' ser ut som 3840x2160, vilket det inte är... skärmdumpar, psd osv berättar alla 7680...
Men skärmen levererar... kör den som helskärmsmonitor för fil, både FPX och DaVinci... en 2 K i fullscreen skalas enligt dessa program ca 375%... helt galet, kan ändå inte urskilja en enda pixel...

Mina två Thunderbolt 27"
displays både visar och har info som stämmer med angiven skärmupplösning.

I så fall är det kanske skärmen som rapporterar fel, men grafikkortet och skärmen bör helst vara överens. Det är lite märkligt att skärmdumpar har fyra gånger så många pixlar som skärmen.

Att System Information visar "fel" tyder också på att skärmen rapporterar fel värden.

Så länge skärmen fungerar bra så kanske det inte spelar så stor roll?

Prova och se vad som händer om du byter skärmkabel. Koppla även bort alla andra skärmar.

Jo, skall testa med HDMI oxå o se vad som händer... Men faktum kvarstår, skärmdumparna blir brutalt stora... och som sagt, mina filmredigeringsprogram skalar upp 375% i fullskärm, dumpar på dessa filmbilder blir 7680... Är fortsatt skum på om det är de 144 ppi som skärmen har som spökar... att OS, PSD mm utgår från 72 per automatik... får ändå inte ihop den eventuella 'matematiken' bakom detta fenomen
;-)

Öppna skärmdumpen i apples förhandsvisning och välj sedan Kringla-i för information.

Vad står det då?

jag&bilden sa:

Öppna skärmdumpen i apples förhandsvisning och välj sedan Kringla-i för information.

Vad står det då?

Klicka för att se resterande...

Precis samma info: 37 MB, och 7680x....

Är det en spelskärm som kör dubbelt så hög uppdateringsfrekvens som de flesta andra skärmar? Kanske kan vara så att Apple tolkar det fel i fall på något sätt.

Jag vet iaf att nuvarande operativsystem (både macOS och Windows) inte verkar hantera högupplösta skärmar så bra. När jag fick min 5K-iMac förra året, så tyckte jag det var konstigt att filmklipp i full-hd blev för stora när jag spelade upp dem i VLC. De borde ha tagit upp mindre än en fjärdedel av skärmytan, men tog i stället upp halva skärmen.

Förklaringen låg i att operativsystemet presenterade upplösningen som 2560 × 1440 pixlar, fastän skärmen faktiskt låg på 5120 × 2880 pixlar. Inte konstigt att både bilder och filmer visades förstorade. Det korrekta borde ju vara att presentera upplösningen som den är, och så får applikationer rätta sig därefter.

Fast det förklarar väl inte riktigt att dina skärmdumpar blir så stora. Om jag tar en skärmdump av min nuvarande upplösning, så blir bilden på 5120 × 2880 pixlar och ingenting annat. Däremot ser den förstås större ut än den är...


/ Kiwi

kiwi sa:

Förklaringen låg i att operativsystemet presenterade upplösningen som 2560 × 1440 pixlar, fastän skärmen faktiskt låg på 5120 × 2880 pixlar. Inte konstigt att både bilder och filmer visades förstorade. Det korrekta borde ju vara att presentera upplösningen som den är, och så får applikationer rätta sig därefter.

Klicka för att se resterande...

Mac OS X (numera macOS) har under större delen av sin existens varit erkänt bra på att hantera skärmar av olika storlekar och pixelmängder. Jag tror att det där beteendet är just för att inte videofilmer ska visas som frimärken i ett hörn, men det kanske är att gå för långt att inte en någon inställning där användaren kan stänga av det. Jag tror dock att det går att ställa in presentatinsupplösningen i System Preferences.

PMD sa:

Mac OS X (numera macOS) har under större delen av sin existens varit erkänt bra på att hantera skärmar av olika storlekar och pixelmängder. Jag tror att det där beteendet är just för att inte videofilmer ska visas som frimärken i ett hörn, men det kanske är att gå för långt att inte en någon inställning där användaren kan stänga av det. Jag tror dock att det går att ställa in presentatinsupplösningen i System Preferences.

Klicka för att se resterande...

Vad är egentligen problemet med att videofilmer »visas som frimärken«? Det går att förstora fönster. Däremot är det synnerligen svårt att visa videofilmer i skala 1:1 eftersom operativsystemet inte ger korrekt information till applikationerna.

Och ja, det går att ställa in upplösningen manuellt i Systeminställningar. Men då blir i stället allt i användargränssnittet förminskat till frimärksstorlek – och det är svårare att göra någonting åt.

Den enda rätta lösningen (IMHO) är att låta den fulla upplösningen kommuniceras till applikationerna, och så får användargränssnitten (för både operativsystemet och applikationerna) förstoras till en normal storlek.


/ Kiwi

kiwi sa:

Och ja, det går att ställa in upplösningen manuellt i Systeminställningar. Men då blir i stället allt i användargränssnittet förminskat till frimärksstorlek – och det är svårare att göra någonting åt.

Klicka för att se resterande...

Det förvånar mig lite eftersom det var en av de grejer som Apple gjorde så bra. Textstorlek definierades inte med pixelstorlek utan med "punkter" (eller någon annan tryckteknisk term) och eftersom OS:et visste hur många pixlar det gick på en punkt så visades alltid text med rätt storlek oavsett hur tätt pixlarna satt på skärmen.

Varför har de gått ifrån det, undrar vän av ordning?

Den enda rätta lösningen (IMHO) är att låta den fulla upplösningen kommuniceras till applikationerna, och så får användargränssnitten (för både operativsystemet och applikationerna) förstoras till en normal storlek.

Klicka för att se resterande...

Jag tycker alltså att allt sådant ska skötas av operativsystemet så att inte varenda program ska behöva hålla reda på skärmstorlek och skala om och ha sig.

PMD sa:

Det förvånar mig lite eftersom det var en av de grejer som Apple gjorde så bra. Textstorlek definierades inte med pixelstorlek utan med "punkter" (eller någon annan tryckteknisk term) och eftersom OS:et visste hur många pixlar det gick på en punkt så visades alltid text med rätt storlek oavsett hur tätt pixlarna satt på skärmen.

Varför har de gått ifrån det, undrar vän av ordning?

Klicka för att se resterande...

Det kanske är så att detta är samma lösning? Men att nästan ingen reagerar över att bild- och videomaterial inte visas i skala 1:1? Det finns dock få undantag, som Photoshop och Premiere. Där visas (lyckligtvis) allting i skala 1:1. Annars hade jag nog sålt datorn igen och återgått till lågupplösta skärmar.


/ Kiwi

1:1..... macro alltså....