Vet inte om detta är rätt plats för denna fråga men misstänker att det är här som analog-folket kollar och de som har erfarenhet av detta. Och jag har fått bra hjälp hör tidigare

Trots att jag skaffat mörkrum och förstoringsapparat och kommer använda det till att göra papperskopior så tänker jag ändå att det e kul att digitalisera sina negativ också. Så jag testa att fota dom med en digitalkamera. Så jag fota i raw med en Canon 100d med kitobjektivet, alla säger det ska va macro men har tyvärr inte det. När jag sen invertera färgerna i lightroom är kvaliteten skitdålig. Ser typ ut som det ligger en dimma över alltihop. Bilderna ser ut som de där man ser de tog i vilda västern runt 1800-talet. Visst att jag fotar film för att jag gillar gammal look men nu ska vi inte överdriva..

Negativen ser skarpa och klara ut när jag tittar på dom, med mina amatör-ögon. Så det känns inte som det är de det är fel på. Använt ny tri-x, hp5+ och delta 400 i nikon fe2 med 50 mm nikkor ais 1,8

Som sagt det va kitobjektivet 18-55 jag fick använda vilket gjorde att jag inte kunde komma så nära och negativet tog inte upp så värst mycke av sensorn. Misstänker att det är största boven men vill kolla om det är någon annan med erfarenhet av detta?

Vad skulle isf vara bästa (läs billigaste) alternativet. Köpa makroobjektiv eller en skanner som gör jobbet?

Tack på förhand!

Med ett ordentligt makroobjektiv (fast brännvidd och skala 1:2 eller 1:1) kan det bli riktigt bra.

Exempel:
http://www.fotosidan.se/blogs/joakimke/se-bilden-fotografera-av-negativen-istallet.htm

Har du maskat bort allt ströljus runt det negativ som du fotograferar av?
Zoomobjektiv i allmänhet presterar bäst i mitten av zoomområdet och på bl 5,6 - 8. Då brukar skärpan vara bäst, kromatiska abberationen måttlig. distorsionen försumbar liksom vinjetteringen.

Men ett makroobjektiv är naturligtvis inte helt fel, det kan man ha mycket nytta och nöje av..

Jo med ett bra makroobjektiv förstår jag att det blir betydligt bättre. Riktigt bra resultat det va på det du gjorde froderberg. Dock så är digitalkameran inte min utan min frus och hon är inte så intresserad av makro Så lägga ut pengar på ett bra makro som används lite sporadiskt känns inte helt motiverat Men är väl kanske inte billigare med en negativ-skanner heller?

Nä hade inte skärmat av så mycket, ska tillverka en avskärmning av papp och testa. Behöver inte ha superkvalitet tänker då jag inte ska printa eller nåt från datorn. Men bättre än vad den e nu iaf

Vzzzzbx sa:

Så lägga ut pengar på ett bra makro som används lite sporadiskt känns inte helt motiverat Men är väl kanske inte billigare med en negativ-skanner heller?

Klicka för att se resterande...

Jag hade hellre köpt ett makroobjektiv än en negativskanner. En negskanner som konkurrerar med din systemkamera kostar en slant. Ett EF 50/2,5 kostar ca 1500 kr begagnat.

En skanner är mer långsam att jobba med. Det går betydligt fortare att fota av.

Hur många bilder handlar det om?
Kan bli billigare att lämna in eftersom det behövs lite mer än bara ett makro, om man inte har lämpligt stativ, negativhållare, ljuskälla, mjukvara etc.

Just nu är det kanske ett hundratal ungefär. Men eftersom jag inte fotar digitalt utan endast med film så kommer det ju fyllas på efterhand. Så lämna in är nog inget alternativ faktiskt.

Vzzzzbx sa:

Just nu är det kanske ett hundratal ungefär. Men eftersom jag inte fotar digitalt utan endast med film så kommer det ju fyllas på efterhand. Så lämna in är nog inget alternativ faktiskt.

Klicka för att se resterande...

Köper du ett begagnat makroobjektiv har nu nästan noll värdeminskning om du vill sälja det.

Att scanna och konvertera färgnegativ är en konst i sig, som kräver en hel del jobb i ditt bildredigeringsprogram, se t ex https://luminous-landscape.com/scanning-colour-negatives-raw-or-not/ .. Innan du har justerat ser bilderna just så platta ut som du beskriver.

Att maska runt negativet är viktigt av flera skäl: Ljus utanför negativet kan lura din exponeringsmätning, men ströljus - även utanför objektivets bildvinkel - kan också studsa runt bland linserna i ditt objektiv och försämra bilden.

Själv fotar jag gamla neg och dia med Nikon, och har stor glädje av progammet ControlMyNikon, som gör att jag via en USB-sladd kan se sökarbilden i datorn, ställa in och trycka av, och lagra direkt på hårddisken.

Programmet finns nu även för Canon - http://www.controlmycanon.com/ - har inte kollat om det funkar med just din modell.

Intressant! Dock fotar jag bara i svartvitt. Glömde nämna det i ursprungsinlägget

Det här är ju ett sätt att digitalisera gamla bilder, men för nya är det alltid bättre att fotografera motivet digitalt direkt, istället för att fotografera en bild av motivet.

Om man ändå vill använda film av någon anledning går det ju an att ta med två kamerahus.

lenelg sa:

Att scanna och konvertera färgnegativ är en konst i sig, som kräver en hel del jobb i ditt bildredigeringsprogram, se t ex https://luminous-landscape.com/scanning-colour-negatives-raw-or-not/ .. Innan du har justerat ser bilderna just så platta ut som du beskriver.

Att maska runt negativet är viktigt av flera skäl: Ljus utanför negativet kan lura din exponeringsmätning, men ströljus - även utanför objektivets bildvinkel - kan också studsa runt bland linserna i ditt objektiv och försämra bilden.

Själv fotar jag gamla neg och dia med Nikon, och har stor glädje av progammet ControlMyNikon, som gör att jag via en USB-sladd kan se sökarbilden i datorn, ställa in och trycka av, och lagra direkt på hårddisken.

Programmet finns nu även för Canon - http://www.controlmycanon.com/ - har inte kollat om det funkar med just din modell.

Klicka för att se resterande...

den mjukvara som följer med canonkameror fungerar bra för detta ändamål