eskil23 sa:

För det andra så är det inte bilder av verket som har publicerats här, utan verket i dess helhet.

Klicka för att se resterande...

afe sa:

Citaträtten för bilder gäller inte publicering på Internet, så det håller inte heller.

Klicka för att se resterande...

Offentliggjorda konstverk får återges
1. i anslutning till texten i en vetenskaplig framställning som inte framställts i förvärvssyfte,
2. i anslutning till texten i en kritisk framställning, dock inte i digital form och
3. i en tidning eller tidskrift i samband med en redogörelse för en dagshändelse, dock inte om verket har skapats för att återges i en sådan publikation.

Klicka för att se resterande...

afe sa:

I tryckt tidning går alltså bra, men inte i digital form (oavsett om det är en tidning eller inte).

Klicka för att se resterande...

Bryggarn sa:

Sydsvenskan har tydligen också fått faktura och tänker betala, men inte hela summan Ekeroth begär.

Ur Chefredaktörs Lars Dahméns svar:

"Sydsvenskan kommer alltså att betala Kent Ekeroth. Inte den larvigt höga summa han kräver, utan 3 000 kronor exklusive moms. En bildersättning enligt branschstandard, inget skadestånd, inget medgivande om att vi skulle ha gjort fel. För det har vi inte. Vår uppgift är att rapportera om viktiga nyheter oavsett varifrån bilder kan tänkas komma. Det var alltså korrekt att publicera järnrörsbilderna när det begav sig."

http://www.sydsvenskan.se/sydsvenskan/upphovsratten-galler-aven-for-kent-ekeroth/

/M

Klicka för att se resterande...

Bryggarn sa:

Sydsvenskan har tydligen också fått faktura och tänker betala, men inte hela summan Ekeroth begär.

Ur Chefredaktörs Lars Dahméns svar:

"Sydsvenskan kommer alltså att betala Kent Ekeroth. Inte den larvigt höga summa han kräver, utan 3 000 kronor exklusive moms. En bildersättning enligt branschstandard, inget skadestånd, inget medgivande om att vi skulle ha gjort fel. För det har vi inte. Vår uppgift är att rapportera om viktiga nyheter oavsett varifrån bilder kan tänkas komma. Det var alltså korrekt att publicera järnrörsbilderna när det begav sig."

http://www.sydsvenskan.se/sydsvenskan/upphovsratten-galler-aven-for-kent-ekeroth/

/M

Klicka för att se resterande...

PMD sa:

Om Sydsvenskan tycker att det är skäligt att betala bildersättning enligt branschstandard så kan man ju fråga sig varför tidningen inte betalade redan vid publiceringen.

Klicka för att se resterande...

PMD sa:

Så Sydsvenskan har alltså ändrat sig vad gäller skäligheten att betala för bilderna?
Jag tycker nog att det är lite märkligt att tidningen inte tyckte att den behövde betala från början, men nu när den krävs på pengar uttrycker åsikten att betalning enligt branschstandard är rimlig.

Klicka för att se resterande...

MattiasL sa:

Antagligen för att det nu rör sig om en kompromiss. Ekeroth ville ha 70 000. Sydsvenskan hade inga planer på att betala. Någonstans emellan möttes man.

Klicka för att se resterande...

Bryggarn sa:

Nej, Sydsvenskan har aldrig sagt att de inte vill betala. Flera andra tidningar har vägrat men inte Sydsvenskan. Läs den länkade artikeln.

Klicka för att se resterande...

PMD sa:

Varför köpte den inte bilderna innan publiceringen?

Lite märkligt är det allt att tidningen säger sig vilja betala efter att ha gjort sig skyldig till upphovsrättsintrång.

Klicka för att se resterande...

PMD sa:

Varför köpte den inte bilderna innan publiceringen?

Klicka för att se resterande...

liftarn sa:

Jag ser "i en tidning eller tidskrift" men inget om vilket medium tidningen eller tidskriften måste vara på så den verkar vara teknikneutral.

Klicka för att se resterande...