Annons

canon 7d vs 60d vs 700d

Produkter
(logga in för att koppla)

adlo33

Medlem
Hej har tänkt skaffa ny kamera det står mellan dessa. Inte så bra på några av de så vad tycker ni?
 

adlo33

Medlem
Sålde precis min nikon d3100 och vill bara uppgradera mig bra film bra bild fotar/filmar utförs åkning i skateboard så snabba rörelser.
 

Tonyeagle

Aktiv medlem
Af?

Vill du ha en DSLR och fungerande AF vid filmning så är det 70D som gäller i canonfamiljen. Nikon har väl ingen alls med fungerande följande AF vid filmning. tror att Sony också är nästan (bara nästan) lika bra i det hänseendet som 70D.
 

adlo33

Medlem
Vill du ha en DSLR och fungerande AF vid filmning så är det 70D som gäller i canonfamiljen. Nikon har väl ingen alls med fungerande följande AF vid filmning. tror att Sony också är nästan (bara nästan) lika bra i det hänseendet som 70D.
Okej är 70d värd de extra tusenlapparna då? känns inte som af i film är det viktigaste...
 

Tonyeagle

Aktiv medlem
Små skillnader

Bildkvalitetmässigt är det små skillnader gentemot de andra. Jag köpte den för film-AF och den vridbara skärmen. 7D är snabbast och har flest AF-inställningsmöjligheter. För actionfoto är det 7D som gäller tätt följd av 70D.
 

Dessis

Aktiv medlem
Kolla in 70D:n också.
Bra för film och actionfotografering.
Skaffade mig en 70D för ett tag sedan, otroligt nöjd!
 

adlo33

Medlem
kollat runt lite. och fastnade på sony nex-7 verkar riktigt nice. bra fps både i film och foto. ska tydligen även gå att få den att vara fullformat.
 

Tonyeagle

Aktiv medlem
Va?

kollat runt lite. och fastnade på sony nex-7 verkar riktigt nice. bra fps både i film och foto. ska tydligen även gå att få den att vara fullformat.
Det där med fullformat har du nog missuppfattat på något sätt. Jag är också skeptisk till att använda en kamera med elektronisk sökare till actionfoto. tror inte den är snabb nog med AF jämfört med spegelreflexkamerorna. Någon som använder kameran och även har DSLR kan väl redogöra lite för det.
 

jlun

Medlem
Det där med fullformat har du nog missuppfattat på något sätt. Jag är också skeptisk till att använda en kamera med elektronisk sökare till actionfoto. tror inte den är snabb nog med AF jämfört med spegelreflexkamerorna. Någon som använder kameran och även har DSLR kan väl redogöra lite för det.
Har hänt en hel de på senare år när det gäller spegellöst, ta gärna en titt på det här testet. http://www.youtube.com/watch?v=up8K_xd_iwU
 

afe

Aktiv medlem
NEX-7 har inte snabb AF (och inte så tillförligtlig heller) för vare sig filmning eller stillbild. Efterföljaren A6000 är mycket mycket bättre på den punkten, och jag gissar att den klår 70D på fingrarna också (jag har både NEX-7 och A6000). Ingen av dessa är dock fullformat - Sony har sin A7-serie för detta (när det gäller spegellöst), men de har inte heller jättesnabb AF.
 

adlo33

Medlem
NEX-7 har inte snabb AF (och inte så tillförligtlig heller) för vare sig filmning eller stillbild. Efterföljaren A6000 är mycket mycket bättre på den punkten, och jag gissar att den klår 70D på fingrarna också (jag har både NEX-7 och A6000). Ingen av dessa är dock fullformat - Sony har sin A7-serie för detta (när det gäller spegellöst), men de har inte heller jättesnabb AF.
Nej men tydligen med http://www.metabones.com/products/?c=speed-booster ska den bli fullformat utan att förlora bildkvalité
 

afe

Aktiv medlem
Nej men tydligen med http://www.metabones.com/products/?c=speed-booster ska den bli fullformat utan att förlora bildkvalité
Nope, sensorn blir inte större för att man använder den (ganska dyra) adaptern. Den gör däremot att du får motsvarande bildvinkel och skärpedjup som med FF, men brusnivåerna blir desamma och autofokusen är i bästa fall användbar. Canons (och Nikons) objektiv för DSLR är inte gjorda för den typ av fokusering (kontrastavkännande) som används med en sådan adapter, så de fungerar långt från optimalt.

Vad gäller bildkvalitet så blir det bra med en sådan där och många objektiv, men man tappar alltid bildkvalitet när man använder en adapter som innehåller linser (vilket den där gör).

Det finns poänger med en sådan adapter, men inte för att ersätta en FF-kamera.
 

adlo33

Medlem
Nope, sensorn blir inte större för att man använder den (ganska dyra) adaptern. Den gör däremot att du får motsvarande bildvinkel och skärpedjup som med FF, men brusnivåerna blir desamma och autofokusen är i bästa fall användbar. Canons (och Nikons) objektiv för DSLR är inte gjorda för den typ av fokusering (kontrastavkännande) som används med en sådan adapter, så de fungerar långt från optimalt.

Vad gäller bildkvalitet så blir det bra med en sådan där och många objektiv, men man tappar alltid bildkvalitet när man använder en adapter som innehåller linser (vilket den där gör).

Det finns poänger med en sådan adapter, men inte för att ersätta en FF-kamera.
Okej tack:) hade fått annat förklarat för mig, a6000 såg ju finfin ut hur kommer det sig att de inte kostar mer?
 

afe

Aktiv medlem
Objektivutbudet är inte lika stort till A6000 som till tjockkamerorna, och den har vissa nackdelar jämfört med dylika. Den är dock väldigt aggressivt prissatt med tanke på prestanda. Utförsåkning och skateboard borde den fungera bra för, i och med att båda är sporter som oftast uförs i tämligen bra ljus, och där motivet är frilagt mot bakgrunden.
 

adlo33

Medlem
Objektivutbudet är inte lika stort till A6000 som till tjockkamerorna, och den har vissa nackdelar jämfört med dylika. Den är dock väldigt aggressivt prissatt med tanke på prestanda. Utförsåkning och skateboard borde den fungera bra för, i och med att båda är sporter som oftast uförs i tämligen bra ljus, och där motivet är frilagt mot bakgrunden.
Blir väldigt mycket frågande nu haha men vad är nackdelarna med en kompakt kamera?
 

afe

Aktiv medlem
Autofokusen är inte lika snabb i dåligt ljus, sökaren är elektronisk och har inte samma respons som en optisk dylik, den drar mer batteri. För mig fungerar det bra, men vill du ta hundratals bilder på ett batteri fungerar det dåligt (exempelvis).
 
ANNONS