Varför blir bilderna så kassa när dom visas i Explorer jämnfört med tex. Firefox?
I Explorer ser bilderna otroligt pixliga och brusiga ut medans i Firefox så visas dom korrekt
Kolla tex på bilderna här i de olika webbläsarna
http://www.borasbasket.se/nyheter/

Nått fel hos mig eller är IE så kass?

Jag har inget bra svar, men webbläsaren Explorer har väl alltid varit dålig på alla möjliga sätt. Nya Edge ska tydligen vara rätt okej fast den också kommer från Microsoft. Firefox/Chrome eller liknande är nog att föredra för all vanlig användning ändå.

Det finns nog ingen annan lösning än att ladda bilder som är i rätt storlek istället för att låta webbläsaren skala ned dem. IE är usel på att göra det och det lär knappast fixas med tanke på att webbläsaren bara uppdateras med säkerhetsuppdateringar o dyl. Om det inte hade varit för att den är inbyggd i flera Windows-versioner och företag i vissa fall säkert fortfarande kan ha saker som bara fungerar i IE så hade den nog varit skrotad redan.

Sedan ser det osedvanligt uselt ut, vilket nog beror på att bilderna just innehåller en del brus, vilket snarare framhävs istället för att döljas av nedskalningen i fallet IE. Taggigheten uppstår dock även på brusfria bilder.

Internet Explorer läser inte in inbäddade profiler från bilder, över huvud taget.
Vilket är orsaken till att det ser ut som skit. Rakt upp och ner.

Det finns flera olika, betydligt bättre, webläsare att välja på.

SportSkjutaren sa:

Internet Explorer läser inte in inbäddade profiler från bilder, över huvud taget.
Vilket är orsaken till att det ser ut som skit. Rakt upp och ner.

Det finns flera olika, betydligt bättre, webläsare att välja på.

Klicka för att se resterande...

Nej, det är inte anledningen till den aktuella "skiten". Däremot beter sig nyare IE så att allting omvandlas till sRGB om det finns en inbäddad profil, men sedan inte till en eventuell skärmprofil. För vanliga pöbelskärmar ser det ok ut, men kör man en skärm med stort färgomfång med sådant kommer det att bli övermättat.