OBS: denna grupp är markerad som inaktiv. Gruppvärden kan aktivera den igen genom att redigera inställningarna.
  #16  
Gammal 2017-05-24, 22:22
Frekeman
 
Medlem sedan: jul 2005
Inlägg: 243
tumlaren skrev: Men håller ni alltid på era principer så kanske det blir som i Frankrike eller Tyskland, alla vill inte bli fotograferade bara de går ut från sitt hus. Är det så svårt att låta någon ha sitt privatliv i fred bara för att man går på en allmän plats, så hävdar ni gatufotografer er rätt att bilder fast den som blir fotograferad inte vill bli fotograferad. Är det så svårt att respektera detta.
Du har ingen rätt till privatliv på allmän plats – det är en motsägelse i sig! Möjligen har det de senaste åren införts nån typ av lagstiftning kring dold fotografering men i stort så gäller nog vad jag skrev i förra mening. Och ja, jag hävdar definitivt att yttrandefrihet är mycket viktigare som princip än att man måste respektera några få individers vilja som inte vill vara med på bild. I praktiken så är det många gatufotografer som böjer sig inför någon som vill att man ska ta bort bilder och det är ju upp till dem att göra det. Men, jag skulle inte göra det själv.
  #17  
Gammal 2017-05-24, 22:48
Grevture
Administratör
 
Medlem sedan: nov 2005
Inlägg: 6 148
Frekeman skrev: Du har ingen rätt till privatliv på allmän plats
Inte juridiskt nej, men jag tycker det luktar paragrafrytteri att alltid enbart utgå från den juridiska sidan av den saken och inte ens överväga att beakta hur andra människor kanske upplever att bli fotograferade.

Jag håller nog med Lars Möllerström: människor kan ha alla möjliga skäl att inte vara med på bild. De behöver inte ens vara speciellt bra skäl - enligt min måttstock - för att man av vanlig vänlighet ändå kan välja att respektera de skälen.

Är inte bilden viktig eller intressant skulle jag själv utan någon närmare eftertanke radera den om någon bad mig. Men jag kan heller inte säga att jag tycker att andra skall eller bör agera så - det är helt upp till var och en. Lagen ger oss rätt att ta och behålla bilder, resten handlar bara om vår egen känsla för hur vi vill agera mot människor omkring oss.
  #18  
Gammal 2017-05-24, 23:30
Frekeman
 
Medlem sedan: jul 2005
Inlägg: 243
Grevture skrev: Inte juridiskt nej, men jag tycker det luktar paragrafrytteri att alltid enbart utgå från den juridiska sidan av den saken och inte ens överväga att beakta hur andra människor kanske upplever att bli fotograferade.

Jag håller nog med Lars Möllerström: människor kan ha alla möjliga skäl att inte vara med på bild. De behöver inte ens vara speciellt bra skäl - enligt min måttstock - för att man av vanlig vänlighet ändå kan välja att respektera de skälen.

Är inte bilden viktig eller intressant skulle jag själv utan någon närmare eftertanke radera den om någon bad mig. Men jag kan heller inte säga att jag tycker att andra skall eller bör agera så - det är helt upp till var och en. Lagen ger oss rätt att ta och behålla bilder, resten handlar bara om vår egen känsla för hur vi vill agera mot människor omkring oss.
Som sagt, det är upp till var och en. Rätta mig om jag har fel men i allt större utsträckning så förbjuds eller begränsas fotografering där den tidigare var tillåten; jag syftar främst på skolor där vad jag förstår föräldrar inte längre får fota sina barn. Jag beklagar denna utveckling djupt och vill därför värna om friheten att fotografera där man verkligen får göra det; i det offentliga rummet. Man ska som gatufotograf inte behöva känna att man gör något fel – det är en svår genre ändå.

I praktiken för egen del så är frågan en icke-fråga egentligen eftersom det är så ytterst sällan som någon ifrågasätter mitt fotande och när de har gjort det så har jag helt enkelt ljugit för dem och sagt jag inte alls fotograferade dem. Och den enda gång (i Paris) då någon bad att få titta igenom min kamera så sa jag nej. Inga problem.

Om man inte säger ifrån så stöder man vanföreställningen som många har att man inte får ta foton av dem om de inte vill.
  #19  
Gammal 2017-05-25, 00:27
Grevture
Administratör
 
Medlem sedan: nov 2005
Inlägg: 6 148
Frekeman skrev: Som sagt, det är upp till var och en. Rätta mig om jag har fel men i allt större utsträckning så förbjuds eller begränsas fotografering där den tidigare var tillåten;
Det handlar nog mycket om att fotografering (och publicering av tagna bilder) numera är så spridd att man i en del sammanhang (på mer eller mindre goda grunder) tycker att det blir störande på ett sätt som var ovanligt förr.

Du nämnde skolan som exempel: En kompis (som själv är fotoentusiast) berättade om luciatåg som påminde om en presskonferens med ideliga blixtar och där en majoritet av föräldrarna verkade mer intresserade av att fota och videofilma än att faktiskt lyssna när barnen sjöng. Tills skolpersonalen (till vissa föräldrars förtret och andras lättnad) bad alla låta bli att fotografera. Tror inte det är unikt för den skolan.

Om man inte säger ifrån så stöder man vanföreställningen som många har att man inte får ta foton av dem om de inte vill.
Så kan man ju se det. Fast jag tror också man med en överdrivet legalistisk attityd kan bidra till att driva fram just de juridiska förbud vi verkligen inte vill ha. Rättigheter som missbrukas (eller av tillräckligt många upplevs som att de missbrukas) kan lätt bli inskränkta.

Jag tycker att det är bra och enormt viktigt att vi har rätten att ta bilder i det offentliga rummet. Men jag har svårt att se varför det skulle stå i ett motsatsförhållande till att man också kan välja att respektera människors vilja att inte vara med på bild.
  #20  
Gammal 2017-05-25, 00:51
martinot
 
Medlem sedan: jan 2015
Inlägg: 5 418
Grevture skrev: Det handlar nog mycket om att fotografering (och publicering av tagna bilder) numera är så spridd att man i en del sammanhang (på mer eller mindre goda grunder) tycker att det blir störande på ett sätt som var ovanligt förr.
Köper inte det riktigt.

Varför?

Därför att jag upplever att oftast verkar folk bli mer upprörda om någon fotograferar med en kamera än med en telefon.

Samtidigt fotograferas det en enormt massa med telefoner precis över allt nu förtiden.

Vem tror ni enklast och troligast publicerar fotona mest och snabbast på nätet? Telefonfotaren eller kamerafotaren?

Sorry, ser ingen som helst logik i det resonemanget.
  #21  
Gammal 2017-05-25, 05:54
tumlaren
 
Medlem sedan: sep 2005
Inlägg: 426
martinot skrev: Köper inte det riktigt.

Varför?

Därför att jag upplever att oftast verkar folk bli mer upprörda om någon fotograferar med en kamera än med en telefon.

Samtidigt fotograferas det en enormt massa med telefoner precis över allt nu förtiden.

Vem tror ni enklast och troligast publicerar fotona mest och snabbast på nätet? Telefonfotaren eller kamerafotaren?

Sorry, ser ingen som helst logik i det resonemanget.
Tyvärr så har ordet hänsyn till andra försvunnit. Nu gäller det bara, jag har rättighet att fotografera offentligt därför gör jag det och bryr mej inte om vad andra tycker om detta. Sen kommer en massa försvar om ditten och datten, det fotas med telefonen och så vidare. Är det så svårt att respektera att andra inte vill bli fotograferade när de vistas offentligt.
  #22  
Gammal 2017-05-25, 08:27
Bofoto2
 
Medlem sedan: aug 2006
Inlägg: 3 680
tumlaren skrev: Tyvärr så har ordet hänsyn till andra försvunnit. Nu gäller det bara, jag har rättighet att fotografera offentligt därför gör jag det och bryr mej inte om vad andra tycker om detta. Sen kommer en massa försvar om ditten och datten, det fotas med telefonen och så vidare. Är det så svårt att respektera att andra inte vill bli fotograferade när de vistas offentligt.
"Tyvärr så har ordet hänsyn till andra försvunnit."
Ja vi fotografer verkar mer och mer bli trakasserade när vi är ute och fotar.
Tyvärr är det svårt att åtala dom för trakasseri pga att jag inte vet vad dom heter.
Med några åtal då och då mot trakasserierna kan dom bli uppmärksammade och förhoppningsvis lär sig Svensson att inte trakassera fotografer.

Och Frekeman, är det inte samma regler i Tyskland som i Sverige?
  #23  
Gammal 2017-05-25, 08:46
Frekeman
 
Medlem sedan: jul 2005
Inlägg: 243
tumlaren skrev: Tyvärr så har ordet hänsyn till andra försvunnit. Nu gäller det bara, jag har rättighet att fotografera offentligt därför gör jag det och bryr mej inte om vad andra tycker om detta. Sen kommer en massa försvar om ditten och datten, det fotas med telefonen och så vidare. Är det så svårt att respektera att andra inte vill bli fotograferade när de vistas offentligt.
Sven-Åke, ska det vara så svårt att respektera att gatufotografer vill och får utöva sin hobby utan att behöva bli påhoppade av andra, som ärligt talat borde skita i andra och sköta sig själva? Du kan väl visa lite hänsyn till dem, va?
  #24  
Gammal 2017-05-25, 08:56
Grevture
Administratör
 
Medlem sedan: nov 2005
Inlägg: 6 148
martinot skrev: Köper inte det riktigt.

Varför?

Därför att jag upplever att oftast verkar folk bli mer upprörda om någon fotograferar med en kamera än med en telefon.

Samtidigt fotograferas det en enormt massa med telefoner precis över allt nu förtiden.

Vem tror ni enklast och troligast publicerar fotona mest och snabbast på nätet? Telefonfotaren eller kamerafotaren?

Sorry, ser ingen som helst logik i det resonemanget.
Du pekar ju själv på precis det jag säger - det tas väldigt mycket bilder, med mobiler, med kameror. Jag personligen har nog inte sett, hört eller läst något som tyder på att någon skulle bli mer upprörd för att det är en separat kamera och inte en mobil. Av vad jag har sett så är de själva fotograferandet i sig som ibland retar upp människor. Om det så vore så handlar det i så fall om något så enkelt som att en separat kamera syns mer. Men av de gånger jag har sett människor verkligen bli rejält förbannade på grund av att någon tar bilder har det varit mobiler och inte kameror.

Min poäng är att fotografering - och publicering - av bilder är så enormt mycket mer spritt idag. Ibland rent av på en nivå där det faktiskt kan bli störande (som min kompis exempel från luciatåg).

För 25 år sedan var det fortfarande ganska få som fotade över huvud taget, och av de en mycket liten minoritet som någonsin spred eller publicerade bilderna de tog. Fenomenet var helt enkelt försvinnande litet och få brydde sig.

Idag har varenda människa en kamera (och för att vara övertydlig - jag skiljer inte på kameror efter storlek) och de används väldigt ofta. Och bilderna som tas sprids och publiceras påfallande ofta. Fenomenet är bevisligen och uppenbarligen enormt mycket större idag - och du tycks oförstående till att det ibland leder till irritation?

Man kan säga att min ståndpunkt ungefär är att vår rätt att ta bilder ibland missbrukas till någon slags skyldighet för vem som helst att när som helst vara tvungna att vara med på andras bilder. Och jag har lite svårt att se att alla ständigt måste vara beredda att leva upp till en sådan skyldighet. Om någon inte vill vara med på bilder tycker jag att man som fotograf kan kosta på sig att respektera den saken. Det innebär inte att någon har laglig rätt att kräva att man inte tar eller raderar bilder. Bara att man faktiskt ibland kan kosta på sig att visa respekt för att andra människor upplever saker annorlunda än man själv gör.
  #25  
Gammal 2017-05-25, 08:57
Frekeman
 
Medlem sedan: jul 2005
Inlägg: 243
Bofoto2 skrev: "Tyvärr så har ordet hänsyn till andra försvunnit."
Ja vi fotografer verkar mer och mer bli trakasserade när vi är ute och fotar.
Tyvärr är det svårt att åtala dom för trakasseri pga att jag inte vet vad dom heter.
Med några åtal då och då mot trakasserierna kan dom bli uppmärksammade och förhoppningsvis lär sig Svensson att inte trakassera fotografer.

Och Frekeman, är det inte samma regler i Tyskland som i Sverige?
Tyvärr inte: https://commons.wikimedia.org/wiki/C...ements#Germany

Man kan så som jag förstår det ta bilder men man får inte lägga upp dem på Flickr eller här Fotosidan till exempel utan medgivande av de man har fotat! Som vanligt när det gäller lagar och förordningar så bör man vara en inbiten jurist för att förstå allt men jag kan konstatera att lagstiftning i Tyskland drabbar gatufotograferandet negativt. Träffade förra året några personer från Tyskland på ett gf-sammankomst som varnade mig och att jag skulle vara på vakt när jag berättade för dem att jag snart skulle till Frankfurt för lite gatufotande.

Och när vi ändå snackar länder så varför inte peka på hur det ser ut i vad många skulle kalla för gatufotandets vagga, Frankrike: https://commons.wikimedia.org/wiki/C...rements#France

Skrämmande. Minst. Sagt.
  #26  
Gammal 2017-05-25, 09:03
Grevture
Administratör
 
Medlem sedan: nov 2005
Inlägg: 6 148
Frekeman skrev: Sven-Åke, ska det vara så svårt att respektera att gatufotografer vill och får utöva sin hobby utan att behöva bli påhoppade av andra, som ärligt talat borde skita i andra och sköta sig själva? Du kan väl visa lite hänsyn till dem, va?
Här hamnar vi ju i en diskussion som påminner om det här med förbud mot rökning. Förbjuder man rökning känner sig en del rökare påhoppade för att man kränker deras rättigheter. Men i gengäld innebär ju deras rättighet att de påtvingar andra sin rökning - som om de inte har någon rätt att slippa vara passiva rökare. Vems rättigheter gäller? Svaret är som jag ser de ingens och bägges - om bägge parter istället för att mekaniskt hävda sin rätt istället försöker visa varandra något litet mått av respekt så uppstår nästan aldrig problemet.

Dessutom tycker jag det finns lite av en dubbelmoral i det hela:

Någon känner sig utpekad, påhoppad, ja, rent av kränkt (detta populära ord :) av att du tar bilder av dem. Han/hon/den/det påpekar saken, varpå du uppenbarligen känner dig utpekad, påhoppad, ja kränkt för att någon ifrågasätter din rätt att ta bilder ... Ser du inte symmetrin? Det blir lite av en meningslös tävling i vem som känner sig mest kränkt.

Det Hasse tog upp och som jag håller med om, är att man faktiskt kan välja att visa hänsyn, visa andra människor lite av den respekt som en del fotografer är så noga att kräva för sin egen fotografering.

Jag blir lite skrämd av att en del tycks tolka rätten att ta bilder till en skyldighet för allt och alla att ständigt - och utan att få yppa minsta kritik - ställa upp som motiv.
  #27  
Gammal 2017-05-25, 09:06
Frekeman
 
Medlem sedan: jul 2005
Inlägg: 243
Grevture skrev: Det handlar nog mycket om att fotografering (och publicering av tagna bilder) numera är så spridd att man i en del sammanhang (på mer eller mindre goda grunder) tycker att det blir störande på ett sätt som var ovanligt förr.

Du nämnde skolan som exempel: En kompis (som själv är fotoentusiast) berättade om luciatåg som påminde om en presskonferens med ideliga blixtar och där en majoritet av föräldrarna verkade mer intresserade av att fota och videofilma än att faktiskt lyssna när barnen sjöng. Tills skolpersonalen (till vissa föräldrars förtret och andras lättnad) bad alla låta bli att fotografera. Tror inte det är unikt för den skolan.

Så kan man ju se det. Fast jag tror också man med en överdrivet legalistisk attityd kan bidra till att driva fram just de juridiska förbud vi verkligen inte vill ha. Rättigheter som missbrukas (eller av tillräckligt många upplevs som att de missbrukas) kan lätt bli inskränkta.

Jag tycker att det är bra och enormt viktigt att vi har rätten att ta bilder i det offentliga rummet. Men jag har svårt att se varför det skulle stå i ett motsatsförhållande till att man också kan välja att respektera människors vilja att inte vara med på bild.
Jag stödjer deras rätt att förbjuda fotografi och när folk kör med blixtrar på det sättet som du beskrev så har jag full förståelse för en restriktion. Jag hänger främst upp mig på skäl som förs fram kring integritet och överdriven rädsla för att foton på barn skall användas i pornografiska sammanhang.

Återigen, jag respekterar människors vilja att inte vara med på bild. Folk får vilja och tycka vad tusan som helst för min del så länge de inte pådyvlar sina viljor på andra och bryter mot lagen.

Jag hoppas att lagstiftarna är tillräckligt kloka för att inte falla till föga för folk som vill inskränka yttrandefriheten.
  #28  
Gammal 2017-05-25, 09:15
Frekeman
 
Medlem sedan: jul 2005
Inlägg: 243
Grevture skrev: Här hamnar vi ju i en diskussion som påminner om det här med förbud mot rökning. Förbjuder man rökning känner sig en del rökare påhoppade för att man kränker deras rättigheter. Men i gengäld innebär ju deras rättighet att de påtvingar andra sin rökning - som om de inte har någon rätt att slippa vara passiva rökare.

Någon känner sig utpekad, påhoppad, ja, rent av kränkt (detta populära ord :) av att du tar bilder. Han/hon/den/det påpekar saken, varpå du uppenbarligen känner dig utpekad, påhoppad, ja kränkt ... Ser du inte symmetrin. Det blir bara en meningslös tävling i vem som känner sig mest kränkt.

Det Hasse tog upp och som jag håller med om, är att man faktiskt kan välja att visa hänsyn, visa andra människor lite av den respekt som en del fotografer är så noga att kräva för sin egen fotografering.

Jag blir lite skrämd av att en del tycks tolka rätten att ta bilder till en skyldighet för allt och alla att ständigt - och utan att yppa minsta kritik - ställa upp som motiv.
Passiv rökning kan leda till cancer. Att vara med i ett gatufoto kan leda till att någon känner sig kränkt. Det ena är farligt, det andra inte alls.

Visst ser jag symmetrin. Jag varit lite fräck och vände helt sonika argumentet, som Sven-Åke använde, mot honom själv, så att kunde se det från ett annat perspektiv. Nej, jag kränks inte över att något tycker nåt som jag inte håller med om. Som jag tidigare skrev så är detta ett icke-problem för mig eftersom jag i stort sett aldrig kommer i konflikt med nån som jag fotar.

Du har ingen skyldighet att vara med på bild, du kan välja att gå därifrån och får förstås yppa så mycket kritik du vill. Men, du kan inte kräva att du har rätt till att inte vara med på bild eller att någon ska radera en bild. Tough luck.
  #29  
Gammal 2017-05-25, 09:17
PFH
 
Medlem sedan: sep 2007
Inlägg: 436
Grevture skrev: Här hamnar vi ju i en diskussion som påminner om det här med förbud mot rökning. Förbjuder man rökning känner sig en del rökare påhoppade för att man kränker deras rättigheter. Men i gengäld innebär ju deras rättighet att de påtvingar andra sin rökning - som om de inte har någon rätt att slippa vara passiva rökare. Vems rättigheter gäller? Svaret är som jag ser de ingens och bägges - om bägge parter istället för att mekaniskt hävda sin rätt istället försöker visa varandra något litet mått av respekt så uppstår nästan aldrig problemet.

Dessutom tycker jag det finns lite av en dubbelmoral i det hela:

Någon känner sig utpekad, påhoppad, ja, rent av kränkt (detta populära ord :) av att du tar bilder av dem. Han/hon/den/det påpekar saken, varpå du uppenbarligen känner dig utpekad, påhoppad, ja kränkt för att någon ifrågasätter din rätt att ta bilder ... Ser du inte symmetrin? Det blir lite av en meningslös tävling i vem som känner sig mest kränkt.

Det Hasse tog upp och som jag håller med om, är att man faktiskt kan välja att visa hänsyn, visa andra människor lite av den respekt som en del fotografer är så noga att kräva för sin egen fotografering.

Jag blir lite skrämd av att en del tycks tolka rätten att ta bilder till en skyldighet för allt och alla att ständigt - och utan att få yppa minsta kritik - ställa upp som motiv.
Bra skrivet Martin!
  #30  
Gammal 2017-05-25, 09:19
Grevture
Administratör
 
Medlem sedan: nov 2005
Inlägg: 6 148
Frekeman skrev: Jag stödjer deras rätt att förbjuda fotografi och när folk kör med blixtrar på det sättet som du beskrev så har jag full förståelse för en restriktion. Jag hänger främst upp mig på skäl som förs fram kring integritet och överdriven rädsla för att foton på barn skall användas i pornografiska sammanhang.
Rädsla är en känsla, och känslor är ju nästan aldrig förnuftsbaserade. Rädslan må vara överdriven, ogrundad, men det innebär inte att man kan avfärda den som om den inte hade rätt att existera.

Återigen, jag respekterar människors vilja att inte vara med på bild. Folk får vilja och tycka vad tusan som helst för min del så länge de inte pådyvlar sina viljor på andra och bryter mot lagen.
Där är vi helt överens. För mig är en logisk konsekvens av det att människor faktiskt har rätt att säga ifrån om att de inte vill vara med på bild. Och att man som fotograf kan välja att respektera det - det är inget man måste göra, men något man kan välja att göra.

Jag hoppas att lagstiftarna är tillräckligt kloka för att inte falla till föga för folk som vill inskränka yttrandefriheten.
Du menar att de inte skall förbjuda folk från att säga ifrån att de inte vill bli fotograferade? Håller helt med :-)

Min poäng är att yttrandefriheten är ju faktiskt dubbelriktad, och ibland kan en människas yttrandefrihet vara rätt irriterande för en annan människa. Som då, konsekvent med samma yttrandefrihet, innebär att den som blir irriterad har sin fulla rätt att påpeka det.

Det som skrämmer mig är att det tycks finnas en del paragrafryttare som är så inställda på att hävda sin rätt att de på sikt kan provocera fram just det fotoförbud på allmän plats ingen av oss vill se. Inte på grund av att de är några förkämpar för yttrandefrihet, utan för att de på ett hänsynslöst sätt utnyttjar den rätten på ett sätt som irriterar och/eller skrämmer andra människor. Jag tror inte de är sannolikt att det blir så, men det finns en liten risk. Och det kan nog vara en förklaring till alla de fotoförbud som uppstått på skolor och i andra sammanhang.
Besvara

Bokmärken

Taggar
radera bilder

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 22:49.



Tether Tools Case Air