#1  
Gammal 2018-01-06, 21:44
Karolinajantz
 
Medlem sedan: apr 2014
Inlägg: 60
Glad fullformat eller aps-c Tips tack! :)
Hej!

Jag har tidigare haft en Canon 750D som jag var relativt nöjd med. Bytte till en Lumix G80.
Nu står jag i valet om jag ska byta tillbaka till Canon igen. Saknar känslan jag fick med den.

Fotar mest familj och lekande barn, utflykter och på semester. Mestadels vardagsfotande som hamnar i album sedan.

Jag tycker inte att bilderna från G80 levererar i samma utsträckning som min Canon gjorde (och jag vet att mycket hänger på den som fotar och OBJEKTIVET såklart). Tycker främst att den missar mycket när jag fotar rörelse. Viktigt för mig är att rörelsens fryses (kort slutartid) och skärpan blir bra. Även vid dåligt ljus vill jag kunna få till bra bilder utan brus. Det skiljer inte märkbart mycket i sensorstorlek men ändå känns det som att det påverkar hur jag upplever bildkvalitén.

Nu funderar jag på om jag ska byta tillbaka till Aps-c eller köra fullformat. Såklart blir det en skillnad i kostnad, vilket jag kan gå med på om jag blir mer nöjd med bilderna.

Tacksam för tips eller för-och nackdelar (förutom vikten och storleken på kamerorna för det är jag medveten om).
  #2  
Gammal 2018-01-06, 21:53
Karolinajantz
 
Medlem sedan: apr 2014
Inlägg: 60
tillägg
Kan tillägga att vinklingsbar skärm, gps, wifi och sådant inte är viktigt för mig.
Däremot en tålig kamera som klarar att hänga med många år. inbyggd blixt kan vara bra också, inget måste men kommer inte kånka på en extern blixt om jag känner mig själv .

Kan även tänka mig Nikon, då jag inte haft det förut och har inte jättelång erfarenhet av Canon. Har känt på lite olika i butik och de flesta canon och nikon har känts bra i handen.
  #3  
Gammal 2018-01-06, 22:03
lonian
 
Medlem sedan: apr 2010
Inlägg: 1 290
Vad har du för budget?

Canon eller Nikon är ju något du får komma på själv vad som passar dig bäst.
Det är lite skillnad i hur de sitter i handen. Har du kvar Canon optik så hade jag kört på det märket.

Är dock mer van vid Nikon så om jag skall rekommendera en fullformat Nikon så hade det blivit Nikon D750 eller D810, D850 kostar ju väldigt mycket idag.

En crop kamera av Nikon så hade jag gått på D7200 eller D500.
Sen är ju frågan vad du tänkt dig för objektiv om du inte har några.
Ska du ha Vidvinkel, allround, normal, tele optik, zoom eller fasta?

Edit: Nikon D500 och D850 saknar inbyggd blixt.
  #4  
Gammal 2018-01-06, 22:13
martinot
 
Medlem sedan: jan 2015
Inlägg: 5 241
Om du vill byta från spegellöst till DSLR så skulle jag personligen välja fullformat/småbild.

Dels för att objektivutbudet hos Nikon och Canon är bäst och störst där (precis som hos Sony E), och dels för att den optiska sökaren blir större och ljusare; dvs. så mycket trevligare att jobba med.

Till skillnad från en spegellös så blir det inte heller så stor skillnad i vikt och storlek på en DSLR om man går upp från APS-C till fullformat/småbild (annars så föredrar jag, normalt, APS-C på spegellöst just pga. en bra kompromiss med vikt och storlek).

Den stora nackdelen att välja FF/småbild på DSLR är egentligen bara priset. Det är klart dyrare än motsvarande kamerahus med APS-C-sensor.

Har du råd med fullformat/småbild, antingen beg. eller nytt, så skulle jag absolut satsat på det för just DSLR (om du inte var nischad mot fågel, eller vissa sporter, på normalt ganska långa avstånd).

Så enda minuset för FF/småbild (gällande DSLR) är normalt endast den högre kostnaden. Allt annat är, normalt, bara fördelar.
  #5  
Gammal 2018-01-06, 22:14
Karolinajantz
 
Medlem sedan: apr 2014
Inlägg: 60
lonian skrev: Vad har du för budget?

Canon eller Nikon är ju något du får komma på själv vad som passar dig bäst.
Det är lite skillnad i hur de sitter i handen. Har du kvar Canon optik så hade jag kört på det märket.

Är dock mer van vid Nikon så om jag skall rekommendera en fullformat Nikon så hade det blivit Nikon D750 eller D810, D850 kostar ju väldigt mycket idag.

En crop kamera av Nikon så hade jag gått på D7200 eller D500.
Sen är ju frågan vad du tänkt dig för objektiv om du inte har några.
Ska du ha Vidvinkel, allround, normal, tele optik, zoom eller fasta?
Tack för svar.
Har inte satt någon budget än. D850 känns som en rätt dyr kamera med tanke på att objektiv ska inhandlas också. De övriga är helt ok priser.
Har inga kvar till den gamla canon så där är jag fri att välja.
Tänkte mig allround, gärna lite zoom men med bra ljusinsläpp då det ibland blir fotande inomhus.

Det jag står i mest just nu är om jag behöver/vill ha fullformat eller kan bli nöjd ändå. Har inte fotat med fullformat annat än provat i butik.
  #6  
Gammal 2018-01-06, 22:14
martinot
 
Medlem sedan: jan 2015
Inlägg: 5 241
Karolinajantz skrev: Hej!

Jag har tidigare haft en Canon 750D som jag var relativt nöjd med. Bytte till en Lumix G80.
Nu står jag i valet om jag ska byta tillbaka till Canon igen. Saknar känslan jag fick med den.

Fotar mest familj och lekande barn, utflykter och på semester. Mestadels vardagsfotande som hamnar i album sedan.

Jag tycker inte att bilderna från G80 levererar i samma utsträckning som min Canon gjorde (och jag vet att mycket hänger på den som fotar och OBJEKTIVET såklart). Tycker främst att den missar mycket när jag fotar rörelse. Viktigt för mig är att rörelsens fryses (kort slutartid) och skärpan blir bra. Även vid dåligt ljus vill jag kunna få till bra bilder utan brus. Det skiljer inte märkbart mycket i sensorstorlek men ändå känns det som att det påverkar hur jag upplever bildkvalitén.

Nu funderar jag på om jag ska byta tillbaka till Aps-c eller köra fullformat. Såklart blir det en skillnad i kostnad, vilket jag kan gå med på om jag blir mer nöjd med bilderna.

Tacksam för tips eller för-och nackdelar (förutom vikten och storleken på kamerorna för det är jag medveten om).
Om du vill byta från spegellöst till DSLR så skulle jag personligen välja fullformat/småbild.

Dels för att objektivutbudet hos Nikon och Canon är bäst och störst där (precis som hos Sony E), och dels för att den optiska sökaren blir större och ljusare; dvs. så mycket trevligare att jobba med.

Till skillnad från en spegellös så blir det inte heller så stor skillnad i vikt och storlek på en DSLR om man går upp från APS-C till fullformat/småbild (annars så föredrar jag, normalt, APS-C på spegellöst just pga. en bra kompromiss med vikt och storlek).

Den stora nackdelen att välja FF/småbild på DSLR är egentligen bara priset. Det är klart dyrare än motsvarande kamerahus med APS-C-sensor.

Har du råd med fullformat/småbild, antingen beg. eller nytt, så skulle jag absolut satsat på det för just DSLR (om du inte var nischad mot fågel, eller vissa sporter, på normalt ganska långa avstånd).

Så enda minuset för FF/småbild (gällande DSLR) är normalt endast den högre kostnaden. Allt annat är, normalt, bara fördelar.
  #7  
Gammal 2018-01-06, 22:16
Erik X
 
Medlem sedan: okt 2009
Inlägg: 465
Canons FF ger dig ungefär 2 steg bättre ljuskänslighet än aps-c ( i alla fall jämfört med de tresiffriga 'consumer'-modellerna) Kamerahuset blir dyrare och större men den stora merkostnaden ligger antagligen i att du inte längre kan använda billiga (och lätta) EF-S objektiv. APS-C ger dig 60% mer brännvidd ur ett givet objektiv om det är det du jagar. Tja vad är bäst? Det beror på, så att säga.. :-D
Är du ute efter snabb AF så är 1D, 5D, 7D i en klass för sig. Man får det man betalar för :-D
  #8  
Gammal 2018-01-06, 22:26
Karolinajantz
 
Medlem sedan: apr 2014
Inlägg: 60
martinot skrev: Om du vill byta från spegellöst till DSLR så skulle jag personligen välja fullformat/småbild.

Dels för att objektivutbudet hos Nikon och Canon är bäst och störst där (precis som hos Sony E), och dels för att den optiska sökaren blir större och ljusare; dvs. så mycket trevligare att jobba med.

Till skillnad från en spegellös så blir det inte heller så stor skillnad i vikt och storlek på en DSLR om man går upp från APS-C till fullformat/småbild (annars så föredrar jag, normalt, APS-C på spegellöst just pga. en bra kompromiss med vikt och storlek).

Den stora nackdelen att välja FF/småbild på DSLR är egentligen bara priset. Det är klart dyrare än motsvarande kamerahus med APS-C-sensor.

Har du råd med fullformat/småbild, antingen beg. eller nytt, så skulle jag absolut satsat på det för just DSLR (om du inte var nischad mot fågel, eller vissa sporter, på normalt ganska långa avstånd).

Så enda minuset för FF/småbild (gällande DSLR) är normalt endast den högre kostnaden. Allt annat är, normalt, bara fördelar.

Tack, ja priset skiljer stort från både min tidigare 750d och nuvarande g80 men ger det mer nöje att fota och bättre bilder så är det något jag överväger. Just nu har jag tittat på 5dmarkiii och sneglat mot 5dmark IV gällande fullformat hos canon. IV känns en aning dyr för det ändamål som jag vill ha kameran till. Men iii har ett par år sen den lanserades och jag funderar över hur tekniken har utvecklats sedan dess. Annars verkar båda kamerorna väldigt trevliga.
  #9  
Gammal 2018-01-06, 22:27
martinot
 
Medlem sedan: jan 2015
Inlägg: 5 241
Karolinajantz skrev: Kan tillägga att vinklingsbar skärm, gps, wifi och sådant inte är viktigt för mig.
Däremot en tålig kamera som klarar att hänga med många år. inbyggd blixt kan vara bra också, inget måste men kommer inte kånka på en extern blixt om jag känner mig själv .

Kan även tänka mig Nikon, då jag inte haft det förut och har inte jättelång erfarenhet av Canon. Har känt på lite olika i butik och de flesta canon och nikon har känts bra i handen.
D750 på mellandagsrea/januarirea (i en vecka till) för 15 000.- är både fullformat, har inbyggd blixt och dessutom en riktigt trevlig kamera för det mesta (väldigt allround).

https://www.rajalaproshop.se/nikon-d...hus-svart.html

Bättre DR än både 6D, 6DII, 5DIII och AF i klass med 5DIII (dvs. klart mycket bättre än både 6D och D610). Skall du däremot främst filma istället för att fota så finns det bättre kameror. Men för foto är den suverän (jag har ett D750-hus själv bla., men fotar bara i princip och filmar sällan).

Den har några år på nacken med står sig fortfarande extremt väl, och dessutom till attraktivt pris (mycket kamera för pengarna): https://www.dpreview.com/reviews/201...ras-under-2000

Att byta mellan Canon och Nikon är extremt enkelt. Ungf. som att byta från Volvo till VW eller Audi.

Största skillnaden är att zoom och fokus snurrar åt motsatta håll på objektiven, men det är mest en ganska enkel vanesak (ungefär som blinkers och andra spakar kan vara olika, men att man snabbt kommer in i de på nya bilar efter ett par dagar).
  #10  
Gammal 2018-01-06, 22:33
Karolinajantz
 
Medlem sedan: apr 2014
Inlägg: 60
Erik X skrev: Canons FF ger dig ungefär 2 steg bättre ljuskänslighet än aps-c ( i alla fall jämfört med de tresiffriga 'consumer'-modellerna) Kamerahuset blir dyrare och större men den stora merkostnaden ligger antagligen i att du inte längre kan använda billiga (och lätta) EF-S objektiv. APS-C ger dig 60% mer brännvidd ur ett givet objektiv om det är det du jagar. Tja vad är bäst? Det beror på, så att säga.. :-D
Är du ute efter snabb AF så är 1D, 5D, 7D i en klass för sig. Man får det man betalar för :-D

ok. 60 % mer brännvidd jämfört med? tips på ett sådant objektiv?
Självklart är jag ute efter snabb AF men 1D upplever jag är anpassad till de som är proffs och där platsar inte mitt fotande, även om jag kunde önska det.

5d är en trevlig serie, som också skiljer mycket i pris mellan de olika modellerna. 7d är väl inte FF men fotar 10b/s vilket ju är väldigt snabbt tycket jag.

Att lyckas frysa rörliga motiv var väldigt enkelt med min tidigare 750d med 18-200 mm objektiv. Egentligen kanske det var dumt att göra sig av med den. Men eftersom jag nu vill tillbaka till spegelreflex så vill jag titta på lite mer avancerat än 750d. Kanske mer tåligt också då jag tänkt ha den en längre tid.
  #11  
Gammal 2018-01-06, 22:46
Karolinajantz
 
Medlem sedan: apr 2014
Inlägg: 60
martinot skrev: D750 på mellandagsrea/januarirea (i en vecka till) för 15 000.- är både fullformat, har inbyggd blixt och dessutom en riktigt trevlig kamera för det mesta (väldigt allround).

https://www.rajalaproshop.se/nikon-d...hus-svart.html

Bättre DR än både 6D, 6DII, 5DIII och AF i klass med 5DIII (dvs. klart mycket bättre än både 6D och D610). Skall du däremot främst filma istället för att fota så finns det bättre kameror. Men för foto är den suverän (jag har ett D750-hus själv bla., men fotar bara i princip och filmar sällan).

Den har några år på nacken med står sig fortfarande extremt väl, och dessutom till attraktivt pris (mycket kamera för pengarna): https://www.dpreview.com/reviews/201...ras-under-2000

Att byta mellan Canon och Nikon är extremt enkelt. Ungf. som att byta från Volvo till VW eller Audi.

Största skillnaden är att zoom och fokus snurrar åt motsatta håll på objektiven (ungefär som blinkers och andra spakar kan vara olika, men att man snabbt kommer in i de på nya bilar efter ett par dagar).

Nu är jag inte så jättekunnig i alla termer så vad betyder DR?
Blir mest fotande och kanske film någon gång ibland.
Har inget körkort så byta bilmärke har inte varit ett alternativ för mig :P skämt o sido. Jag har inte jättesvårt att lära om jag bara har intresset för det, vilket jag har för fotandet just nu.
  #12  
Gammal 2018-01-06, 22:54
Sam DSOTM
 
Medlem sedan: okt 2015
Inlägg: 96
Du skriver att du är missnöjd med bilderna, men du beskriver inte riktigt vad du är missnöjd med. Om skärpa och kort slutartid är prioriterat så är det ju inte sensorstorleken som är det viktigaste, det är objektivutbudet och autofokusen.

Vill du ha väldigt snabb autofokus så finns det väl två alternativ: en väldigt dyr FF eller en mer överkomlig (i jämförelse) APS-C. Nikon D500 är ju till exempel väldigt snabbfokuserande och du har tillgång till hela Nikons eminenta objektivutbud (Canon har nog en liknande action-orienterad APS-C kamera). Om du kan tänka dig spegellöst så har Sony A6500 och Fuji XT-2 som också är väldigt kompetenta APS-C kameror med bra AF (men de snabbaste DSLRna slår dem fortfarande). FF-husen i mellanklassen (Nikon D750, Canon 6d och 5d Mk3) är extremt kompetenta kameror men de är inte nödvändigtvis supersnabba på AF.

Slutligen, kom ihåg att även om sensorstorleken är den kanske viktigaste faktorn vad det gäller brus, så påverkar även åldern på sensorn ganska mycket. De FF hus du har tittat på har sensorer som är några år - en APSC av senaste generationen ger markant mindre brus. FF vinner antagligen fortfarande, men skillnaden blir inte lika stor.
  #13  
Gammal 2018-01-06, 23:15
Daniel Papic
 
Medlem sedan: sep 2009
Inlägg: 251
För en handfull år sen kunde det kanske vara mer korrekt än idag att påstå att FF gav tekniskt bättre bilder än APSC. Idag är det väl knappast så längre. Eller åtminstone är ju APSC good enough för många. Måste man ändå klämma fram nåt som har med skillnad i bildkvalitet att göra blir det väl ändå foto i svagt ljus samt faktumet att du kan åstadkomma kortare skärpedjup med FF. Bägge dessa faktorer är det som lockar mig. För den som plåtar mkt macro kunde detta med skärpedjupet dock vändas på, då APSC hjälper till med något större skärpedjup istället. Själv tycker jag alltså det handlar allra mest om en karaktär i bilderna som jag gillar mest, samt bättre sökare. Och gör det värt kostnad & vikt. Sen är ju inte alla bilder snyggare med svinkort skärpedjup men jag vill ha möjligheten. Försök hitta en FF att testa under en dag eller så.
  #14  
Gammal 2018-01-06, 23:21
Karolinajantz
 
Medlem sedan: apr 2014
Inlägg: 60
Sam DSOTM skrev: Du skriver att du är missnöjd med bilderna, men du beskriver inte riktigt vad du är missnöjd med. Om skärpa och kort slutartid är prioriterat så är det ju inte sensorstorleken som är det viktigaste, det är objektivutbudet och autofokusen.

Vill du ha väldigt snabb autofokus så finns det väl två alternativ: en väldigt dyr FF eller en mer överkomlig (i jämförelse) APS-C. Nikon D500 är ju till exempel väldigt snabbfokuserande och du har tillgång till hela Nikons eminenta objektivutbud (Canon har nog en liknande action-orienterad APS-C kamera). Om du kan tänka dig spegellöst så har Sony A6500 och Fuji XT-2 som också är väldigt kompetenta APS-C kameror med bra AF (men de snabbaste DSLRna slår dem fortfarande). FF-husen i mellanklassen (Nikon D750, Canon 6d och 5d Mk3) är extremt kompetenta kameror men de är inte nödvändigtvis supersnabba på AF.

Slutligen, kom ihåg att även om sensorstorleken är den kanske viktigaste faktorn vad det gäller brus, så påverkar även åldern på sensorn ganska mycket. De FF hus du har tittat på har sensorer som är några år - en APSC av senaste generationen ger markant mindre brus. FF vinner antagligen fortfarande, men skillnaden blir inte lika stor.

Tack, det var ett givande svar. Har just nu en Lumix g80 som är spegellös med 12-60mm objektiv. Kanske vore jag mer nöjd med ett annat objektiv, vem vet?
Jag är inte helt på det klara med vad jag är missnöjd med eller snarare stör mig på. Upplever mest att rörliga motiv oftast blir suddiga, kanske sitter det i fotografen :/ Märker på något sätt skillnad i hur bilderna blir jämfört med den tidigare Canon 750d jag haft. Jag kanske skyller på sensorstorleken obefogat.

Vill kunna se varenda droppe som flyger när min son plaskar i badbaljan och se varenda ögonfrans när jag fotar när han sover i ett dåligt belyst rum.

Just att de jag fått tips om och även tittat på har några år på nacken gör mig tveksam just av den anledningen du skriver. Det känns som att tekniken som går framåt snabbt och även om man kan få bra bilder ur en äldre modell så vill man ha det senaste.

Tror du att en D500 som är två år nyare levererar bättre än D750 som har funnits i snart 4 år?
  #15  
Gammal 2018-01-06, 23:23
Erik Schalin
 
Medlem sedan: jan 2003
Inlägg: 13 768
Karolinajantz skrev: Nu är jag inte så jättekunnig i alla termer så vad betyder DR?
Blir mest fotande och kanske film någon gång ibland.
Har inget körkort så byta bilmärke har inte varit ett alternativ för mig :P skämt o sido. Jag har inte jättesvårt att lära om jag bara har intresset för det, vilket jag har för fotandet just nu.
DR
Dynamic Range
Alltså hur många steg ljus som kamerans sensor kan pressa ur motivet.
Ta en soluppgång som exempel. Då går vi från svartaste svart till ljusaste vitt(gult), från svarta skuggor till rakt in i ljusaste solsken.
Desto högre DR, desto fler toner kan återges i bilden.
Anges i antal bitar.
DR med EN bit ger 0 eller 1, alltså svart eller vitt.
DR med åtta bitar ger 0 till 256, alltså svart, vitt och 254 olika ljusa nivåer däremellan.

Nikon/Canon... välj det kompisarna har, då kan ni låna objektiv av varandra.

Kan du inte låna en FF en helg? -sen vet du!
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 15:47.



Elinchrom Rotalux Softboxes