bEPH skrev:
Jag skulle nog inte kalla fotografi för konst, det är inte något skapande, det är dokumenterande.
Däremot skulle jag nog kunna tycka att ett foto är konst, dvs. fotot kan vara en konstförmedlare.
Fotografen kan mycket väl vara en konstnär, en bra fotograf "ser bilden" och väljer den, men det är fortfarande en dokumentation.
Sen allt slafs i mörkrummet som inte hör fotografin till är en annan sak.

Klicka för att se resterande...

Vi fotograferar álla på olika sätt


MINA BILDER Kan även

, födas ur en idee, kanske bara ett ord kan räcka , som sätter i gång , ideebollningen, alla varianter måste testas,
och brukar sluta i en hel serie bilder ,
ibland med endast små variationer , beskärningar som ändå
har stor betydelse för slutresultatet

och mina bilder är faktiskt alla rena ” made by hand”
arbeten

t,om foton
arrangerar jag
och fotar om



nedan ett expempel bilden heter" ÖGA FÖR MUSIK"

bEPH skrev:
Jag skulle nog inte kalla fotografi för konst, det är inte något skapande, det är dokumenterande.
Däremot skulle jag nog kunna tycka att ett foto är konst, dvs. fotot kan vara en konstförmedlare.
Fotografen kan mycket väl vara en konstnär, en bra fotograf "ser bilden" och väljer den, men det är fortfarande en dokumentation.
Sen allt slafs i mörkrummet som inte hör fotografin till är en annan sak.

Klicka för att se resterande...

Jag blir lite förundrad över din snäva syn. Konst är konst. Om man sedan använder en kamera, pensel, penna, svets, skrift, tal, film, musik, mörkerrum, etc, etc, etc för att uttrycka sig är rätt ointressant. En kamera kan användas till att dokumentera, precis som att en pensel kan användas till smeta lim på en planka. Ljud kan skapas i syfte att testa hörseln eller för att förmedla en känsla. Verktyget eller mediet i sig har ingen betydelse för huruvida något är konst eller inte.

Fotografi innebär ju endast att man använder en kamera, inte vad syftet med själva fotograferandet är, konst, dokumentation eller vad man nu vill. Dessutom, varför kan inte dokumentation också vara konst?

En oljemålning kan ju också vara dokumentation.

Det var en gallerist en gång som sade "Photography is the new painting".

Jag vet att det finns nån text om det nånstans, men var vet jag icke.

Desvärre tycker jag, är när "konst" blir just konst för att den är dyr.

Har upplevt många "konst intresserade" (trad. konst så som målningar mm) som snarare kollar prislappen innan de vågar sig på att bedöma verket.

En klassiker är ju att fråga hur lång tid det tog att göra denna målning?

-7 dagar...
-oj, va bra!

Bilden då?

-1/250 av en sekund.

Konst är något man skapar utan färdiga mallar ritningar eller recept på lösningar m.m. När man har en kamera man laddar med film som sedan exponeras och framkallas och sedan kopieras enligt alla recept eller rekomendationer så är det att betrakta som ett hantverk snarare än just konst. Det är min uppfattning! När du målar så görs det på fri hand utan hjälpmedel.Då är det konst. Att blanda in apor i denna diskussionen är att vulgarisera med ämnet.

Det är en konst att få till en bra bild.. och får man inte till bilden blir den konstig

Skämt å sido. Institutionen för konst på Konstfack i Stockholm har bl.a. undervisning i fotografi. Utbildningen är uppdelad på en kandidat- och en magisterutbildning.

Fläsk-Tarzan skrev:
Konst är något man skapar utan färdiga mallar ritningar eller recept på lösningar m.m. När man har en kamera man laddar med film som sedan exponeras och framkallas och sedan kopieras enligt alla recept eller rekomendationer så är det att betrakta som ett hantverk snarare än just konst. Det är min uppfattning! När du målar så görs det på fri hand utan hjälpmedel.Då är det konst. Att blanda in apor i denna diskussionen är att vulgarisera med ämnet.

Klicka för att se resterande...

Många kända målare använde "camera obscura" som hjälpmedel. Är de inte konstnärer?.

cheste skrev:
Många kända målare använde "camera obscura" som hjälpmedel. Är de inte konstnärer?.

Klicka för att se resterande...

Jag tror även linjalen var/är flitigt använd inom vissa inriktningar.

Man graverar ju en bild med hjälp av ljus!
Photography - Wikipedia

I princip har man ju bara bytt pappret att teckna
på i en Camera Obscura till ett pappar som är
ljuskänsligt.

Henry Fox Talbots laborerande runt 1830 kom sig
av att han var så kryckig på att teckna med
hjälp av Camera Obcura.

Och som han skriver själv i sin dagbok...
"It was during these thoughts that the idea
occurred to me... how charming it would be if it
were possible to cause these natural images to
imprint themselves durably and remain fixed on
the paper"
A History of Photography, by Robert Leggat
TALBOT, William Henry Fox

Franska portättmålare drog exakt denna fråga
inför domstol redan 1830-40, och hävdade att foto
inte var konst.
Portättmålare förlorade.

Så visst ett tveklöst ja, att foto är konst.

Vidhåller att om man använder linjaler och projecering när man målar så är det en hantverk.

Fläsk-Tarzan skrev:
Vidhåller att om man använder linjaler och projecering när man målar så är det en hantverk.

Klicka för att se resterande...

Konstruktivismen?
Bl.a Alexander Rodtjenko arbetade med både passare och linjal i sina abstrakta målningar. Han var konstnär, (både målande och fotograferande,) men du menar kanske att han inte förtjänade titeln utan borde kallats hantverkare egentligen eller?

Hantverkare, det ordet påminde mig om att jag borde anlita en målare till väggarna här förresten..

Re: Ingen tvekan enligt Nationalencyklopedins

pointzero skrev:
Här är Nationalencyklopedins defenition av ordet konst. Och enligt mig råder det ingen tvekan om hurvida foto är konst eller inte.

konst (eg. 'kunnande', 'färdighet'), kulturyttring vars utförande kräver särskild kunskap och förmåga att bruka denna med personlig behärskning och individuell anpassning till situation och avsikter. Ordet konst står i vidare mening för färdighet av något slag; i snävare mening betecknar det skilda slag av estetisk verksamhet, och när ordet brukas utan precisering avser det oftast enbart bildkonst, ev. tillsammans med arkitektur och konsthantverk.

Klicka för att se resterande...

Fast detta är endast första stycket. I fortsättningen av texten står väldigt mycket mer. Bl.a detta:

"Med denna betydelse följde också förutsättningen att de verk som kallas konst har som förutsättning ett personligt nyskapande. Konst i den avgränsade meningen bildkonst är alltid ett bestämt fysiskt föremål, konstverket, i motsats till exempelvis ett teaterstycke eller ett musikverk, som ständigt kan återskapas. Men estetikens avgränsningar gäller också för konstobjekt. Det avgörande är inte konstverket som föremål, utan de egenskaper i ett konstverk som kan tänkas uttrycka en särskild avsikt hos konstnären eller som kan skapa en viss upplevelse hos betraktaren."

Sen står även en del tidigare om synen vid medeltiden om att alla kvalificerade hantverk kallades konster också.

Fläsk-Tarzan skrev:
Konst är något man skapar utan färdiga mallar ritningar eller recept på lösningar m.m. När man har en kamera man laddar med film som sedan exponeras och framkallas och sedan kopieras enligt alla recept eller rekomendationer så är det att betrakta som ett hantverk snarare än just konst. Det är min uppfattning! När du målar så görs det på fri hand utan hjälpmedel.Då är det konst. Att blanda in apor i denna diskussionen är att vulgarisera med ämnet.

Klicka för att se resterande...

Så för att man väljer film istället för pensel, och fotopapper istället för målarduk, så skall den skapande processen värderas lägre?
Att föra penseln rätt mot duken är ett hantverk, liksom att veta hur man framkallar och kopierar rätt. Men slutresultatet är det som avgör om det är konst eller inte.

Ang. vulgariseringen av ämnet genom att blanda in apor så undrar jag om inte det här ämnet mår bra av lite vulgarisering. Då kanske det slutas tas på så fruktansvärt stort allvar. Vi vet ju ändå inte vad framtiden kommer att anse vara den stora konsten av vår tid. Skapa och njut av ditt skapande, och oroa dig inte så mycket för vilken etikett som skall sitta på ditt verk.

Konst !!
Att måla kan vem som helst, det visades av en apa i Boråsparken för många år sedan, att ta kort kan vem som helst göra, den stora konsten ligger i att kunna avyttra sina verk, det är en riktig konst, då är man en riktig konstnär.
MVH SGÖ

bEPH skrev:
Sen allt slafs i mörkrummet som inte hör fotografin till är en annan sak.

Klicka för att se resterande...

Ja det var ju också ett egendomligt sätt att se på mörkrumsarbete. Det är ju där den fysiska fotografiska bilden kommer till? I mörkrummet uppfylls definitionen på fotografi i sin helhet. Mörkrummet är lika mycket fotografi som kameran.

Tröttsam diskussion... Klart att foto kan vara konst.
Men det måste inte alltid vara det, inte ens för en seriös fotograf, vi är många som är nöjda om vi "bara" blir skickliga hantverkare.
Något som kanske vissa mer konstnärligt inriktade fotograferna borde eftersträva också...
Fast det är ju så fuuuult att vara intresserad av att göra en tekniskt bra bild. ;-)

/Micha

Som ung målade jag och fick även några saker sålda. Jag försökte nog bli lite konstnär då. Men idag tror jag inte att jag vill ingå i den skaran som kallar sig konstnärer och tillverkar fult skräp på löpande band.
En bänk på ett galleri kan vara en installation om "rätt person" har sagt att det är på det viset. Slänger jag en soppåse på gatan för att jag vill att den ska pryda den parkeringen blir jag fälld för nedskräpning, men om "rätt person" gör det så är det en installation - konst.
Konst-begreppet har förfelats och dissikerats och förfulats och på alla sätt gjorts märkvärdigt och fint för att man ska kunna investera i nyare konst när den gamla har tagit slut. Det är tragiskt bara att så många går i fällan och försöker nå en konstnärsstatus som bara går ut på att vara så udda som möjligt.

Var glad att du är kreativ och skapa.....

Graal skrev:
Det är ju där den fysiska fotografiska bilden kommer till?

Klicka för att se resterande...

Nja, kanske på 1900 talet med dom där lådkamerorna, nu skriver väl nästan alla ut på skrivaren?

I mörkrummet uppfylls definitionen på fotografi i sin helhet. Mörkrummet är lika mycket fotografi som kameran.

Klicka för att se resterande...

Förespråkar du att upphovsrätten ska delas med fotolabbet eller hur menar du?
Blir det bara halv konst om man skriver ut sin bild direkt från kameran?

Fläsk-Tarzan skrev:
Vidhåller att om man använder linjaler och projecering när man målar så är det en hantverk.

Klicka för att se resterande...

Hantverk är i mina ögon när någon gör något på beställning. Efter annans ritning alltså. Egna verk kan också vara hantverk, men då också konst dessutom. Ska det vara endast hantverk så handlar det emellertid bara om att man klarar att utföra det tekniska arbete som verket kräver. Det har inget med motiv att göra.
T ex finns det många "konstnärer" som är oerhört tekniskt skickliga, men som falerar när det gäller konstnärlighet. Detta är givetvis subjektivt dock.

Konst är för mig att förmedla något genom nån typ av verk. Spelar ingen roll vad det egentligen är.