Nu ska jag köpa nytt objektiv och behöver lite hjälp angående val av detta.

Jag har kit-objektivet och ett canon 50/1.8.

Det jag fotar allra mest är utomhussporter och andra aktiviteter, ofta häst och ridsport och andra rörliga föremål på långt håll. Jag är en fattig student så prislappen bör väl inte vara skyhög.. Är dessutom ganska amatörmässig och fotar bara för skojs skull men vill gärna utvecklas och tycker det är jättekul med foto.
Jag funderade på ett Canon EF 70-200mm f4L USM men funderar på om ljusstyrkan verkligen räcker? Några andra förslag i ungefär samma prisklass? Vill helst inte ha ett allför tungt då jag går och bär på det långa stunder.

foto av ridsport och objektivval är utförligt diskuterat i några trådar här, så pröva att sök så hittar du nog svar snabbare att vänta på svar här.

Sigma 70-200/2,8 kanske kan vara nåt. Inte riktigt i samma klass optiskt som Canons eller Tamron men billigare än Canon och snabbare AF än Tamron.

Gissar att ridsporten ändå ofta är inomhus och har dåligt ljus.

Skuller rekommendera 100/2 som är 2000:- billigare än 70-200/4L.
Du förlorar visserligen flexibilitet mot zoomen och brännvidd, men 2 bländarsteg inomhus är värt riktigt mycket.

Är det dock ridning utomhus med bra ljus är nog 70-200 ett bättre val.

Eller den något kortare EF 85 mm f/1,8 USM, om det skulle passa bättre. Men om "långt håll" är prioriteten så ska du kanske snarare på andra hållet. Fast då blir det dyrt om det ska vara ljusstarkt.

StaffanW sa:

Gissar att ridsporten ändå ofta är inomhus och har dåligt ljus.

Skuller rekommendera 100/2 som är 2000:- billigare än 70-200/4L.
Du förlorar visserligen flexibilitet mot zoomen och brännvidd, men 2 bländarsteg inomhus är värt riktigt mycket.

Är det dock ridning utomhus med bra ljus är nog 70-200 ett bättre val.

Klicka för att se resterande...

Det blir visserligen oftast fotografering utomhus på långt håll men någon gång då och då inomhus. Det bästa vore ju såklart 70-200/2.8L men då blir det genast mer pengar och jag är inte säker på om jag har råd. Kanske om man hittar något begagnat.

Flexibilitet med zoomen är guld värt när man fotograferar djur som rör sig på så pass olika avstånd. Annars håller jag med om fördelarna med en fast brännvidd..

Det är svårt det här!

atotowi sa:

Sigma 70-200/2,8 kanske kan vara nåt. Inte riktigt i samma klass optiskt som Canons eller Tamron men billigare än Canon och snabbare AF än Tamron.

Klicka för att se resterande...

Är Sigma 70-200/2,8 att föredra framför canons 70-200/4L?

steve1 sa:

Är Sigma 70-200/2,8 att föredra framför canons 70-200/4L?

Klicka för att se resterande...

Ingen egen erfarenhet, men Sigma 70-200/2.8 ska väl vara lika skarp som sin dito Canon.

Däremot får man väl vrida zoom-ringen åt motsatt håll jämfört med Canon för in/ut zoomning. Kan bli jobbigt om in/ut zoomning sitter i ryggmärgen.

steve1 sa:

Är Sigma 70-200/2,8 att föredra framför canons 70-200/4L?

Klicka för att se resterande...

Jag skulle personligen överväga det alternativet då den är ljusstarkare än 70-200/4. Optiskt är den lite soft på 200mm. Dessutom har den tydligen en otrevlig tendens med fokus skift nära makro läget enl. Http://dpreview.com .
Tamron är då bättre optiskt men har sämre AF prestanda, långsam.

Så kort sagt för att fota hästsåort skulle jag prioritera ljusstyrka och snabb AF för priset är då Sigman riktigt bra även om den har en del svagheter.
Tror du att f4 är tillräckligt för dig är Canon en pärla utan några svagheter.

Hej,

Tokina har ett 50-135mm f/2.8 som jag själv är lite sugen på:

http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=13891

Det kanske kan vara något?
/Calle

50-135 är riktigt trevligt, det är samma objektiv som Pentax 50-135. Övriga val är Sigmas 50-150 - om man vill ha zoom och F/2.8.
Båda kostar runt 8kkr - samma som Canons 70-200F/4. Ett steg lägre ISO eller halva exponeringstiden gör oftast mycket större skillnad än den lilla bildkvalitetsskillnad som finns mellan dessa två och Canons 70-200F/4 (som är lysande...). De är dessutom mindre/lättare än 70-200-gluggarna.... Men sen är det ju om du tycker att 135-150mm "räcker"?

Ja det är just tveksamheten på om det räcker.

Har dock fått erbjudande att köpa ett tamron 70-200/2.8. Det negativa med detta är alltså att AF är lågsamt? Är det överdrivet lågsamt eller kan man leva med det?

dpreviews recensioner av 70-200 (Tamron + Sigma)
http://www.dpreview.com/lensreviews/tamron_70-200_2p8_c16/
http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma_70-200_2p8_n15/

AF prestanda avhandlas på sid 3 i testerna under "Design and Operation"
Om Tamron skrivs följande:
"Continuous AF performance for moving subjects is also disappointing; it's OK for relatively undemanding situations, such as distant subjects moving at a relatively constant speed, but the moment the subject starts moving randomly or at any great pace, the focus motor really struggles to keep up. This lens wouldn't therefore be my first choice for shooting sports and action work (or even simply children running around in the garden)."

steve1 sa:

Ja det är just tveksamheten på om det räcker.

Har dock fått erbjudande att köpa ett tamron 70-200/2.8. Det negativa med detta är alltså att AF är lågsamt? Är det överdrivet lågsamt eller kan man leva med det?

Klicka för att se resterande...

Jag lever med mitt och har inga planer på att byta, men visst fan är det långsam AF. Dock är det i övrigt så j-la bra att man förlåter gluggen. Jag lyckades fota apor i Borneo rätt bra med det iaf.