Om man huvudsakligen skannar för att kunna titta på bilderna på skärm, eller lägga upp dom på fotosidan till exempel kommer man långt med en flatbäddsskanner. Jag tycker ofta att folk överdriver behoven i dessa trådar. En annan sak om man jobbar med stora utskrifter och har professionella krav på allt från upplösning till färgriktighet givetvis. Men de flesta som frågar i dessa trådar tillhör nog kategorin av "glada amatörer" som vill kunna skanna in bilder så att de blir snygga på skärmen. Och då är val av skanner inte det viktigaste, i stort sett alla flattbäddskannrar med möjlighet att skanna neg och dia räcker långt (utom möjligtvis de allra billigaste). Det viktigaste blir i stället bildbehandlingen, men även detta överdrivs ofta i dessa trådar tycker jag, om man bara justerar nivåer, lägger en kurva så att kontrasten i bilden blir som man vill ha den och skärper upp den så brukar det bli ganska ok. Just skärpningen är det viktigaste från skannade bilder tycker jag, många överskärper sina bilder vilket är vanligare än motsatsen. Men åter igen allt detta lär man sig efter hand med erfarenhet och övning. Sedan detta med upplösning på skannrar, en epson 4990 ligger nog någonstans mellan 1800-2200 dpi i verklig upplösning, liksom epson 700/750, så det är egentligen ingen mening att välja så mycket högre upplösning när man skannar. Dessutom brukar det vara bättre att skanna så att skanningen motsvarar den färdiga bildens upplösning så att man inte behöver skala om bilden i bildbehandlingen, men detta gäller nog främst för professionella skannrar skulle jag tro. Stefan Ohlsson kan svara på hur det ligger till med detta när det gäller billigare konsumentskannrar.
När det gäller mina egna analoga bilder här på fotosidan är småbilderna skannade med en Nikon 5000 ed och mellan och storformatsbilderna är skannande med en Epson 750. Jag hade tidigare en Epson 4990 och tycker inte att det är så stor skillnad mellan den och 750.
