Jag blir fnoskig. Letar efter ett lätt enbensstativ av skaplig kvalitet, som ska användas med en D200 tillsammans med objektiv på under kilot. Det behöver alltså inte tåla mer än kanske 1,5-2 kilo som max. På marknaden finner jag dock endast antingen ren dynga för kompaktkameror eller tokfeta enbenare som väger uppåt ett kilo! Då kan jag lika gärna släpa med mitt vanliga stativ. Det verkar ont om något mellanklassalternativ tyvärr.
Det jag söker är ungefär detta:

-Lätt; runt ett halvt kilo.
-Enkelt huvud som tillåter tippning i sidled.
-Inte onödigt långt; 160 cm räcker gott och väl.
-Inte fjorton segment, snarare tre.
-Inte toktunna rör (vilket alla de små har, av någon idiotisk anledning).

Jag har kikat på Kaffebrus som verkar ha lite vettiga alternativ, men även där saknas något i mellanklassen. De med lite högre kvalitet är alla för långa, för tunga och onödigt stabila. "Endast ett kilo och klarar åtta kilos belastning" är liksom overkill. Ett halvt kilo och klarar två kilos belastning duger gott.

Tips?

Jag hade samma behov förra sommaren till mc-semestern. Det blev ett Cullman 741 med Manfrotto 234 RC huvud för min den. Kolla om det kan funka för dig.

Jag har ett Manfrotto Digi 676B. Både lätt och stabilt. Väger 0,4 kg och tål 4,5 kg. Har kompletterat med tilthuvud 234 RC. 345:- + 313:- på Cyberphoto.

Vet nån var man kan läsa specifikationer om Manfrottos enbenare? Av någon outgrundlig anledning finns de inte ens på deras hemsida! Om jag inte är blind förstås, vilket hänt förut.

Tillägg: 676B kikade jag på lite igår, men det kändes onödigt tungt. Så även huvudet 234Rc2. Lite mindre kunde det också få vara.

Tillägg 2: Jag hittade på hemsidan. Smartskaften hade gömt enbensstativ under "accessories".

Hur långt ska ett enbensstativ vara för att känns rätt? Finns det någon tumregel typ "kroppslängden - x dm"...?

chry skrev:
Hur långt ska ett enbensstativ vara för att känns rätt? Finns det någon tumregel typ "kroppslängden - x dm"...?

Klicka för att se resterande...

Jag måttade med tumstock nyss för att få en uppfattning. Att kröka en liten smula på ryggen ser jag inte som ett problem, så 155 cm för mig som är 185 borde räcka. Man får ju lägga på tio centimeter eller så för sökarens höjd över botten på kameran också. Plus eventuellt stativhuvud.

Makten skrev:
Jag måttade med tumstock nyss för att få en uppfattning. Att kröka en liten smula på ryggen ser jag inte som ett problem, så 155 cm för mig som är 185 borde räcka. Man får ju lägga på tio centimeter eller så för sökarens höjd över botten på kameran också. Plus eventuellt stativhuvud.

Klicka för att se resterande...

Tack, jag som är två meter har vid något tillfälle fingrat på Manfrotto 680 och 681 i butiken, men kännt mig osäker på hur kul det är i längden att kröka ryggen. Men du har ju rätt i att man kan bygga lite höjd om man har ett stativhuvud.

Kaffebrus har ju längre stativ, men man undrar om dom är lika gedigna som Manfrotto?

chry skrev:
Kaffebrus har ju längre stativ, men man undrar om dom är lika gedigna som Manfrotto?

Klicka för att se resterande...

Jo, men man kan också undra hur gediget det behöver vara egentligen. Det är ju bara en "stödpinne". Det viktigaste borde vara att rören är tillräckligt grova så att det inte blir svajigt, men någon styrka behövs nog knappast om man inte ska ha brottar-telet på. Det känns lite fånigt att betala typ tusen spänn för... en pinne!

Köpte nyss ett Feisol CM-1401, skulle tro det uppfyller dina krav. Kollade också efter något mindre huvud än Manfrotto 234 RC men har inte hittat något.

Leveranser från Feisol fungerade bra, under en vecka. Tull får man räkna med.

www.feisol.com

Martin Gunnarson skrev:
Köpte nyss ett Feisol CM-1401, skulle tro det uppfyller dina krav. Kollade också efter något mindre huvud än Manfrotto 234 RC men har inte hittat något.

Leveranser från Feisol fungerade bra, under en vecka. Tull får man räkna med.

www.feisol.com

Klicka för att se resterande...

Det där såg ju perfekt ut! Men jag antar att det är lite dyrt för mig; vad kostade det?

Jag har idag köpt ett Manfrotto 676B och 234-huvud. En aning för tungt, men skapligt pris och tillräckligt stadigt. Om Feisolet inte är för dyrt så kan jag nog lämna tillbaka prylarna jag köpt.

Det kostade 70 USD, plus frakt och tull. Jag köpte lite andra prylar också, hade nog inte beställt bara ett enbenaren. Frakten står på hemsidan.

Jag hade redan Manfrottot, antar att ditt är från Scandinavian också. Jag kommer fortsätta använda Manfrotto huvudet.

Velbon RUP-40 är ett lätt och stabilt stativ i samma prisklass som Manfrotto 676.

Ulf F skrev:
Jag hade samma behov förra sommaren till mc-semestern. Det blev ett Cullman 741 med Manfrotto 234 RC huvud för min den. Kolla om det kan funka för dig.

Klicka för att se resterande...

Medhåll om det. Cullman 741 har jag haft i cirka 15 år. Fungerar bra. Det enda jag möjligen vill klaga på är benlåsen som är av skruvtyp. Snäpplås är mer snabbjobbat, men förstås känsligare.

Cullman 741 består av fyra segment.

Martin Gunnarson skrev:
Det kostade 70 USD, plus frakt och tull. Jag köpte lite andra prylar också, hade nog inte beställt bara ett enbenaren. Frakten står på hemsidan.

Jag hade redan Manfrottot, antar att ditt är från Scandinavian också. Jag kommer fortsätta använda Manfrotto huvudet.

Klicka för att se resterande...

Ok, det blir lite dyrare alltså. För liten vinst för att byta, med tanke på att 676 väger 400 gram jämnt.

chry skrev:
Velbon RUP-40 är ett lätt och stabilt stativ i samma prisklass som Manfrotto 676.

Klicka för att se resterande...

Jag tittade på det, men snäpplåsningarna kändes så jävla usla att jag avstod. Det verkade vara jämntungt med Manfrotto 676B, och nu när jag kollar så väger det 360 gram. Ingen nämnvärd skillnad.

Tillägg: Cullman 741 väger visst också 360 gram. Jämnt skägg för dessa tre alltså.

Jaha, Martin, blev det nåt av dessa?

karlstorck skrev:
Jaha, Martin, blev det nåt av dessa?

Klicka för att se resterande...

Om du läser hela tråden så ser du att jag redan svarat på det;-)

Tillägg: Jag behöll alltså de prylar jag köpte först. Har dock knappt använt dem, för det är lik förbannat bökigare att ta med sig skiten än att lämna det hemma. Misslyckat.

Ja, se där. Sorry, jag läste slarvigt. Har du provar det tillräckligt för att uttala dig om stabiliteten vid användning av, säg D200 + 1 kg glugg?

karlstorck skrev:
Ja, se där. Sorry, jag läste slarvigt. Har du provar det tillräckligt för att uttala dig om stabiliteten vid användning av, säg D200 + 1 kg glugg?

Klicka för att se resterande...

Jag har ingen så tung glugg, men det tycks vara i vidvinkelområdet jag har störst nytta av det. Man kan få ungefär 1-2 steg längre slutartid då. Med långa brännvidder blir det för dålig balans eftersom jag inte har stativfästen på något av objektiven. Mitt längsta är 200 mm för övrigt.
Jag undrar om inte den här lösningen är minst lika bra: http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=88698

Makten skrev:
Jag undrar om inte den här lösningen är minst lika bra: http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=88698

Klicka för att se resterande...

För lätt utrustning är det säkert bra (huruvida det är lika bra som ett enbensstativ är kanske svårt att avgöra). För tyngre utrustning torde enbensstativet vara överlägset.