Nick skrev:
Jag har nog en snabbare dator, men vad är: U-point??

Klicka för att se resterande...

Man kan applicera olika framkallningsparametrar till olika delar av bilden. Funktionen maskar ut automatiskt områden du anger. Otroligt smidigt. Det räcker t.ex. att markera ett ansikte med cirkel och programmet skapar en perfekt mask som gäller bara ansiktet. Se även http://www.capturenx.com.

Jag använder Bibble Pro till det mesta. Med de plugins som finns och de utmärkta funktionerna för att köra "batch", så klarar jag mig ofta utan att låta bilderna besöka Photoshop över huvud taget.

Programmet ger en utmärkt kontroll (man kan ställa in ALLT), men man måste nästan alltid göra justeringar, då det inte läser några av kamerans inställningar förutom vitbalansen, men det är ju lite av idén bakom programmet. Fotografen skall ha kontrollen över resultatet. De plugins som är framtagna av Sean Puckett är suveräna. Jag tror t.o.m. att gratisversionerna av några av hans plugins följer och installeras med när man laddar ner programmet från Bibble.

Annars använder jag emellanåt Capture One 4 för porträtt och studiobilder, eftersom jag får bra hudtoner direkt, och slipper hålla på och finjustera en massa.

Jag har testkört ACR och DxO men jag tycker att det är svårare att få till ett bra resultat (så som jag vill ha det) med dem.

Du kan få till ACR vad det gäller hudtoner,ett exempel är att förskuta rött mot något gulare så slipper du de magentaaktiga hudtonerna som ACR ger, eller profilera upp ACR.

Alla rawkonverterare har sina egenheter,egna estimeringar av hur färguppräkningen skall gå till, de har olika inlagda algoritmer för brushantering osv.Vad som är mer rätt eller inte är en smaksak.

Beroende på kamera och bruskarktär så betyder det inte att bara för ett program är bra till en kamera så är det bättre än ett annat med annan kamera .

Jag har eller har haft tillgång till alla programvaror, men återvänder alltid till ACR pga det snabba arbetsflödet, jag vet hur att hantera programmet tillsammans med mina kameror.

Mikael

macrobild skrev:
Du kan få till ACR vad det gäller hudtoner,ett exempel är att förskuta rött mot något gulare så slipper du de magentaaktiga hudtonerna som ACR ger,

Mikael

Klicka för att se resterande...

Pratar vi om att justera den röda nyansen åt höger i nyansfliken i ACR?

Re: Canon Digital Photo Professional

Nick skrev:
Är det någon som har erfarenhet av Canons RAW-program Digital Photo Professional Ver 3.1.0 (3.1.0.5)? Det följde med en EOS 40D.

Klicka för att se resterande...

Jag kör ständigt med det. Tycker det blir bättre än adobes. Därefter trycker jag alt + P så bilden öppnas i photoshop.

Bussmicke skrev:
Pratar vi om att justera den röda nyansen åt höger i nyansfliken i ACR?

Klicka för att se resterande...

Ja ,bla de stick som ofta ses i hudtoner hos oss nordbor dvs att hudtonen går mot det röda och ibland "kräftiga" kan ganska lätt fixas, antingen i camera raw med att förskuta det röda mot något gult eller i Photoshop genom en slinga med lite ludd förskuta det röda mot lite gulare. För webbilder spelar det ingen större roll men för bilder i tryck är det alltid bra/bättre att dämpa det röda som dominerar och ses starkt mot övriga färger.
En enkel regel är att mäta och jämföra med den cmykprofil som används eller mot en bra vedertagen cmykprofil, gult värde får då gärna vara högre eller lika med rött

Letade fram en person med lite svår hudton, flertal män har så mycket ytliga blodkärl att de oftast ses som röda.Eller så kan man vara lite rödlätt i sig själv. Nu är inte denna bild något extremfall

Markering med lite ludd til höger.

En försiktig förskutning av det röda i nyans/mättnad och rött mot lite gulare.

Resultat som för tryck är bättre, kan säkert för en del ses som för gult men passar tryck, mäter man högra bilden och jämför den med den cmykprofil som man använder är värdena bättre i bilden till höger, återigen för tryck / utskrift.
ACR jämfört med exv Capture One ger lite magentaaktigare hudtoner=rödaktiga i fleral fall än vad CaptureOne gör tillsammans med Canon.

Mikael, har du följt diskussionerna om påstådda uppräkningsproblem med Adobes RAW-motor? Det är framförallt rött och orange som inte tycks tolkas korrekt och räknas upp till på tok för få nyanser jämfört med vad andra programvaror kan pressa fram ur samma fil. Det har alltså inte bara med kalibrering och färgåtergivning som sådan att göra, utan här påstås att ACR-motorn helt enkelt inte kan göra RAW-filerna full rättvisa oavsett hur de behandlas. Du är ju en nogrann person så det hade varit intressant att höra din synvinkel och om du råkar ut för liknande problem?

http://www.adobeforums.com/webx?14@@.3bc4c365/0

För något år sedan höll jag på att jämföra fler programvaror.
Jag har ingen kommentar till den länk du hänvisar till.Alla programvaror tolkar på sitt sätt färger,nyaner, med lite kunkap om exv ACR tillkortakommanden så fungerar det utmärkt för mig, exv korrigering a röda färger, nyanser samt även blåa färger och nyanser.

Jag tycker att i några fall kan bla CaptureOne vara att föredra men ACR arbetsflöde uppväger.
Säger som Bruse Fraser sa- inget resultat är 100% rätt.

Stefan Ohlsson har testat med Macbeth färgkarta som referens.Hör med Stefan
Mikael

är det någon som kör expression media och C1! hur fungerar det tycker ni?