Vad är det jag behöver?
Jag har länge funderat på att köpa mig ett nytt objektiv. Har sen tidigare ett kitobjektiv (18-55mm) och ett Canon EF 50mm f/1.8 II. Skulle dock vilja ha ett objektiv för inomhusfotografering. VIll nämligen på ett bättre sätt kunna fota fartfylld kampsport. (taekwondo) Problemet med objektiven jag har är att 18-55:an är aldeles för långsam och det fasta 50mm kan bli för nära/långt borta eftersom avståndet varierar från match till match men objektivet är fast på 50mm. Skulle uppskatta om någon mer erfaren än jag själv kunde hjälpa mig

Några riktlinjer att gå efter:
Kamera: Canon EOS 550D
Svårighetsgrad: Medel
Prisklass: 0-8000;-
Övrigt: Autofokus är ett måste, helst bildstabilisator (inte ett krav för det kan bli dyrt)

Kanske EF-S 15-85 f/3.5-5.6 passar bra i omfång?
Ett objektiv som fått mkt bra kritik optiskt. Enda haken där lär ju vara om bländaren tvingar dig till för långa slutartider.
Vilka slutartider brukar du få med ditt 18-55?

fia.liz sa:

Problemet med objektiven jag har är att 18-55:an är aldeles för långsam...

Klicka för att se resterande...

Canon har ett utmärkt 17-55/2,8. Finns motsvarande från andra tillverkare också.

Om 50 mm ibland är för långt och ibland för kort skulle ju 24-70/2,8 kunna vara ett lämpligt omfång med bra ljusstyrka. Dels finns original och dels har både Sigma och Tamron olika varianter.

Jag skulle inte tro att stabilisering skulle hjälpa om du ska fota sport inomhus, med så långa tider att du behöver stabiliseringen kommer alla rörelser bara att bli sudd på bilderna. Satsa hellre på stor bländare!

Kanske ett 35/1,8 och ett 85/1,8 kunde vara något om det är någorlunda samma avstånd under en match så du kan välja brännvidd innan.

Hej
Jag skulle tipsa om Sigma 17-70 OS.
Det är hyfsad stor bländare i teleläget och fokusen sitter varje gång. En skit bra optik enligt mej själv. Den tar verkligen skarpa och härliga bilder. Har den själv och kommer nog aldig byta bort den

Jag köpte mitt Tamron 17-50 f/2,8 för att få bättre förutsättningar för att frysa rörelser. Jag köper inte en stor bländare för att ha bildstabilisering, då kan jag lika gärna använda ett stativ

Utan VC är dessutom skarpare.

Däremot så vet jag också att bländare 2,8 är fortfarande på gränsen till för liten bländare i en inomhushall. Fotade innebandy igår och jag fick gå upp till ISO 1600 på min 550D för att få en slutartid på 1/250 (som gärna skulle få vara kortare) och detta med ett 50 f/1,8.

Det är ibland så att jag ångrar att jag inte köpte ett 35mm istället för 17-50, men när man använder 17mm och lite uppåt så har man ett användningsområde för det också ;-)

Mitt tips är nog att köra på 50 f/1,8 eller om du tycket det är för långt ett 35mm

Sent from my GT-I9000 using Tapatalk

fia.liz sa:

Vad är det jag behöver?
Jag har länge funderat på att köpa mig ett nytt objektiv. Har sen tidigare ett kitobjektiv (18-55mm) och ett Canon EF 50mm f/1.8 II. Skulle dock vilja ha ett objektiv för inomhusfotografering. VIll nämligen på ett bättre sätt kunna fota fartfylld kampsport. (taekwondo) Problemet med objektiven jag har är att 18-55:an är aldeles för långsam och det fasta 50mm kan bli för nära/långt borta eftersom avståndet varierar från match till match men objektivet är fast på 50mm. Skulle uppskatta om någon mer erfaren än jag själv kunde hjälpa mig

Några riktlinjer att gå efter:
Kamera: Canon EOS 550D
Svårighetsgrad: Medel
Prisklass: 0-8000;-
Övrigt: Autofokus är ett måste, helst bildstabilisator (inte ett krav för det kan bli dyrt)

Klicka för att se resterande...

Kanske nåt i stil med 24-105 ?
Kanske i dyraste laget men kolla begagnat-marknaden.

carlssonjohn sa:

Jag köpte mitt Tamron 17-50 f/2,8 för att få bättre förutsättningar för att frysa rörelser. Jag köper inte en stor bländare för att ha bildstabilisering, då kan jag lika gärna använda ett stativ

Klicka för att se resterande...

Stabilisering, stativ och stor bländare är inget som ersätter varandra.

Utan VC är dessutom skarpare.

Klicka för att se resterande...

Det gäller bara just detta Tamron 17-50, inget som gäller generellt för objektiv med eller utan stabilisering. Det skulle lika gärna kunnat vara tvärt om om de lagt ned mer resurser på utveckling eller bättre material i objektivet.

Däremot så vet jag också att bländare 2,8 är fortfarande på gränsen till för liten bländare i en inomhushall. Fotade innebandy igår och jag fick gå upp till ISO 1600 på min 550D för att få en slutartid på 1/250 (som gärna skulle få vara kortare) och detta med ett 50 f/1,8.

Klicka för att se resterande...

Absolut, tillräckligt mycket ljus finns inte inomhus! Man kan aldrig få tillräckligt stor bländare.

Det är ibland så att jag ångrar att jag inte köpte ett 35mm istället för 17-50, men när man använder 17mm och lite uppåt så har man ett användningsområde för det också ;-)

Klicka för att se resterande...

Jag skulle ha mycket svårt att klara mig med ett 35 mm istället för en zoom, även om jag kan ta en bild utan skakningsoskärpa spelar det ju ingen roll om det jag vill ha med i bilden inte kommer med eller blir en liten prick i hörnet.

Mitt tips är nog att köra på 50 f/1,8

Klicka för att se resterande...

Det har han ju, men det är för långt ibland och för kort ibland.

Canon 17-55 / 2.8 IS är det bästa du kan få tag på. Är det för dyrt så kan du alltid titta på Sigma men tänk på att kvalitet är väldigt ojämna hos Sigma så du kan ha otur att få hem en dålig ex. Tamron är skarpare än Sigma men AF är tyvärr sämre än Sigma. Canon 17-55mm beg kan du hitta här på fotosidan annonser. Det är värt varenda krona enligt mig själv. Själv kör jag med den väldigt ofta. En av mina favoritobjektiv

Canon 17-55/2,8 är ett trevligt objektiv!

Helmetrock sa:

Stabilisering, stativ och stor bländare är inget som ersätter varandra.



Det gäller bara just detta Tamron 17-50, inget som gäller generellt för objektiv med eller utan stabilisering. Det skulle lika gärna kunnat vara tvärt om om de lagt ned mer resurser på utveckling eller bättre material i objektivet.



Absolut, tillräckligt mycket ljus finns inte inomhus! Man kan aldrig få tillräckligt stor bländare.



Jag skulle ha mycket svårt att klara mig med ett 35 mm istället för en zoom, även om jag kan ta en bild utan skakningsoskärpa spelar det ju ingen roll om det jag vill ha med i bilden inte kommer med eller blir en liten prick i hörnet.



Det har han ju, men det är för långt ibland och för kort ibland.

Klicka för att se resterande...

Vi kan sammanfatta det som att vi är helt överens tycker jag

Sent from my GT-I9000 using Tapatalk

LeffeHP sa:

Kanske EF-S 15-85 f/3.5-5.6 passar bra i omfång?
Ett objektiv som fått mkt bra kritik optiskt. Enda haken där lär ju vara om bländaren tvingar dig till för långa slutartider.
Vilka slutartider brukar du få med ditt 18-55?

Klicka för att se resterande...

Det brukar variera rätt mycket mellan olika hallar etc. Men det kommer endast ner i 1/40 (1/80 med ISO 6400) Vilket är alldeles för lång tid.

carlssonjohn sa:

Vi kan sammanfatta det som att vi är helt överens tycker jag

Sent from my GT-I9000 using Tapatalk

Klicka för att se resterande...

Låter bra det

Jag ville bara reda ut några detaljer.

Helmetrock sa:

Låter bra det

Jag ville bara reda ut några detaljer.

Klicka för att se resterande...

Det är det vi gör på forum hela tiden, reder ut detaljer ;-)

Sent from my GT-I9000 using Tapatalk

fia.liz sa:

Det brukar variera rätt mycket mellan olika hallar etc. Men det kommer endast ner i 1/40 (1/80 med ISO 6400) Vilket är alldeles för lång tid.

Klicka för att se resterande...

Nu ska jag vara väldigt negativ tyvärr.

Om du får 1/80 sekund på ISO 6400 med f/5,6 kommer du att få 1/160 med f/4, 1/320 med f/2,8 och 1/600 med f/2,0.

Nu har jag inte exakt koll, men jag skulle tro att 1/320 är i längsta laget och det som kommer att krävas då är f/1,8 eller f/2,0 och då kommer du bara att få tillräckliga tider på ISO 6400.

Nu vet jag inte vilka krav du har, men att satsa pengar på nya objektiv för att fota konstant på ISO 6400 eller möjligen 3200 med den kvalitén det innebär är inget jag skulle göra själv. Då tycker jag att det verkar vettigare att gå och titta på matcherna och fota grejer som inte är så utrustningskrävande istället.

Har 550D + Tamron 17-50/2.8 med bildstabilisering. Skarp och bra men i mitt tycke långsammare AF än med mitt tidigare Canon 17-55/2.8 IS.

Så mitt råd om det ska vara till sport är Canons.

Jag köpte Tamrons 17-50 tillsammans med 450D, för några år sedan.

Min dotter spelar handboll men jag insåg snart att det endast var i några få hallar som det gick att fotografera med 2.8 som största bländare.

Köpte ett fast 85mm, 1.8 vilket fungerar bra för handboll.
Dock så blir skärpedjupet inte så stort och jag skulle gärna investera i ett bättre hus med snabbare fokusering och bättre ISO-prestanda.

// Anders

Anders Johansson:
Jag har precis bytt upp mig från en 450D till en 60D. Underbar kamera med snabb AF och mycket bättre möjlighet att skruva upp ISO som sedan går att ta bort i datorn. Fotade igår med mitt Tamron 28-75/2.8 men jag håller med dig att det är svårt med ljuset på 1/2.8. Nästa träning ska jag ta med mitt Canon EF50/1.8. Det borde göra susen.

Jag har fotat en del med det fasta 50 ihop med min 450D och det har vart hyffsat. Kort skärpedjup kan vara ett problem ibland. En långsam AF med kort skärpedjup är alltid ett problem. Ska bli spännande att se hur 60D klarar 50/1.8 med sin snabbare AF!