Hej,
jag har nyligen inskaffat mig en 5DII och är på jakt efter en telezoom för allroundbehov.
Jag köpte huset med 24-105 f/4,0L IS och funderar på om jag ska köpa till
70-300 f/4,0-5,6L IS eller 100-400 f/4,0-5,6L IS.

70-300'an är som jag förstår ett uppdaterat objektiv men saknar stativring och kan inte anslutas till extender.

100-400'an har push/pull design och den 1'a generationens IS-grupp och upplevs som gammalt enligt andra forum.

Jag skulle bli glad för lite råd och erfarenheter...

EF 70-200 IS 4,0 är mycket vass på alla sätt. Hanterlig storlek och vettigt pris. Vill du ha mer ljusstyrka är det EF 70-200 2,8 IS version II, men den väger en hel del och kostar också rätt mycket mer.

Gnurr sa:

70-300'an är som jag förstår ett uppdaterat objektiv men saknar stativring och kan inte anslutas till extender.

100-400'an har push/pull design och den 1'a generationens IS-grupp och upplevs som gammalt enligt andra forum.

Klicka för att se resterande...

Vill du ha stativfäste får du köpa ett till 70-300. Finns för ett par hundringar på Ebay. Och visst funkar det med extender (fast kanske inte Canons egna).

Vad jag förstår är nya 70-300L riktigt bra och dessutom hyfsat behändigt. Om man inte vet att man behöver 400 mm (eller mer) så verkar det vara ett vettigt val.

Det största "problemet" med push-pull är nog att det känns ovant. När man använt det ett tag upptäcker man att det faktiskt är riktigt bra. Men jag håller iofs med om att det inte vore fel med en ny modell av 100-400 med t ex uppdaterad IS. Men det verkar inte ligga så högt på listan, med tanke på nya 200-400.

Ingen AF

Gnurr sa:

Hej,
jag har nyligen inskaffat mig en 5DII och är på jakt efter en telezoom för allroundbehov.
Jag köpte huset med 24-105 f/4,0L IS och funderar på om jag ska köpa till
70-300 f/4,0-5,6L IS eller 100-400 f/4,0-5,6L IS.

70-300'an är som jag förstår ett uppdaterat objektiv men saknar stativring och kan inte anslutas till extender.

100-400'an har push/pull design och den 1'a generationens IS-grupp och upplevs som gammalt enligt andra forum.

Jag skulle bli glad för lite råd och erfarenheter...

Klicka för att se resterande...

På 70-300L passar Soligors och Kenkos 1,4 konverter (Inte original). Även 2x passarmen det är ingen hit precis. Du får dock ingen AF på något av nämnda objektiv med annat än EOS 1D valfri version. Däremot brukar det gå bra att använda liveview och dess kontrast-AF. Fotar du inte fåglar så kanske 300 mm räcker. 70-300L är riktigt bra med bra IS och skärpa, kontrast och färg i toppklass. Vill du fota fåglar är t.o.m. 400 mm i vidvinkelläge med fullformatskamera

Gnurr sa:

Hej,
jag har nyligen inskaffat mig en 5DII och är på jakt efter en telezoom för allroundbehov.
Jag köpte huset med 24-105 f/4,0L IS och funderar på om jag ska köpa till
70-300 f/4,0-5,6L IS eller 100-400 f/4,0-5,6L IS.

70-300'an är som jag förstår ett uppdaterat objektiv men saknar stativring och kan inte anslutas till extender.

Jag skulle bli glad för lite råd och erfarenheter...

Klicka för att se resterande...

Jag har provat båda objektiven och vill påstå att 70-300 är betydligt bättre på allt utom 301-400mm. (Det går att sätta extender på, men inte Canons egna, om du önskat x1,4). Efter att provat båda så köpte jag 70-300L till min 5D (mk1).

IS på 70-300L är fantastisk! (1-2 steg bättre än 100-400;an)
Skärpan är knivskarp på största bländare (och det tycker jag inte 100-400 är).
Det upplevs som betydligt mindre och smidigare. (300g och ca 5cm)
AF är supersnabb!

100-400L är inget dåligt objektiv, absolut inte, men 70-300 är bättre på allt utom 301-400mm!

Här kommer en intressant recension av en fotograf som till och med föredrar det framför sitt 70-200L 2.8 IS på sin safaritur...
http://www.canonrumors.com/reviews/ef-70-300-f4-5-6l-is-review/

Gnurr sa:

Hej,
jag har nyligen inskaffat mig en 5DII och ...

Klicka för att se resterande...

Eftersom du har 24-105 skulle jag skaffa 100-400. Jag har också 5DMkII och behöll mitt 70-200/4L IS men tycker det är "kort" då jag bytte från crop/7D. Idag uppfattar jag mitt 70-200 snarare som ett porträtt-/stadsobjektiv än ett rejält tele. Och då har jag ändå en bra EF 1.4-converter. Ett bra 100-400 är kanon även om det inte blir lika pixelperfekt som ett bra 70-200/4L IS. Iaf jag skulle gärna byta mitt perfekta exemplar till ett lika perfekt 100-400. Att IS är äldre och det är skjutzoom bryr jag mig inte om, det hjälper när det behövs.

I övrigt kör jag mest fast på 5DII, och just därför vill jag ha zoomar som är flexibla - och samtidigt bra optiskt såklart. Men det är dom ju på FF

Här är en recension till på 70-300L

http://www.deepgreenphotography.com/2011/06/field-review-of-the-canon-70-300-mm-l-is-zoom-lens/