En kamera från 2011 av den billigare sorten har sina begränsningar. Det går att ta utmärkta bilder också med en sådan kamera. Fast man är oftast begränsad när det gäller snabb AF- för rörliga motiv som lekande barn, galloperande hästar, snabba bilar , Sport mm.
Dessutom har denna generationen sensorer sämre hög-ISO egenskaper för porträtt inomhus och andra motiv där ljuset är svagt.
Om jag var i trådskaparens kläder skulle jag börja med att ställa mig den mer fundamentala frågan om jag skall byta system och gå över till en spegellös kamera eller fortsätta med dSLR. Ju fler objektiv och tillbehör man har till EF/EF-S desto dyrare blir det att byta till en spegellös kamera i framtiden.
Jag har testat och det kostar mycket mer än man tror i form av man
måste sälja kamerahus och objektiv billigt och köpa tillbaka liknande objektiv och kamera till ofta nypris. Ju mer utrustning man har desto dyrare blir det.
Canon kommer satsa framåt med spegellösa kameror. Även för APS-C på sikt.
Att framtiden kommer vara det spegellösa är vi nog alla överens om. DSLR har vissa egenskaper som spegellösa fortfarande inte kommit upp till. Det innebär för sportfotografer, BIF fotografer och en del andra specialister kommer köra dSLR kameror ett bra tag till.
Därför skulle jag när trådskaparen står vi vägskälet med liten barlast satsa spegellöst. Att byta senare kommer kosta mer.
Speciellt för mindre vana fotografer är det spegellösa absolut en fördel. Med en bra EVF sökare ser man hur bilden kommer bli innan man trycker av. En dSLR visar inte det med sin optiska sökare. Det kräver att fotografen kan sin kamera och vet på känn hur man skall exponera i olika typer av ljus. Efter 15 år med 5D kameror har jag en god känsla för det. Fast mina Fuji kameror ger mig konstant en bättre exponering på grund av sin fina EVF.
Jag bestämde mig 2016 för att helt satsa på Fuji. Under två år fotade jag enbart med Fuji kameror. Jag hade många L-objektiv kvar. Tyckte jag fick alldeles för dåligt betalt för dem jämfört med vad jag hade betalat. I slutändan blev det att jag skaffade en begagnad 5D MKIIV och köpte till 85/1,4 IS för ersätta 85/1,2. Så jag kunde utnyttja de objektiv jag hade i skåpet.
Numera har jag alltså en fot i båda lägren.
Om jag skall ut och fota en solnedgång eller ut och resa med kameror väljer jag alltid Fuji. Utrustningen är lättare, objektiven av en generation senare teknik. Jag reser ofta med ett eller två kamerahus. X-PRO 2 som den lilla lätta kameran och X-H1 som den tyngre och mer avancerade. Dessutom 10-24/4 OIS. 16-55/2,8 och 50-140/2,8 OIS. För mörka motiv där jag behöver ljusstyrka tar jag med mig 35/1,4 som väger väldigt lite. Canon för för det mesta stanna hemma.
Det gör att min kameraryggsäck väger ungefär 5 kilo mindre än när jag enbart körde med Canon 5D. Det är en markant skillnad när man vandrar runt i en varm stad som BangKok eller New Delhi.
Jag skulle välja samma väg idag som jag gjorde för 3 år sedan. Satsa på ett bra APS-C system.
Efter att kunnat låna den bästa utrustning som finns hos Hasselblad, fotat och ägt Canon 5DS r samtidigt med Fuji X-PRO2 och skrivit ut bilder från alla dessa kameror tro jag mig ha en ganska bra uppfattning om hur en 16-bitar 100 MPIX hasselblad H5D står sig mot en Canon 5Ds R eller en Fuji X-H1.
För weben och titta på en skärm så kan vi glömma skillnaden. Den syns inte. Att testfoton kan vara förförande handlar mer om att man kan blidbehanlda de högupplösta raw-filerna mera med deras 16-bitar.
Verklig skillnad syns enbart i mycket stora printar på cirka 2x3 meter.
Jag kan bara printa till A2 ett format som de flesta inom min familj tycker är för stor och inte har plats för.
De vill som störst ha A3 och oftast A4. Hellre flera bilder att hänga på väggen än stora utskrifter som kräver mycket plats.
Jag fotar ofta med Canon 5D MKIV samtidigt som med Fuji X-H1. Skillnaden i bildkvalité är liten.
Fuji har mängder av bra objektiv för APS-C. Canon hanterar APS-C som en instegskamera där det finns få bra objektiv.
Det finns så många idiotiska beskrivningar värför FF är bättre än APS-C. Ekvivalens är en av dem. Givetvis ett försvar för de som har 'FF kameror. De måste ju försvara sin investering. Det finns teori och sedan finns det realitet där skillnaden mellan en APS-C kamera och en FF kamera är marginell. Canon har sämre sensorer än Sony på grund av de har äldre teknologi. Att satsa på nya produktionslinjer med bättre upplösning skulle kosta Canon många miljarder dollar. Därför trollar de med knäna och har gjort det det bra.
Skall man fotografera med APS-C finns det bara Fuji som verkligen satsar på det och har mängder av bra objektiv för det. Om jag fotar i mörka hörn av världen är ett stegs skärpedjup ofta en fördel och ingen nackdel. Det större skärpedjupet kompenserar ofta för större Skall man fota skärpedjup vid samma tid/bländare kompenserar det ofta för 1 steg mer brus.
Alla kameratillverkare vill låsa in oss i deras system. Det lyckas de ofta med om man börjar köpa objektiv och blixtar. Det blir verkligen dyrt att byta system när man har många objektiv.
Så mitt råd är till trådskaparen är att om du vill satsa på fotografering så ta en ordenlig funderare på vad du skall satsa på för framtiden.
Att välja korrekt väg nu kommer göra stor skillnad mot att byta till spegellöst om några år när man har fler objektiv och tillbehör.