oshe sa:

Jag undrar lite över t ex 600D, om det nu är någon som vet. De har ju numer inbyggt blixtsystem, innebär detta att jag inte ens behöver använda den inbyggda blixten för att lösa ut eventuell extern blixt? Jag vet att det måste vara Canons senaste modell osv, så att de har samma standard eller teknik eller vad man nu kallar det, men hur funkar det i praktiken och vad är det för teknik de använder sig av?

Klicka för att se resterande...

Never mind jag läste mig till att man är tvungen att använda den inbyggda. Då kan jag ju faktiskt lika gärna köpa en tredjeparts lite enklare blixt och lösa ut den med dess slavfunktion, det enda blir väl att jag får ställa manuellt då antar jag. Utomhus suger väl ändå det systemet men inomhus kanske det är rätt ok iofs, vet inte om det är värt de extra pengarna bara, vad säger ni?

Om jag annars skall fortsätta debatten angående hur jag skall få ut mesta möjliga inom min budgetram, så förstår jag verkligen att en D300 eller till viss del också 40D med flera, kommer göra galna underverk för själva sportfotandet då de har fler fokuspunkter och fler korslagda punkter.

Men jag ställer mig ändå frågande om jag i alla fall inte klarar mig med mittpunkten på en 600D som exempel. Jag är tyvärr lite skeptisk till att lägga ut så pass mycket pengar begagnat, även om jag vet att jag får högre prestanda, framerate osv. Är ni med lite på vad jag menar? Jag är ju ingen "proffssportfotograf" om det nu finns något sådant ord och jag vill ju faktiskt kunna fota all typ av foto och även kunna trycka upp stora bilder om det i framtiden behövs. Jag vet att 10 mpix eller 18 mpix inte spelar någon kopiös roll utan det är skärpa, optisk kvalle osv, som kanske är viktigast.

Jag har ytterligare funderat på hur jag skall lösa eventuella köp och även kollat runt på priser osv.

Om man nu säger begagnat så finns ju exemplet...

40D ca 2500
Tamron 17-50 2,8 ca 2000
50 1,8 ca 1000
70-200 2,8 ca 4500
Blixt ca 1500
Stativ ca 1000
Väska och lite annat ca 1000
---------------------------------------------------
13500

Give or take något liknande... Självklart kan man välja annorlunda och spara någon slant hit eller dit, men på ett ungefär.

Sen sitter jag då och tittar lite på nya saker där faktiskt 600D, hur dålig den än må vara "sportmässigt" mot 40D, D300 osv, tilltalar mig pga sensor, filmfunktion, vridbar skärm, att den är ny osv osv. Då skulle jag nog istället få välja följande...

600D med kitoptik, ca 5500
50 1,8 ca 1000
70-200 4 L USM ca 5500
Dörr Stativ A4 + kulled HB-45 inkl väska från cyberphoto ca 1500
Dörr DAF 42 blixt, också från CP ca 1000
Väska med mera ca 1000
----------------------------------------------------------------------------------
15500

Det är ju egentligen över min budget men jag tror att jag kan komma ner lite om jag köper allt (förutom det som finns på CP) från MM, har pratat med försäljare som ev. kan tänka sig någon form av prisavdrag, men å andra sidan så skulle det avdraget ätas upp av ev. filter eller liknande.

Det jag vinner här är väl att det är nya saker med garanti framför allt, sedan även att jag kan välja att delbetala sakerna. Det från Cyberphoto kan jag ta på 3 månader och endast få lägga på ca 200 kr. Det på MM kommer visserligen kosta 600 kr om man delar på på 12 månader, så även det måste man ju beakta när det gäller köpet. Jag skulle iofs kanske kunna skippa stativ och blixt, för jag vet inte riktigt hur mycket användning jag har för det, förutom till porträtt inom/utomhus när det gäller blixt och för landskap när det gäller stativ.

Nu ligger jag verkligen i valet och kvalet här, så ni får väldigt gärna komma med fler argument eller synvinklar på detta, som gör att jag lättare kan komma fram till ett beslut.

Tack för hjälpen so far!

Har du ambition att sälja bilder har vissa bildbyrårer ett minimikrav på 12mp och detta lär öka med tiden. Finns ett större kommersiellt syfte är det att rek att satsa på pixlar i överkant. Då är en beg 50D eller ny 600D att föredra. Är sport ett viktigt syfte får man dock luta åt ett avancerat AF system som t ex Nikon D300/D7000 eller Canon 50D. Är sportfoto inte jätteviktigt eller om det rör sig om sporter med predikterbara rörelser (t ex bilsport) räcker en korsformad sensor. Då inget du angivit som huvudinriktning kräver en vass normalzoom klarar man sig med den billiga 18-55:an i detta omfång för att då satsa på en vass telezoom. Ur denna synvinkel skulle en 600D+18-55+70-200+ev 50/1,8 duga väl. Mycket riktigt kan man inomhus klara sig långt med den inbyggda blixten plus billiga externa optiska slavblixtar och huvudräkning eller "trial and error" med dessa. Tänk dock på att optiska slavar är lite långsamma i reaktionen - man kan ofta inte synka på över 1/30 sek. Billiga externa blixtar som inte fungerar till något modernt system borde man kunna få för under 500:- beg och räkna med någon billig slavtändare för ca 100:-. Nikons äldre proffsblixtar t ex SB24&26 har inbyggda optiska slavtändare och då man kör optisk slav kan ju vilken blixt som helst till vilket märke som helst användas. Är man uppfinningsrik kan man sätta upp dessa utan stativ.

Fredrik AVT sa:

Har du ambition att sälja bilder har vissa bildbyrårer ett minimikrav på 12mp och detta lär öka med tiden. Finns ett större kommersiellt syfte är det att rek att satsa på pixlar i överkant. Då är en beg 50D eller ny 600D att föredra. Är sport ett viktigt syfte får man dock luta åt ett avancerat AF system som t ex Nikon D300/D7000 eller Canon 50D. Är sportfoto inte jätteviktigt eller om det rör sig om sporter med predikterbara rörelser (t ex bilsport) räcker en korsformad sensor. Då inget du angivit som huvudinriktning kräver en vass normalzoom klarar man sig med den billiga 18-55:an i detta omfång för att då satsa på en vass telezoom. Ur denna synvinkel skulle en 600D+18-55+70-200+ev 50/1,8 duga väl. Mycket riktigt kan man inomhus klara sig långt med den inbyggda blixten plus billiga externa optiska slavblixtar och huvudräkning eller "trial and error" med dessa. Tänk dock på att optiska slavar är lite långsamma i reaktionen - man kan ofta inte synka på över 1/30 sek. Billiga externa blixtar som inte fungerar till något modernt system borde man kunna få för under 500:- beg och räkna med någon billig slavtändare för ca 100:-. Nikons äldre proffsblixtar t ex SB24&26 har inbyggda optiska slavtändare och då man kör optisk slav kan ju vilken blixt som helst till vilket märke som helst användas. Är man uppfinningsrik kan man sätta upp dessa utan stativ.

Klicka för att se resterande...

Det där är ju verkligen något som är värt att tänka på. Det ser dock ut som att jag kommit igång med att hitta saker redan nu. Jag har i princip gjort klart en affär som innehåller 40D samt 50 1,8 och även en Dörr DAF 42 blixt. Priset för alltihop tyckte jag var svårt att slå, men sakerna skall skickas osv och jag köper dem och kontrollerar dem innan jag nämner något mer om det. Så med andra ord så verkar det som att 10 mpix får räcka än så länge.

Jag har ännu inte bestämt hur jag skall gå vidare men vi får väl se vart det lutar åt...

Angående stativ: jag skulle föredra att spara till ett bra stativ än att köpa ett billighetsstativ. Jag har haft billiga stativ förr och det har varit frustrerande: billigt stativ - svårt att låsa/låsa upp, går sönder, svårt få i rätt läge, alu som blir rysligt kallt utomhus. Billigt huvud: håller inte läget, ändrar läge då man låser det, går sönder, inte stadigt.

Fredrik AVT sa:

Angående stativ: jag skulle föredra att spara till ett bra stativ än att köpa ett billighetsstativ. Jag har haft billiga stativ förr och det har varit frustrerande: billigt stativ - svårt att låsa/låsa upp, går sönder, svårt få i rätt läge, alu som blir rysligt kallt utomhus. Billigt huvud: håller inte läget, ändrar läge då man låser det, går sönder, inte stadigt.

Klicka för att se resterande...

Så även 1300 kr är "för billigt" när det gäller stativ alltså? Även om jag max har, säg 40D med grepp och 70-200? Nu blir det väl iofs någon slags normalzoom där istället, men den lär ju inte vara tyngre än ett 70-200 typ.

Jag är lite tveksam till om jag verkligen behöver skaffa stativ annars om jag skall vara ärlig. Jag använder det inte köpiöst mycket, men det är ju väldigt användbart i vissa situationer, till exempel har jag tagit bilder på vattenfall och liknande där man behöver långa slutartider...

Ja, 1300:- och ett tämligen okänt märke som Dörr på stativ är ingen bra kombination. Bland det billigaste man kommer undan, då i Alu är t ex Manfrotton190XPROB med huvud 498RC2 för totalt 2000:-.

Vad som brister hos billiga som man ser direkt är billigare plast på benlåsen, plastdelar på mycket av huvudet. Ett bra huvud håller också läget bra då man låser det (sätt på kameran med måttligt tele, sikta och lås sedan huvudet, se hur mycket sökarbilden rört sig). Många billigare stativ ger skakningsoskärpa med telen redan på 1/60 sek om man kollar noga.

Har du inte akut behov av stativ så tycker jag det är klokt att vänta och se över behoven. Kamera byter man efter några år men ett bra stativ har man livet ut. Tänk igenom om du vill ha max stabilitet i studio (tungt) eller lätt att bära. Skall det vara kulled eller trevägshuvud. Hur högt behöver det vara? Skall det vara litet ihopfällt (4-sektioner) eller lite mer stabilt (3-sektioner)? Är det nattbilder bör det vara stabilt för dessa långa exp. Mellan 1/2-1/30 sek är det alltid svårt att undvika skakningar p g a resonans på alla stativ men skillnaden blir väldigt tydlig med sämre och även lättare stativ.

Fredrik AVT sa:

Ja, 1300:- och ett tämligen okänt märke som Dörr på stativ är ingen bra kombination. Bland det billigaste man kommer undan, då i Alu är t ex Manfrotton190XPROB med huvud 498RC2 för totalt 2000:-.

Vad som brister hos billiga som man ser direkt är billigare plast på benlåsen, plastdelar på mycket av huvudet. Ett bra huvud håller också läget bra då man låser det (sätt på kameran med måttligt tele, sikta och lås sedan huvudet, se hur mycket sökarbilden rört sig). Många billigare stativ ger skakningsoskärpa med telen redan på 1/60 sek om man kollar noga.

Har du inte akut behov av stativ så tycker jag det är klokt att vänta och se över behoven. Kamera byter man efter några år men ett bra stativ har man livet ut. Tänk igenom om du vill ha max stabilitet i studio (tungt) eller lätt att bära. Skall det vara kulled eller trevägshuvud. Hur högt behöver det vara? Skall det vara litet ihopfällt (4-sektioner) eller lite mer stabilt (3-sektioner)? Är det nattbilder bör det vara stabilt för dessa långa exp. Mellan 1/2-1/30 sek är det alltid svårt att undvika skakningar p g a resonans på alla stativ men skillnaden blir väldigt tydlig med sämre och även lättare stativ.

Klicka för att se resterande...

Det är väl så säkert. Sen beror det ju på vad man har för krav o så, men då kanske det blir att jag väntar. Kanske kan lägga det på en vidvinkel annars? tror kanske ja tom skiter i en normal o bara kör 50 mm och telezoom. Men tiden får utvisa... 10-24 tamron t ex...

Om du tänker köpa ett stativ kan jag verkligen rekommendera Dörr A4 med HB-45!

Jag valde mellan det och Manfrotto 055 XPRO B när jag köpte stativ senast, och föredrog Dörr-stativet (Manfrottot känns plastigare!). Ett fantastiskt prisvärt alternativ. Det tyska företaget Dörr har funnits sedan 1973 och gör utmärkta grejer till bra pris.

Här kan du läsa ett stativtest hos Kamera & Bild (där Dörr A4 får samma poäng som Manfrotto 190 XPROB : http://www.kamerabild.se/tester/tillbehör/12-allroundstativ-i-test-1.475415.html

PeHi sa:

Om du tänker köpa ett stativ kan jag verkligen rekommendera Dörr A4 med HB-45!

Jag valde mellan det och Manfrotto 055 XPRO B när jag köpte stativ senast, och föredrog Dörr-stativet (Manfrottot känns plastigare!). Ett fantastiskt prisvärt alternativ. Det tyska företaget Dörr har funnits sedan 1973 och gör utmärkta grejer till bra pris.

Här kan du läsa ett stativtest hos Kamera & Bild (där Dörr A4 får samma poäng som Manfrotto 190 XPROB : http://www.kamerabild.se/tester/tillbehör/12-allroundstativ-i-test-1.475415.html

Klicka för att se resterande...

Tackar jag skall kolla på det närmare. Som jag sa innan så har ju alla olika krav. Jag tror faktiskt att jag skulle klara mig utmärkt med det och det klarar ju 7 kg om jag inte minns fel. Frågan är om jag skall lägga 1400 av min budget på det och om jag kommer utnyttja det så pass mycket. Det går uu säkert utmärkt o använda till landskap osv o man kan ju iofs anbända det en del i studion också vilket inte är fel.

Som det se ut så är ju hus, 50 1,8 och blixt klart. Med tanke på antal landskapsbilder som jag faktiskt tar så skulle jag nästan lika gärna kunna panorera med mitt 50 1,8 tills jag har råd med en riktig vidvinkel. Ger ju mer faktiskt. Annars finns det ju normaler i mängder för en rätt ok peng.

Frågan är nu hur jag skall gå vidare med telezoom osv. Det är som sagt inte galet mycket utrymme i kassan så jag får se hur jag löser det. Avbetalning går ju fortfarande men merkostnaderna blir ju en allt större del, desto mindre man tar på avbetalning så att säga.

hade ja varit i dina kläder hade jag köpt

en bra beg eos 550d, ca 3500sek
en beg ef-s 17-55 2.8 IS ca 5500sek
en beg sigma 30 1.4 ca 2500

: 11500 sek!

Lägg till nån tusing på 550´n och köp den ny om du så vill!

FransGlans sa:

hade ja varit i dina kläder hade jag köpt

en bra beg eos 550d, ca 3500sek
en beg ef-s 17-55 2.8 IS ca 5500sek
en beg sigma 30 1.4 ca 2500

: 11500 sek!

Lägg till nån tusing på 550´n och köp den ny om du så vill!

Klicka för att se resterande...

Fast det var ju sportfoto och då brukar man till de flesta sporter vilja ha mer tele.

Fredrik AVT sa:

Fast det var ju sportfoto och då brukar man till de flesta sporter vilja ha mer tele.

Klicka för att se resterande...

Word! Annars tackar jag för dina åsikter. Mitt största problem in fact är telezoomen, jag vet ju vad som krävs både ekonomiskt och optiskt osv, så jag måste bara hitta rätt affär tror ja.

Fredrik AVT sa:

Fast det var ju sportfoto och då brukar man till de flesta sporter vilja ha mer tele.

Klicka för att se resterande...

Sport är ju en hel del, och han nämnde ju porträtt ju portätt i samma mening.
Tänker man fotboll när man tänker sport så får han ju problem med 17-55

FransGlans sa:

Sport är ju en hel del, och han nämnde ju porträtt ju portätt i samma mening.
Tänker man fotboll när man tänker sport så får han ju problem med 17-55

Klicka för att se resterande...

Ja men så är det ju faktiskt. Jag fick ett vääääääääldigt bra pris på sakerna jag köpte för övrigt. Kameran sägs ha gått ca 23000 expo vilket ju inte är så farligt, enligt eosinfo så var det antalet, men sen vet jag någon som sa att räknaren börjar om efter 50000, jag vet inte om det stämmer men har den gått 73000 eller ännu värre, 123000, så lämnar den väl snart in, men skcket var bra på den, så jag hoppas att den inte gått mer än 23000. Anyhow, det kanske ger lite mer utrymme i budgeten, men att lägga pengarna på ett bräde är ju lite tuffare som sagt, så vi får se hur det löser sig.

Ps! Det var version ett av canons 50 1,8. Vad jag fattade det som så är det mycket äldre men ska väl vara bättre för övrigt, även om själva insidan är uppbyggd på samma sätt. Korrekt?

Det stämmer enl vad jag känner till - skillnaden mellan EF50/1,8 I&II är kosmetisk. EFII är lite plastigare.

Fredrik AVT sa:

Det stämmer enl vad jag känner till - skillnaden mellan EF50/1,8 I&II är kosmetisk. EFII är lite plastigare.

Klicka för att se resterande...

Mycket plastigare. Den gamla modellen har t ex bajonett i metall.

Tack för de svaren. Jag tror iofs inte det hade spelat så stor roll för mig om jag skall vara ärlig, men visst är det härligt med bättre byggkvalle och definitivt bättre fokuseringsmöjligheter.

Jag funderar annars på, är det någon som vet vad den första versionen värderas till? Man kanske kunde göra något slags byte där och kunna lägga pengarna till annat som jag vill fånga in i budgeten istället?

Nu är paketet hur som helst på väg till mig. Det är nästan så att jag skäms lite för att säga det, men jag fick en 40D med org tillbehör, minne, nån bok, samt då 50 1,8 och en Dörr DAF 42 blixt för 2500 kr. Kändes jäkligt prisvärt. kan vara så att jag får betala frakten när det kommer fram, men det är det säkerligen värt i så fall! Som sagt så blir det lite mer över till annat nu istället. Men nog om detta, nu skall jag se till att göra annat och leta vidare efter de andra sakerna jag vill ha.

Något som vore väldigt häftigt är ett fisköga. Har sett att Samyang har ett för en billig peng. Det kanske skulle kunna vara ett alternativ till en vidvinkel? Men det är klart att det kommer ju bli långtråkigt att fota landskap i porträttläge med 50 1,8 för att sedan väva ihop dem.

oshe sa:

Jag funderar annars på, är det någon som vet vad den första versionen värderas till?

Klicka för att se resterande...

Om det är den med metallbajonett (och i fint skick) kan du nog få 1500 för den med lite budgivning här på FS eller på Tradera.

ErlandH sa:

Om det är den med metallbajonett (och i fint skick) kan du nog få 1500 för den med lite budgivning här på FS eller på Tradera.

Klicka för att se resterande...

Oj, det kan man ju nästan säga är en tusenlapp på begagnatmarknaden... Det tål verkligen att tänkas på, då jag som sagt har en tight budget...

Har aldrig hållit i objektivet dock så jag måste känna efter först, vem vet, jag kanske blir helt kär!