Jag tycker också att man bör ha (minst) två hus. Visst inte speciellt troligt att det går sönder under en vigsel, men tänk OM. Vi kan räkna lite på odsen. Säg att du tar 700 bilder under en vigsel. Slutaren i en 400D kanske håller i snitt 60000 exponeringar: 700/60000=1.2% risk, alltså inte så otroligt som man kanske skulle kunna tro.

En begagnad 400D (bra att ha samma modell, så är du van vid kameran) går på från 1800:- på Blocket.

Du kan då också ha ett hus med det fasta 50mm objektivet och det andra med 28-75mm zoomen. Väldigt praktiskt att slippa byta objektiv under akten.

Detta är helt sant men som sagt beror helt på budget. Taskiga objektiv = 98% fail. Den största fördelen jag ser med två hus är att man kan ha två olika objektiv och jobba med dem samtidigt tex fast 50 och ett tele.

Två hus ser jag som ett absolut måste om man är officiell fotograf. Du KAN inte säga att "sorry, det blev inga bilder för kameran la av". Hellre brusiga bilder än inga bilder...
Sen får man titta på objektiv (Som naturligtvis måste vara mer än ett också)
Kan man inte leva upp till detta ska man nog överväga om man ska säga ja till uppdraget. Men nog sjutton känner du/ni någon med en systemkamera som ni kan låna? I början av min "bröllopskarriär" lånade jag alltid extrahus av någon kompis, men ganska snart insåg jag att man dessutom behöver ett hus som man är inkörd på, för det kan gå fort ibland, och då kan man inte hålla på att fibbla med inställningar.
Ljusstyrka kan man dessvärre aldrig ha nog av när det gäller bröllopsfoto, men kniper det så får man ju ta till blixt. Jag undviker dock det i möjligaste mån. Men ibland så går det inte hur ljusstarka objektiv man än har.

"Sorry ALLA bilder blev skit" kanske är bättre då, som sagt helst har man allt men skulle jag behöva välja skulle jag om jag kunde självfallet låna ett hus till men skulle inte vara högsta prioritet. Sen är det skillnad på att vara arvoderad fotograf och bara "ställa upp". Kan förstå det mer som proffs.

Bratbasher sa:

Detta är helt sant men som sagt beror helt på budget. Taskiga objektiv = 98% fail. Den största fördelen jag ser med två hus är att man kan ha två olika objektiv och jobba med dem samtidigt tex fast 50 och ett tele.

Klicka för att se resterande...

Jag ångrar mig då detta inte alls är sant då dessa exponeringar inte har samma fördelning för att gå sönder inte ens linjärt. Tex de första 700 exponeringarna har inte samma fördelning som de från 59300 eller 70700.

Gjorde också som Håkan och lånade extra hus av kompis i början. Om man "bara" ska ha den i reserv om ens egna går sönder, kan man tala om för kompisen att man till 98,8% säkerhet inte kommer att använda den..

Bratbasher sa:

"Sorry ALLA bilder blev skit" kanske är bättre då, som sagt helst har man allt men skulle jag behöva välja skulle jag om jag kunde självfallet låna ett hus till men skulle inte vara högsta prioritet. Sen är det skillnad på att vara arvoderad fotograf och bara "ställa upp". Kan förstå det mer som proffs.

Klicka för att se resterande...

För mig är fortfarande högre prioritet med reservhus än ett top of the line objektiv. Alla bilder blir självklart inte skit bara för att man har ett sämre objektiv. När ljuset räcker till är skillnaden mellan ett bra objektiv och ett dåligt mindre än vad man kan tro när man läser forum här på fs. Visst finns skillnader, men för kreti och pleti så kommer dom knappast märka det. Det finns ju dessutom möjlighet att leka med oskärpa och liknande så bilderna kan bli spännande ändå.
Så det handlar knappast om att 98% av bilderna blir dåliga ens om man bara skulle ha kitobjektiv. Därmed inte sagt att jag inte förespråkar att till yttersta möjlighet ha ett ljusstarkt ändå. Canon/Nikons 50 F1,8 är så billiga och bra att man nästan kan tvinga ett brudpar att betala det i värsta fall.
Fö så är det guld att inte behöva byta objektiv i kyrkan när man har två kamerahus. Att kunna köra vidvinkel/normal eller normal/tele eller tele/vidvinkel med snabba skiften är guld värt.
En annan aspekt när man faktiskt fotar med två hus är ju att man sprider riskerna med minneskort över två kameror. Går ett minneskort sönder har man förhoppningsvis några bilder på andra kameran iaf. Detta gäller inte dyrare proffskameror där man kan köra dubbla kort förstås.

En TTL kabel till blixten kanske kan vara bra att ha - för att slippa blixt rakt på.
www.24.se/ttl-kabel-for-nikon-p-13864.aspx?utm_source=kelkoo&utm_medium=cpc&utm_campaign=kelkoo

Kameran på monopod - i kyrkans cermoni utan blixt. Efteråt skruvar du istället fast blixten på monopod, med din 3m TTL kabel som går till kameran. Nu har du förlängt räckvidden någon meter och kan hålla monopoden med blixten i vänsterhanden när du går runt och fotar. Senare placerar du brudparet under ett skuggigt träd och tar hjälp av en assistent att hålla upp monopoden snett framför & ovan deras huvuden. Se skiss. Prova ut veckor i förväg vilka avstånd som blir bra, och om det behövs blixt diffuser, bouncer, minisoftbox