Jag tittade på (ägar inte själv nogån pentax):

http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk100d/

Där såg jag att du kan ställa 'contrast' 'saturation' och 'sharpness' mellan -2 och +2. Börja med att kolla att vad dom står på. Som utgångspunkt skulle jag ställa allt på noll. Om du tycker det dina bilder fortfarande blir för 'bra' ändå, minska värdene.

Hoppas det hjälper...

Hälsningar, Thorsten

Jag bildbehandlar allt som skall till utskrift, eller ens mailas iväg.

Ett enkelt standardknep i bildbehandling är att skapa två lager av bilden. Sudda det övre lagret, och skärp eventuellt det undre. Sudda sedan - med mjuk pensel, soft edge eller vad det nu heter i ditt program - hål i det övre lagret för ögon och mun. Då har du ett lagom softat porträtt med skarpa ögon och mun. Det brukar vara en bra början.

Rånarluva på kompisarna kan också vara ett enklare alternativ

Hej hej! Nu har det gått några månader och jag ville bara delge er lite om vad som har hänt, eftersom ni var så gulliga och försökte hjälpa mig.

Jag gick och köpte ett nytt objektiv, en Pentax SMC-DA 50-200 f/4,0-5,6 ED och ÄNTLIGEN säger jag bara....helt underbart vilken skillnad.

Nu slängde jag ju bilden jag tog som var vis fönstret (dumma mig) som var skit, men jag tog en ny bild med samma förutsättningar.

f8 1/180 med interna blixten exp. komp på - 0,7

Och nu blev det som jag ville, mjukt ansikte där detaljerna finns fast inte vara osmikrade. FÖr det var ju det som var problemet med kitobjektivet, varenda liten blodådra och kvissla syntes.

Men hur kommer det sig att det blir så? Så jag lär mig av detta, är det brännvidden som spelar in här? Jag vet ju inte vad jag hade för brännvidd på den andra bilden, men det var 58mm här, alltså mer än vad mitt kit objektiv klarar.

Mvh,

Marie

Det handlar mer om ljuset än objektivet.

Om du tyckte det blev för skarpt med kitobjektivet betyder inte det att objektivet är dåligt utan för att ljusförutsättningarna var annorlunda.

Porer och annat framträder olika beroende på skuggningen, från vilket håll ljuset kommer och hur stor ljuskällan är.

Mitt tips: Sminka modellerna.

Sen några ord från en modefotograf jag känner: "ingen vill se bilder på dina fula kompisar". =)

Mvh.Adrian

Hmmmm, blixt säger du. Det är inte så att du använde den interna blixten uten exp. comp. förrut?

Endast grymt solbrända människor med perfekt hy klarar av bilder tagna med intern blixt. Alla andra ser ut som zombier.

Annars är nog tips nummer ett att fota mer: om det man märker mest i bilden är modellens porer är resten av bilden för tråkig/intetsägande. Dvs fokusera inte på tekniken!

Adrian82 skrev:
Sen några ord från en modefotograf jag känner: "ingen vill se bilder på dina fula kompisar". =)

Mvh.Adrian

Klicka för att se resterande...

Bara en väldigt omogen person som själv är livrädd att bli dissad säger så. Hälsa honom att det är dags att växa upp.

Mvh: Danne

Han var nog knappast rädd för att bli dissad (en av sveriges främsta modefotografer). Han såg det väl ur sitt perspektiv och i modebranschen finns det inte plats för fula människor.

Han är i Paris nu så jag kan tyvärr inte hälsa honom någonting.

Mvh.Adrian

Är det enbart brännvidden som skiljer mellan de båda fallen, eller kan det ha varit andra inställningar också?
Blixtexponeringskompensation är en typisk inställning som man brukar behöva skruva ned för att inte bleka ut modellen.
K100D är fabriksinställd på att höja skärpa och kontrast, men detta kan givetvis ställas av. Har du ändrat något på detta sen sist?
Min erfarenhet är att en brännvidd på drygt 100mm ger bäst perspektiv för normal porträttfotografering. Omräknat till digitalkameror blir det ca 70mm.
Jag fick dock intrycket att du hade mer problem med ljus och eller skärpa, och då har jag svårt att tro att bara brännviddsändringen skulle ha fixat detta? Det antyder isåfall att den optiken skulle vara mer oskarp isåfall.
Jag antar att du inte kastat bort kit-optiken? Isåfall kan du väl sätta på den igen och ta en ny bild för att se om det blir lika dåligt som förut.
Då har du också något att ladda upp så att vi lättare kan hjälpa till att analysera anledningar till de olika resultaten.

Adrian82 skrev:
Mitt tips: Sminka modellerna.

Sen några ord från en modefotograf jag känner: "ingen vill se bilder på dina fula kompisar". =)

Mvh.Adrian

Klicka för att se resterande...

Haha humor! Sminka sina kompisar så att man kan ta semesterbilder. Eller ännu bättre byta ut dem mot profesionella modeller...

marma skrev:
Haha humor! Sminka sina kompisar så att man kan ta semesterbilder. Eller ännu bättre byta ut dem mot profesionella modeller...

Klicka för att se resterande...

Ja, eller så kan man fortsätta att ta bilder som man är missnöjd med då.

Jag tror definitivt att Per Ellström är inne på nåt här. Den inbyggda blixten ger ett väldigt hårt rakt-på-ljus som, speciellt om den är enda ljuskällan, oftast inte ger så smickrande resultat på människor.

Eftersom jag inte heller har nån bra extern blixt så försöker jag så långt det går att fota i naturligt ljus. Det ger för det mesta väldigt mycket mer stämningsfulla bilder med mjukare ljus. Ett ljusstarkt objektiv är iofs att rekommendera om det är inomhus och lite skumt. Du kan ju också leka med en blandning av blixt och naturligt ljus.

Du skrev att det blev bättre med exponeringskompensation på -0.7. Det är inte så att du har råkat ställa upp blixtexponeringen för mycket ? Vet inte var den ligger i K100Ds menyer men på min DS så ligger den längst ner i inspelningsmenyn.

Nej, det är ju just det...att jag inte kom ihåg vilken inställning jag hade på blixten. Jag ska ta om två bilder med samma inställningar på min stackars make imorgon när dagsljuset ligger på så får vi se...det kanske är som så att jag blivit bättre på att fota...Men jag upplevde ialla fall en aha upplevelse när jag satte på ett nytt objektiv.

Ps, det var den interna blixten jag använde båda gångerna och jag har inte ändrat inställningar på kameran.

/Marie

Kan det inte vara så att när man fotar med den interna blixten och använer tele typ 180mm blir det mer reflekterat ljus från blixten pga det längre fotoavståndet. Därav de behagligare resultaten. En blixt på nära håll ger nästan inget reflekterat ljus alls.

Bara en tanke från mig.

/Johan

Ett sätt att få mildare ljus från sin inbyggda blixt är att vika ett A4-papper till en reflexskärm så att det mesta ljuset studsar i taket. Ljuset kan bli för svagt, beroende på avståndet till motivet, men är billigt och kan vara värt att pröva.

Per.

Adrian82 skrev:
Ja, eller så kan man fortsätta att ta bilder som man är missnöjd med då.

Klicka för att se resterande...

Eller så kanske det finns andra metoder att ta bra bilder. Eller så kanske det finns andra typer av fotografering än dead boring modellfoto.

Fatta, vem vill sminka sina kompisar för att ta semesterbilder? OP har ju redan sagt att hon inte vill behöva redigera bilderna i efterhand, då verkar det ju orimligt att hon vill sminka sina kompisar för att bilderna ska bli "bättre".

Vad är lösningen om man tar dåliga gatubilder? Att skrika HALT!!! och sedan inkalla en arme av sminkörer och städare som tar bort alla fula saker/människor och sedan piffar upp de som är kvar. Kanske kan man även ha en buss med kläder man gillar så att man slipper se folks sunkiga H&M-kläder?

Enklaste diffuseringen är ett melitta filter över inbyggda blixten. Gör väldig skillnad.

Jag har använt min K100D i några månader nu, men upplever nästan tvärtom, tycker bilderna är grymt softade och skärper dem oftast i PS efteråt. Dock kan du kolla vilken kurva du har igång, Bright ska det inte vara, utan natural. Bright ställer om kurvan till att visa mer detaljer, och kan vara häftigt om du fotar i tråkigt platt ljus, men allt annat så blir de bara lite väl mycket färger, kontrast och skärpa.

Jag tror att du gillar 50-200 objektivet mer, då det är lite softare i skärpan, och att du kanske inte får samma ljus lite längre ifrån.

Sen så kankse det är så att de var blämmigare, och finnigare i våras? Man får ju mindre blämmor av solen.. :-D hahahaha!

Nej men du är nöjd över kameran annars?

hehe, det pendlar ifrån dag till dag. Jag har bråkat mycket med den och slitigt mitt hår (finns en tråd om detta) men jag kommer väl mer och mer till insikt att det handlar om mig.

Svårt att bedömma en kamera när man är en superamatör!