Jag ska till att köpa en Canon 100D men kan inte riktigt avgöra om det är värt att lägga de extra kronorna på ett STM-objektiv...

Jag kommer använda kameran till att filma en hel del, men jag har (i min enfald) sett framför mig att jag kommer sköta fokus manuellt (och zooma gör man ju i princip aldrig när man filmar). Men eftersom jag aldrig har använt systemkamera för att filma så är det svårt att avgör om det ger nåt extra.

Vill man filma mer "professionellt" så tar man ju ändå upp ljudet separat och synkar vid redigering.

Så vad säger ni, är det värt de extra kronorna för ett STM-objektiv?

Jag har uppfattat att allt fler videofotografer har börjat använda autofokus. Det finns vissa motiv där det är praktiskt. Med STM-objektiven blir fokusändringarna inte så störande.

18-135 STM har klart snabbare autofokus vid sillbildstagning och är skarpare än icke-STM-varianten.

Om AF fungerar lika bra som på min Panasonic GH3 så kan jag råda dig om att åtminstone testa detta. Det fungerar mycket bra att byta fokuspunkt via att peka på skärmen och på så sätt göra dessa populära skärpeåkningar.. Fungerar mycket bra med Olympus MSC-optik som också är gjord för att fungera vid film.

j3557o sa:

Jag ska till att köpa en Canon 100D men kan inte riktigt avgöra om det är värt att lägga de extra kronorna på ett STM-objektiv...

Jag kommer använda kameran till att filma en hel del, men jag har (i min enfald) sett framför mig att jag kommer sköta fokus manuellt (och zooma gör man ju i princip aldrig när man filmar). Men eftersom jag aldrig har använt systemkamera för att filma så är det svårt att avgör om det ger nåt extra.

Vill man filma mer "professionellt" så tar man ju ändå upp ljudet separat och synkar vid redigering.

Så vad säger ni, är det värt de extra kronorna för ett STM-objektiv?

Klicka för att se resterande...

Nu får nån rätta mig om jag minns fel, men visst är en av egenskaperna hos STM-objektiven att manuell fokus också går via motorn (fly-by-wire) och inte mekaniskt. Det gör att man får alla fördelar med STM även när man fokuserar manuellt vid filmning.

Nackdelen är istället att man inte kan fokusera manuellt om kameran är avstängd eller i viloläge, men det är ju bara en nackdel för stillbildsfoto.

/P

"The STM design is a focus-by-wire AF implementation. FTM (Full Time Manual) focusing is supported (if enabled for electronic manual focusing lens is selected in the camera's menu - the default), the focusing ring does not turn during AF. The lens' switch must be in the "MF" position - and the camera meter must be on/awake - for manual focusing. If the meter is inactive, MF does not function. " - The Digital Picture

Hur upplevs responsen då? Jag har för länge sedan jobbat med en videokamera som hade "focus by wire", men responsen var så slö att man aldrig fick en riktigt bra känsla. Det är ju viktigt att det känns som om man vrider på en mekanisk fokusring.

holycrap sa:

Nu får nån rätta mig om jag minns fel, men visst är en av egenskaperna hos STM-objektiven att manuell fokus också går via motorn (fly-by-wire) och inte mekaniskt. Det gör att man får alla fördelar med STM även när man fokuserar manuellt vid filmning.

Klicka för att se resterande...

Canons 40mm 2,8 vet jag iallafall är by-wire. men, på vilket sätt skulle det medföra några nackdelar vid manuell video-fokus? Kör man ändå manuellt är det väl bättre att göra det helt frikopplat?

n_sandstrom sa:

Canons 40mm 2,8 vet jag iallafall är by-wire. men, på vilket sätt skulle det medföra några nackdelar vid manuell video-fokus? Kör man ändå manuellt är det väl bättre att göra det helt frikopplat?

Klicka för att se resterande...

Hej,
Jag vill påstå att jag skrev "fördelar" tills motsatsen har bevisats.

/P

holycrap sa:

Hej,
Jag vill påstå att jag skrev "fördelar" tills motsatsen har bevisats.

/P

Klicka för att se resterande...

Det gjorde du. Det var precis vad jag tänkte skriva också, vetetusan hur det där gick till.

Hursom. Vilka fördelar skulle det innebära?

n_sandstrom sa:

Det gjorde du. Det var precis vad jag tänkte skriva också, vetetusan hur det där gick till.

Hursom. Vilka fördelar skulle det innebära?

Klicka för att se resterande...

Då förstår jag din fråga

Jag föreställer mig att man får en jämnare gång i fokusrörelsen med focus-by-wire än med en mekaniskt kopplad manuell fokusring. Är den mekanisk så kommer minsta ojämnhet i din handvridna rörelse att överföras till optiken och vara synlig på film (om den går att uppfatta eller ej beror väl på fluktuationens amplitud). Jag tycker själv det är svårt att få en fin och jämn rörelse med manuell fokus.

Med STM föreställer jag mig istället att rörelsen jämnas ut. Det kanske är en vanföreställning. Dels för att stepping motorn har en maximal hastighet. Överskrider du den så kommer hela rörelsen att ske på max fart och således vara jämn. Obervera att detta är spekulation då jag inte testat max hastighet för manuell fokus på STM-objektiv. Kanske är det inte en reell möjlighet alls.

En annan sak jag tänkt mig är att fokusvägen för optiken inte alltid är lijär. D.v.s. att det är samma motstånd genom hela fokusområdet eller att optikens rörelse är åt samma håll, lika många mm/grad vridning, etc. Om så är fallet så varierar ju motståndet i fokusringen av denna anledning (återigen spekulation) medan en STM-fokusring bör ha samma mostånd över hela registret, och motorn istället ser till att optikens faktiskt rörelse är jämn och fin.

Som sagt, viss spekulation från min sida, så det kanske inte finns några fördelar i verkligheten. Jag kan dock inte se några direkt nackdelar heller med STM-tekniken vid manuell fokus. Möjligen kan man argumentera att man inte får samma taktila känsla, eller att STM omöjligt kan vara lika precis som direkt mekanisk överföring.

Personligen har jag bara testat att fokusera manuellt med focus-by-wire på EF 85/1,2L (i butik) och tyckte väl inte det var helt lysande, men det är ju USM och inte STM, och dessutom inte för filmning.

Blev lite långt utlägg här om eventuella fördelar. Egenltigen avsåg jag mest att belysa det faktum att STM även används vid manuell fokus, så alla för- och nackdelar följer med.

Så, om allt ovanstående är dravel så ser jag gärna att jag blir motargumenterad!

/P

Ah, mycket valida tankar.
Då har jag lite möjliga fördelar att ställa mot dom möjliga nackdelarna med det hela

Hoppas på att Roger Cicala på Lensrentals.com gör en djupare dissektion av ämnet någon gång.
(Obs, farlig länk. Är man tekniknörd som jag så kan man råka fastna i timmar på den)