da vinci sa:

Om det vore så enkelt

Djuroblektiv 3-400 blir när det kommer tillfälle.
Finns ett 400/f2,8 i lund för 24k + moms men jag väntar lite med det!

Klicka för att se resterande...

Tror 400/2.8 blir väldigt obalanserat på så lätt kamera, speciellt som det är den gamla tunga versionen. Du kan förstås skruva fast något tungt i botten för att få bättre balans, i vart fall om du vill köra handhållet eller inte lyckas balansera eventuell gimbal.

Skulle föreslå att du hyr eller lånar senaste versionerna 300/4, 300/2.8, 400/2.8 och provar hur det känns. Det blir väl förstås svårt att hitta den gamla versionen till uthyrning men känns den nya obalanserad lär det inte bli bättre med den gamla.

AWid sa:

Det var verkligen inte meningen att vara ELAK
Har du beställt en D850 så stå fast vid den beställningen! Det är nog den bästa kamera som går att köpa för pengar (inklusive D500, D810, Z 6 och alla andra kameror oavsett fabrikat).
Sen är det tråkigt att en del försöker dissa Z-modellerna med problem som i praktiken inte finns. Z 24-70/4 är dessutom inte det man tidigare lite föraktfullt kallat "kit-zoom". Det är ett suveränt skarptecknande kvalitetsobjektiv (det finns seriösa tester, t ex här på Fotosidan). (Jag är faktiskt lite avundsjuk på din D850

Klicka för att se resterande...

Både Nikon och Canon har släppt bra kameror för att vara deras första versioner av spegellöst FF. Fast tycker nog att båda har missat en del. Dessutom tar de extremt bra betalt för sina versioner.
Jag kan uppnå ungefär samma resultat med Fuji till ett mycket lägre pris. Eftersom jag kör både Canon 5D MKIV och Fuji kan jag jämföra.
I dag kan jag få en Fuji X-H1 med IBIS för drygt 12 000 kr och välja ett bra objektiv som 16-55/2,8 för mindre än bara huset till Canon R kostar.
När jag sedan printar bilden bilden i A2 ser jag knappt någon skillnad. Tycker nog att både Canon och NIkon tror sig kunna ta för höga priser med hänvisning till sin image. I en direkt jämförelse har de väldigt få fördelar. Ofta är de faktiskt sämre.

Lite fel att jämföra pris med Fujis kameror, då de har en hälften så stor sensor. Jag använder ju själv Fuji och tycker den sensorn räcker bra, men det är ändå rimligare att jämföra med framför allt andra spegelfria kameror som har småbildssensor och liknande prestanda.

afe sa:

Lite fel att jämföra pris med Fujis kameror, då de har en hälften så stor sensor. Jag använder ju själv Fuji och tycker den sensorn räcker bra, men det är ändå rimligare att jämföra med framför allt andra spegelfria kameror som har småbildssensor och liknande prestanda.

Klicka för att se resterande...

Själv bryr jag mig inte om kostnaden för att tillverka en kamera utan bara resultatet.
Jag vet att en sensor för Hasselblad 50C kostar 2 000 USD från Sony. Detta är dessutom en ganska gammal sensor. Fast när man knappt ser någon skillnad mot en Fuji X-T2 i en A2 print så vet jag inte varför jag skall bry mig.
Det är väl slutligen bilden som man får ut som räknas?

Jag skrev inte ett ord om tillverkningskostnaden. Det är uppenbarligen lättare att ta mer betalt för en småbildssensor än en halvformatare, och därför tycker jag det är en orättvis jämförelse du gör. Tråden har över huvud taget aldrig handlat om APS-kameror ...

AWid sa:

Det var verkligen inte meningen att vara ELAK
Har du beställt en D850 så stå fast vid den beställningen! Det är nog den bästa kamera som går att köpa för pengar (inklusive D500, D810, Z 6 och alla andra kameror oavsett fabrikat).
Sen är det tråkigt att en del försöker dissa Z-modellerna med problem som i praktiken inte finns. Z 24-70/4 är dessutom inte det man tidigare lite föraktfullt kallat "kit-zoom". Det är ett suveränt skarptecknande kvalitetsobjektiv (det finns seriösa tester, t ex här på Fotosidan). (Jag är faktiskt lite avundsjuk på din D850

Klicka för att se resterande...

Anders Widlund
Jag hoppas du tog mitt inlägg med ironi, jag är mer än glad för allas synpunkter även dina?

da vinci sa:

Anders Widlund
Jag hoppas du tog mitt inlägg med ironi, jag är mer än glad för allas synpunkter även dina?

Klicka för att se resterande...

Ironin framgick med tydlighet.

Flash Gordon sa:

Både Nikon och Canon har släppt bra kameror för att vara deras första versioner av spegellöst FF. Fast tycker nog att båda har missat en del. Dessutom tar de extremt bra betalt för sina versioner.
Jag kan uppnå ungefär samma resultat med Fuji till ett mycket lägre pris. Eftersom jag kör både Canon 5D MKIV och Fuji kan jag jämföra.
I dag kan jag få en Fuji X-H1 med IBIS för drygt 12 000 kr och välja ett bra objektiv som 16-55/2,8 för mindre än bara huset till Canon R kostar.
När jag sedan printar bilden bilden i A2 ser jag knappt någon skillnad. Tycker nog att både Canon och NIkon tror sig kunna ta för höga priser med hänvisning till sin image. I en direkt jämförelse har de väldigt få fördelar. Ofta är de faktiskt sämre.

Klicka för att se resterande...

Lite orättvist att jämföra Canon och Nikon med Fujifilm. Fujifilm har lång erfarenhet av spegellösa medan det är Canons och Nikons första försök. Kanske inte så konstigt om Fujifilm lyckas göra bättre produkter.

Skulle gissa att någon kommande Nikon Z?iii när den dyker upp om tre fyra år kommer att kännas mycket mera mogen än dagens Z modeller. Jämför bara hur mycket Sony utvecklat sina spegellösa på tre generationer.

Vad det gäller pris så borde väl dessutom en större sensor vara dyrare att tillverka eftersom sannolikheten för felaktigheter borde vara proportionell mot sensorytan. Vet dock inte hur stor del av totalpriset som utgörs a sensorpriset.

Flash Gordon sa:

Själv bryr jag mig inte om kostnaden för att tillverka en kamera utan bara resultatet.
Jag vet att en sensor för Hasselblad 50C kostar 2 000 USD från Sony. Detta är dessutom en ganska gammal sensor. Fast när man knappt ser någon skillnad mot en Fuji X-T2 i en A2 print så vet jag inte varför jag skall bry mig.
Det är väl slutligen bilden som man får ut som räknas?

Klicka för att se resterande...

Varför inte säga A5 när vi ändå håller på att croppa?

unoengborg sa:

Lite orättvist att jämföra Canon och Nikon med Fujifilm. Fujifilm har lång erfarenhet av spegellösa medan det är Canons och Nikons första försök. Kanske inte så konstigt om Fujifilm lyckas göra bättre produkter.

Skulle gissa att någon kommande Nikon Z?iii när den dyker upp om tre fyra år kommer att kännas mycket mera mogen än dagens Z modeller. Jämför bara hur mycket Sony utvecklat sina spegellösa på tre generationer. ..............

Klicka för att se resterande...

Du har skrivit mycket om Nikons Z-modeller och kan tyckas kunna mycket om kamerorna. Ta inte illa upp nu, men jag måste trots allt faktiskt fråga, p g a vad du skriver, om du har en Nikon Z 6/7 eller om du ens använt en Z 6/7?

unoengborg sa:

Lite orättvist att jämföra Canon och Nikon med Fujifilm. Fujifilm har lång erfarenhet av spegellösa medan det är Canons och Nikons första försök.

Klicka för att se resterande...

Nej, det är inte deras första försök.

Man kanske kan avfärda Nikon 1 med tanke på den lilla sensorn (även om det också medförde vissa fördelar), men Canons första spegelfria APS-C-kamera kom i mitten av 2012. Fujifilms första spegelfria APS-C-kamera kom några månader tidigare.

Flash Gordon sa:

Både Nikon och Canon har släppt bra kameror för att vara deras första versioner av spegellöst FF. Fast tycker nog att båda har missat en del. Dessutom tar de extremt bra betalt för sina versioner.
Jag kan uppnå ungefär samma resultat med Fuji till ett mycket lägre pris. Eftersom jag kör både Canon 5D MKIV och Fuji kan jag jämföra.
I dag kan jag få en Fuji X-H1 med IBIS för drygt 12 000 kr och välja ett bra objektiv som 16-55/2,8 för mindre än bara huset till Canon R kostar.
När jag sedan printar bilden bilden i A2 ser jag knappt någon skillnad. Tycker nog att både Canon och NIkon tror sig kunna ta för höga priser med hänvisning till sin image. I en direkt jämförelse har de väldigt få fördelar. Ofta är de faktiskt sämre.

Klicka för att se resterande...

Ditt inlägg är ett svar till mig, men jag förstår inte riktigt vad menar. Men jag tar mig ändå friheten att svara
Det jag lite reagerar på är att många i sin iver att i försvara sitt eget kameraval ser sig tvungna att dissa andras märken och modeller. Eftersom jag har Nikonprylar märker jag naturligtvis först och främst när Nikon ska kölhalas. Men jag ser även hur t ex Canons nya EOS R ska malas ner med hänvisning till "ingen IBIS", "brister i filmfunktioner" och självklart den största katastrofen av alla - "bara ett kortfack".

Nu har det dessutom dykt upp ny ammunition - "DJURÖGONFOKUS". "Hur i h..vete kan Nikon, Canon och Fuji tillverka kameror som saknar århundradets tekniska innovation alla kategorier, nämligen "djurögonfokus". Det finns en annan tråd där Z-modellen diskuteras och som just nu handlar om hastigheten vid seriebildtagning. Z 6 kan blåsa på med 12 fps, men då sänks bitdjupet till 12 bit och exponeringen låses till första bilden. Gör det kameran till en dålig d?

Som jag nämnt har jag Nikonprylar. Det är en ren slump. Jag var trogen Minolta i många decennier men när de la ner sin kameratillverkning fick jag byta. Det blev Nikon, men hade lika gärna kunnat bli Canon eller Sony. Första modellen blev en D7000. En fantastisk kamera då och som jag fortfarande använder till makrofotografering.

Nu har jag skaffat en Z 6 som jag snart haft i 2 månader. Är långt ifrån inkörd på den ännu, men kan ändå tydligt se att många av de som mest och högst klagar på kameran sannolikt aldrig ens hållit i den. "Kunskapen" har förmodligen inhämtats hos YouTubes klicksamlare.

Dagens kameror, oavsett fabrikat, är förmodligen betydligt mer kompetenta än deras ägare Det krävs massor av kunskap, erfarenhet och intresse om man ska kunna utnyttja moderna kamerors fulla potential (plus ett bra stativ Och det gäller oavsett om det är en Fuji, Canon, Sony, Nikon eller något annat märke.

Så till din prisjämförelse: En Fuji X-H1 med IBIS med objektivet 16-55/2,8 kostar hos Cyberphoto 25.490:-. Jag gav, också hos Cyberphoto, 28.990:- för Z 6 + FTZ-adaptern + objektivet Z 24-70 (har blivit lite dyrare nu). Visst - det är skillnad men inte tycker jag att, som du skriver, "de tar de extremt bra betalt". Småbild är dyrare än APS-C och dessutom hade jag redan väskan rätt välfylld med Nikonglas

Slutligen Mats - du skriver ibland om din hund/hundar. Bl a

Det är detsamma när man fotar galna hundar som drar järnet.
Under deras språng är det ungefär var 4 bild som visar dem så de ser bra ut. Under de andra 3 ser de smått galna ut.​

Kan inte låta bli att bifoga denna glada Labrador som försöker se ut som värsta kamphunden.

PS Till de som i affekt tänker svara mig kan jag nämna att det jag skrivit delvis är ironi och delvis medvetet överdrivet

PMD sa:

Nej, det är inte deras första försök.

Man kanske kan avfärda Nikon 1 med tanke på den lilla sensorn (även om det också medförde vissa fördelar), men Canons första spegelfria APS-C-kamera kom i mitten av 2012. Fujifilms första spegelfria APS-C-kamera kom några månader tidigare.

Klicka för att se resterande...

Ja, det borde jag ju förstås tänkt på med tanke på att jag faktiskt har en Nikon 1 V1 och faktum är att den var väldigt bra för sin tid. Kanske inte värdens bästa färger och dynamiska omfång, men en liten nätt kamera att ha med sig.

Tyvärr fick Nikon aldrig till 1 serien ordentligt. V1:an hade ganska usel ergonomi, men fantastisk batteriliv p.g.a. EN-EL15 batteri. Tror jag som mest tagit en bit över 1000 bilder per laddning. Med Nikon V2 förbättrades ergonomin men batteritiden försämrades p.g.a. pyttelitet batteri

Z serien är dock en helt ny produktserie, så jämförelsen med Sony borde forfarande gälla. Man ska undvika att köpa version ?.0 av när det gäller mjukvara. Motsvarande gäller många andra produkter inklusive kameror.

AWid sa:

Nu har det dessutom dykt upp ny ammunition - "DJURÖGONFOKUS". "Hur i h..vete kan Nikon, Canon och Fuji tillverka kameror som saknar århundradets tekniska innovation alla kategorier, nämligen "djurögonfokus".

Dagens kameror, oavsett fabrikat, är förmodligen betydligt mer kompetenta än deras ägare

Klicka för att se resterande...

århundradets..... ha ha ha
Dagens bästa

Nu när du har D7000 & Z6, känner du ngn gg att Z inte riktigt hänger med i AF?

Erik Schalin sa:

århundradets..... ha ha ha
Dagens bästa

Nu när du har D7000 & Z6, känner du ngn gg att Z inte riktigt hänger med i AF?

Klicka för att se resterande...

Har en D800 också inköpt 2012 Borde sälja av den + D7000 men man får knappt något för dem. Plus att dom är bra och håller med reservbatterier till Z 6an! D7000 med 16-85 är dessutom perfekt utlåningskamera till barnbarnen när den inte jobbar med makro

Men till AF: Så här vill jag beskriva vad jag hittillsupplevt av AF.

Den har AF-On-knapp. Den sitter väldigt bra och jag använder tumfokus genomgående.
AF-S fungerar utmärkt, men jag använder inte det eftersom jag genomgående använder tumfokus och AF-S så att säga följer med på köpet när man använder AF-C (genom att släppa knappen) .

För AF-C finns det flera val, enpunkt, brett litet, brett stort och dynamiskt. Dessa fungerar ungefär som AF-C med en eller flera fokuspunkter på spegelreflexerna. Dessutom finns automatiskt AF-område som lite fungerar som 3D-tracking på DSLR-varianterna. Enkelt att välja mål på displayen eller med joysticken. Fungerar också med ansiktsigenkänning om man väljer det. Det finns även ett pinpointläge i AF-S som är en jäkligt liten och långsam variant av enpunkt och som kanske är användbar när man har gott om tid och behöver vara väldigt exakt

Där jag sett problem är AF vid högsta hastighet på seriebildstagning. Det blir en del bilder som inte är helt i fokus och den andelen är lite för stor tycker jag jämfört med D800. Kan vara jag som missar något, men ungefär det här har även en del "testare" påpekat. Annars har inte jag några problem med AF och det är sällan jag ägnar mig åt "spray and pray".

En annan liten finess som jag uppskattar är att man kan enkelt halvera antalet fokuspunkter. Det gör att det går mycket snabbare att flytta runt fokuspunkten med joysticken och antalet punkter räcker oftast till ändå. (De täcker i princip hela bilden).

Nu är det på gång en firmwareuppdatering som bland annat innehåller "ögonfokus" och lite annat smått och gott. Förmodligen kommer även AF-C vid höga fps att fixas till eftersom det påpekats från en del håll. Och slutligen - om uppdateringen inte innehåller "djurögonfokus" kommer jag att mala ner kameran i lämplig köttkvarn

Med tanke på att TS nu gjort sitt val kanske allmänna diskutioner om Z serien kanske skulle finna fler läsare om de fördes i tråden "Nya spegellösa Z från Nikon, så blev den"