Jag har fått i uppdrag av Helsingborgs Stad att ta kort på "vimmel kullagatan", mer noggrant än så har de inte specifierat det (för icke-Helsingborgare: kullagatan är en gågata).
Att ta en sådan bild är ju inte så svårt, MEN... bilden ska användas i Helsingborgs årsredovisning 2002 och därför undrar jag nu:

Om jag tar en bild på en massa folk som går på gatan och man ser någras ansikten lite (det är _omöjligt_ att ta vimmelbilder utan ansikten), får man då inte använda bilden i årsred.?

Det är ju lite svårt att stoppa alla och fråga varje enskild person om de går med på att skymta till på en bild i HBG:s årsredovisning

Hoppas någon kan hjälpa mig med det här, ett riktigt dilemma!

__
Daniel Mott

vimmel

Man brukar säga att om det finns fler än tre personer som är identifierbara så behövs ingen model release (tillstånd)

Per, du är ute på hal is. Det finns ingen lag i Sverige som anger antalet identifierbara människor.
I Tyskland finns ”Lex Bismarck” som säger att mer än tolv personer på bilden behövs inget tillstånd.

Jag har tre saker att säga:

1. Helsingborg har en jurist anställd, fråga den.
2. Årsredovisning räknas inte som reklam!
Därför slipper man betala reklamskatt på årsredovisningar. Ett skäl till att många företag lägger ned mycket pengar på sina årsredovisningar är just att de inte räknas som reklam. Men de går ändå att använda i marknadsföring om de är snygga!!! Men fråga juristen för tusan.
3. Vad skulle din mamma säga om hon var med på bilden?

Tack så mycket för svaren, båda två.
Jag ska fråga juristen i morgon, återkommer med vad han säger - det kan ju vara intressant för andra med liknande "problem".

det där med tillstånd gäller bara i närings - och reklamsyfte.

Lagen gäller för näringsidkare (vilket en kommun inte är!) i reklam- och marknadsföring (som är olika saker).

Lagen om namn och bild i reklam 1978:800 styr om det behövs tillstånd för publicering av personbilder i tryck.

PUL säger att det definitivt behövs tillstånd för Internet om det går att identifiera människor.

I vissa fall godtas det om det rör sig om stora folksamlingar, som publikhav på en fotbollsmatch.

Vimmel

Hejsan

Jag var kanske lite otydlig. Det finns ingen lag om hur många som skall vara med på bilden för att tillstånd ej skall behövas. Men när jag frågat på bildbyrån, tidningar mm så säger det att "Om det är mer än tre personer som är identifierbara så är brukar det vara ok". Som sagt så är ju årsredovisning ingen reklam så det spelar ju ingen roll

Hur gör man egentligen med model-releaseforms i praktiken?

När man har tagit en bild med några identifierbara personer, ska man då komma springande med ett papper och be dom skriva på? Hur reagerar folk på sådant?

Niclas.

I Sverige fungerar det inte så bra.
Bättre att ha ett visitkort att lämna och dessutom ta deras telefonnummer.

Ha gärna en snygg A5 med lite uppgifter om varför du fotograferar. och kanske ett par bilder.

Om det behövs tillstånd att publicera bilder av identifierbara människor på Internet så är väl Fotosidan inte helt laglig, eller? (Om vi inte har någon form av allmänt tillstånd här.)
Vem är det man behöver tillstånd av, människorna på bilden eller datainspektionen?

Gäller det här bara om det är i kommersiellt syfte eller alltid?

Allt är lagligt tills du är anmäld (eller egentligen tills du är dömd). Tror tidningar lägger upp väldigt mycket bilder med tanken "äsch det är ingen som kommer anmäla".

mipert skrev:
I Sverige fungerar det inte så bra.
Bättre att ha ett visitkort att lämna och dessutom ta deras telefonnummer.

Klicka för att se resterande...

Hur brukar bildbyråer arbeta när det gäller sådant?

Är det krav på att man har ett model-release innan man lämnar bilden till dom, eller är det aktuellt först när/om bilden säljs?

Niclas.

En bildbyrå vill ha tillstånd för publicering klart när de får bilden.
Vissa kan acceptera att ta in bilder som förbjuder publicering för reklam men de gillar inte att tvingas hålla koll på sådant.

Tillstånd för att publicera bilder på personer krävs ju endast när det gäller marknadsföring av näringsidkare, eller företag som vi säger i vardagslag.

Men, min erfarenhet är att de vill ha klart med tillstånd att publicera fritt.

Maila www.johner.se och fråga. Berätta sedan för oss andra.

Tack för svaret.
Jag skickade ett mail till en bildbyrå och frågade, ska bli intressant att läsa vad de svarar.

Niclas.

nicemd skrev:
Jag skickade ett mail till en bildbyrå och frågade, ska bli intressant att läsa vad de svarar.

Klicka för att se resterande...

"Vi tar inte in bilder med människor på till arkivet om det inte finns ett publiceringstillstånd som är påskrivet av modellen/personen som förekommer på bilden."

och

"Det är helt upp till fotografen att hantera frågor om ekonomisk ersättning till modellerna."

Så det är nog bra att börja tänka på sånt.

Niclas.

Kul att du fick svar.

Vad skulle vara alldeles underbart?
Jo, ett exempel på den typ av tillstånd som bildbyrån efterfrågar, kanske kan du stöta på igen och ge oss exempel på vad de vill ha.

Själv har jag papper för mina modeller att skriva på men där finns bara en klausul om att jag får använda bilden fritt för marknadsföring av mina fotograftjänster samt publicering på Internet.
Jag lämnar heller aldrig människobilder till bildbyrå.

"Det är helt upp till fotografen att hantera frågor om ekonomisk ersättning till modellerna."

Den var bra. Lömsk tycker jag, självklart borde den som använder bilden ta ansvar för eventuell ersättning till modell.
Hoppas att bildbyrån har det i kontraktet med fotografen för annars åker kunden på det.
Fotografen har inget ansvar för hur bilden används, annat än moraliskt.

Men så är det, ingen slump att alla amerikanska bildCD är fulla av bilder på fotomodeller.
Som ju får en klumpsumma i ersättning för framtida användning.

skelett skrev:
Tror tidningar lägger upp väldigt mycket bilder med tanken "äsch det är ingen som kommer anmäla".

Klicka för att se resterande...

Om det är bilder på internet och lagligheten gentemot PUL som avses så gör just PUL undantag från journalistisk verksamhet.
Det vill säga journalistiska medier behöver inte söka tillstånd från fotograferade personer på allmän plats, eller tillstånd från Datainspektionen.

Oj! Hej, vad bra att jag hittade den här diskussionen. Jag har nämligen avslutat ett litet projekt som delvis gick ut på att fotografera människor utan att de visste om det och på ganska nära håll (1,5-2m). Människorna är defenitivt identifierbara och dessutom ensamma på de flesta bilder. Dom är alla okända för mig och dom vet inte om/jag sa inte efteråt att jag fotograferat dem.

Jag tycker själv att bilderna blev riktigt bra och har haft funderingar på att göra en utställning, men får jag det? Bilderna är väldigt personliga och beskurna från midjehöjd ca. Många är tagna rakt framifrån och som jag sa, man ser ansiktena tydligt, vilket var en del av idén.

Alla bilder är fotograferade på allmän plats.

Får jag ställa ut dessa bilder utan personernas medgivande?


/Gustaf

mipert skrev:
Vad skulle vara alldeles underbart?
Jo, ett exempel på den typ av tillstånd som bildbyrån efterfrågar, kanske kan du stöta på igen och ge oss exempel på vad de vill ha.

Klicka för att se resterande...

Tyvärr,

"Jag har inget som jag kan skicka ut. Hör efter med Bildleverantörernas förening om de kan hjälpa dig."

Niclas.