Jag har förstått att JPEG är ett förstörande format. Om man bearbetar en jpeg- bild i photoshop komprimeras bilden då man sparar bilden. Nu till frågan. Om jag inte bearbetar bilderna, utan bara tar kopior. Detta görs ju exempelvis då jag tar säkerhetskopior till extern hårddisk eller till DVD-skiva. Det händer också att jag flyttar filer på datorn (kopiera, klistra in). Sker någon förlust även då? Rent logiskt är en kopia en identisk fil. Detta borde innebära att ingen kvalitetsförlust uppkommer då man kopierar jpeg filer? Vore tacksam om någon kunnig person kunde förklara hur det ligger till. Läste en artikel i en tidning om en person som inte ens ville diskfragmentera sin dator pga rädsla för att jpeg-filer skulle tappa kvalitet och detta verkar ju helt snurrigt!

Tack på förhand!

kortkort sa:

Jag har förstått att JPEG är ett förstörande format. Om man bearbetar en jpeg- bild i photoshop komprimeras bilden då man sparar bilden. Nu till frågan. Om jag inte bearbetar bilderna, utan bara tar kopior. Detta görs ju exempelvis då jag tar säkerhetskopior till extern hårddisk eller till DVD-skiva. Det händer också att jag flyttar filer på datorn (kopiera, klistra in). Sker någon förlust även då? Rent logiskt är en kopia en identisk fil. Detta borde innebära att ingen kvalitetsförlust uppkommer då man kopierar jpeg filer? Vore tacksam om någon kunnig person kunde förklara hur det ligger till. Läste en artikel i en tidning om en person som inte ens ville diskfragmentera sin dator pga rädsla för att jpeg-filer skulle tappa kvalitet och detta verkar ju helt snurrigt!

Tack på förhand!

Klicka för att se resterande...

Nej, kopiering till annat media förändrar inte filen. Ej heller flyttning till annan disk. Som du säger så är det identisk. Kvalitetsförsämring sker inte förrän den öppnas i ett redigeringsprogram och sparas på nytt. Och t.o.m. då måste man göra det flera gånger innan man kan se en väsentlig skillnad på bilden. Har man kvaliten högt ställd , 10 - 12 i Photoshop Elemnts kan man lugnt redigera en jpg och spara om.
Det där med fragmentering, det ska man göra då och då annars kommer ju datorn att bli seg som sirap till slut.

hlse sa:

Nej, kopiering till annat media förändrar inte filen. Ej heller flyttning till annan disk. Som du säger så är det identisk. Kvalitetsförsämring sker inte förrän den öppnas i ett redigeringsprogram och sparas på nytt. Och t.o.m. då måste man göra det flera gånger innan man kan se en väsentlig skillnad på bilden. Har man kvaliten högt ställd , 10 - 12 i Photoshop Elemnts kan man lugnt redigera en jpg och spara om.
Det där med fragmentering, det ska man göra då och då annars kommer ju datorn att bli seg som sirap till slut.

Klicka för att se resterande...

Tack för beskedet! Då kan jag lugnt plåta vidare med jpeg-format!

Om du vill se på vilket sätt jpeg-formatet är förstörande finns en tydlig illustration på följande länk:

http://daniel.nordling.nu/bildredigeringsskolan/lektion10.html

En av de stora finesserna med den digitala signalen är den kan överföras utan förluster, även i relativt dåliga media. En analog signal som med forna tiders telefonering försämrades ganska mycket vid överföringen i kopparledningen. I samma kopparledning kan man överföra digitala signaler utan kvalitetsförluster. Nu får man ju inte det intrycket av mobiltelefonin där ljudet komprimeras förstörande så kraftigt att det inte sällan låter betydligt sämre än gammal analog telefonering över åtskilliga tusentals km kopparkabel.

När det gäller bilder och ljud lokalt får man förmoda att datortekniken fortfarande befinner sig i koltåldern och att det här med förstörande komprimering är en övergående sak och att datorer och lagringsmedia så småningom kommer att ha betydligt bättre kapacitet och normal bild och ljud inte behöver förstöras då de det relativt sett kommer att vara försumbara i storlek.