Hej. Jag ska fota mitt första bröllop nu på lördag. Idag var jag inne i kyrkan för att förbereda lite, och det visade sig att jag måste införskaffa en vidvinkelzoom. Den minst brännvidden jag har är 50mm och det håller inte.

Några tips på ett bra objektiv som ger hyffsat fin bokeh samtidigt som den är vidvinkelzoom? Snabba svar uppskattas...

Mvh
Dennis

Enligt din kameraväska har du ett 18-55 kitobjektiv, men det kan vara lite väl ljussvagt för bilder inomhus i en kyrka, och kanske du har sålt det?

Vidvinkel betyder för mig brännvidder på ca 28mm och under, om man inte talar fullformatskameror förstås. Mitt tips är att skaffa ett Nikkor AF-S DX 35/1,8G, det är i alla fall mindre tele än 50mm, kostar inte så mycket, är mycket ljusstarkt och ger väldigt fina bilder. Ett något dyrare, lite ljussvagare men mycket flexiblare val är ändå en 18-50/2,8 zoom av t.ex. sigma eller tamron. (beg ca 3000kr). Är kyrkan mycket mörk så skulle en extern blixt inte heller vara fy skam.

Är du säker på att du vet vad du åtagit dig genom att fotografera bröllopet? Jättebra annars att du förbereder dig och åker och provfotar lite, plus för det. Det finns mycket guider för bröllopsfotografer på nätet, mycket man ska fånga på bild som ringen, kyssen, föräldrarna, brudfoton utanför kyrkan, foton med föräldrarna och mycket mer. Mycket porträtt är det, och man ska få till bra exponeringar i situationer man aldrig får en andra chans till. Och ta så många bilder att man kan sålla bort de som inte är så bra (felexponeringar, konstiga miner mm). Knepiga saker...

Jag ska förresten fotografera mitt första bröllop i sommar. Är nog lite nervös för hur det ska gå. Ska i alla fall låna en extra kamera till det så jag slipper byta objektiv stup i kvarten, då jag har mestadels fasta objektiv utan zoom..

Vidvinkel är väl ändå <28mm på FF-kameror. 35mm på en kamera med APC sensor rankas som ett normalobjektiv.

Och där har du nackdelen med en sk "crop sensor camera", det är svårt att hitta bra vidvinkelobjektiv. Jag skulle rekommendera ett Tamron 17-50/2.8, vilket motsvarar ett 28-75mm på en FF-kamera.

Men ja, du "behöver" nog ett vidvinkelobjektiv för att plåta bröllop och kit-objektivet är inte ljusstarkt nog inomhus, i alla fall inte om kyrkan är normalmörk.

Eftersom du verkar ha en d60 rekomenderar jag Tokina AT-X 12-24/4 DX II som har inbyggd fokusmotor. Fast om du inte behöver så mkt vidvinkel är Sigma 17-70/2,8-4,0 DC Macro OS HSM mer allsidig.

Är du den ende bröllopsfotografen? Om detta är fallet bör du också ha en backupkamera i beredskap ifall din d60 lägger av. Men mest av allt hoppas jag att de som anlitat dig inser riskerna med att anlita dig. Och om de är vänner till dej bör du ha tänkt igenom vilka konsekvenserna blir ifall du misslyckas totalt…

Tjena, tack för snabba svar allihopa.

För det första, jag har inte uppdaterat min "kameraväska" här på FS, klantigt. Numera äger jag en Nikon D90. D60:n sålde jag tillsammans med min 18-55. Till min D90 fick jag mitt ovan nämnda 50mm. Så som sagt, AF-motor i objektivet är inte nödvändigt.

JazzBass: Brölloppet är min systers, och dom har hyrt in en mer erfaren fotograf för bilder innan kyrkan så att säga, men i kyrkan är det jag som ska plåta. Jag är medveten om att det är ett stort ansvar, och jag sa från början att dom borde hyra in en mer erfaren även där men de tyckte att jag skulle göra ett försök. Så det fick bli så.
Yes, jag äger en extern blixt, Sb-600.
Ett 35mm blir det nog inte tal om, eftersom det skulle inte hjälpa mig i detta fallet trots att det är mer vidvinkligt än mitt 50mm. Jag måste ha mellan 10-20 som minsta brännvidd.

Tokoza: Jag var och tittade på tokina 12-24 (version 1) idag på mediamarkt, men jag vågade inte vara så impulsiv och köpa den utan att ha läst på mer ordentligt, vilket jag kommer göra inom de närmaste timmarna. Media markt har inte tvåan inne, och tvåan kostar ca 6.3k på cyberphoto, och så mycket pengar är jag nog dessvärre inte villig att lägga ut på ett vidvinkelobjektiv. Vad tror du om version ett? Är det stor skillnad?

Som sagt, tack så mycket för alla svarr, uppskattas!

Mvh
Dek

Deklol sa:

Tjena, tack för snabba svar allihopa.

För det första, jag har inte uppdaterat min "kameraväska" här på FS, klantigt. Numera äger jag en Nikon D90. D60:n sålde jag tillsammans med min 18-55. Till min D90 fick jag mitt ovan nämnda 50mm. Så som sagt, AF-motor i objektivet är inte nödvändigt.

JazzBass: Brölloppet är min systers, och dom har hyrt in en mer erfaren fotograf för bilder innan kyrkan så att säga, men i kyrkan är det jag som ska plåta. Jag är medveten om att det är ett stort ansvar, och jag sa från början att dom borde hyra in en mer erfaren även där men de tyckte att jag skulle göra ett försök. Så det fick bli så.
Yes, jag äger en extern blixt, Sb-600.
Ett 35mm blir det nog inte tal om, eftersom det skulle inte hjälpa mig i detta fallet trots att det är mer vidvinkligt än mitt 50mm. Jag måste ha mellan 10-20 som minsta brännvidd.

Klicka för att se resterande...

Jag tror faktiskt inte att du behöver en vidvinkelzoom utan en normalzoom. Just sigmas 18-50/2,8 har jag testat och gillade den skarpt. Tamrons motsvarande har också fått riktigt bra kritik. Men jag valde att istället satsa på ännu ljusstarkare fasta objektiv.

Skillnaden mellan 35mm och 50 mm tycker jag är tillräckligt stor för att försvara 35/1,8:ans plats i kameraväskan men jag förstår om du vill ha lite bättre vidvinkel ännu, för det är ändå ganska snävt.

Jag skulle avråda dig att fotografera i kyrkan på mycket korta brännvidder, som de som en vidvinkelzoom ger. Jag har testat porträtt med min 10-20mm vidvinkel och det blev riktigt dåligt på grund av att perspektivet blev så förvrängt. Märkte det när jag gick igenom bilderna på datorn. Jag skulle alltså inte rekommendera kortare brännvidder än 20 mm om det är folk med på bilden, speciellt om de står upp och är bara nån meter från kameran. 24mm tycker jag f.ö. är en väldigt "lagom" brännvidd som funkar till mycket.

Fördelen med normalzoomen är att den täcker de flesta brännvidderna och du behöver inte byta objektiv så ofta. Men det kunde förstås vara bra att komplettera med en AF 85/1,8 ännu för att få riktigt fina tajta porträtt av brudparet och publiken.... Inte svårt att bränna pengar på kamerautrustning...

Håller nog i stort med JazzBass. Inne i kyrkan funkar det bäst med brännvidder mellan 17mm till ca 135mm till din kamera. Har man ett objektiv som klarar det slipper man byta. Ofta är det ont om tid till objektivbyten. Jag brukar köra med 2 kameror. En med vidvinkelzoom, och en med normal eller telezoom, eller ett 85/1,8. För poträtt efteråt kan man klara sig med nästan enbart 50mm.
Skulle du ändå vilja ha ett Tokina version 1, 12-24 har jag ett nästan oanvänt till Nikon (kör själv Canon, och har även ett sådant med C/fattning som jag använder flitigt, och har rekomenderat till massor av vänner.) Det är suveränt. Skulle vilja säga att det är bland de bästa i sin klass, och jag lästa alla tester innan jag valde just det. Men det har även 2 svagheter. 1) aningen mycket kromatisk aberation, som dock är ganska enkel i sin karraktär och därför korrigeras lätt till stor del i photoshop. 2) Halvbra motljusegenskaper, som inte går att förbättra i efterhand. Fast här är de flesta vidvinkelzoomar lite sisådär, fast denna är lite sämre än snittet. Det kan jag leva med. På version 2, sa Tokina att just motljusegenskaperna skulle ha förbättrats i version 2. Har dock inte sett något test som bekräftar. Dessutom ska version 2 ha fler linser av specialglas, men hur resultaten skiljer vit jag inte. Tycker att den är toppen som den är. Skulle jag välja på ett alternativ skulle det kanske vara ett 11-16/2,8 istället, som är lite skarpare och ljusstarkare, men har snävare zoomomfång. Hör av dig om du är intresserad. Jag finns i Malmö.

Vill instämma i avrådan från jättekorta brännvidder, det blir sällan bra i seriösa sammanhang som bröllop. Jag vill också kraftigt avråda från att använda blixt i kyrkan. Dels så gör blixten sällan något positivt i sammanhanget, och dels så kan den vara mycket störande från övriga gäster. Det är heller inte alls präster som tillåter blixtfotografering.

Kvalitén blir ju så mycket bättre med blixt inomhus – förutsatt att kan hantera blixten.

Skippar man irritationsmoment som rödaögonreducering och använder lite högre iso som t ex iso 400, blir urladdningen eller blixtrandet inte lika kraftig, samtidigt som blixten blir redo för nästa bild snabbare eftersom återuppladdningen inte blir så stor. Kanske blir blixten ännu mindre störande ifall denna inte körs i TLL mode (har ingen vetskap i hur det egentligen förhåller sig med detta, men jag vet i alla fall att man kan motverka överhettning av sb900 genom att köra blixten i manuellt läge, icke TLL (vid väldigt intensiv användning kan överhettningsskyddet i SB900 medföra att den helt sonika stängs av)).

Skulle tro att blixt och vidvinkel kan bli problematisk pga av ojämn spridning från blixt. Här måste man säkert ha fler för att det skall bli bra. Men om man nu vill använda vidvinkel kanske det är bra att ha en som är hyfsat ljusstark och samtidigt är ganska skarp i största bländaröppning. Monopod eller stativ kan också vara lämpligt ifall ljusförhållandena är dåliga (dålig belysning och utan blixt). Eftersom du har en Nikon D90 tror jag att Tokina AT-X 11-16/2.8 Pro DX skulle passa väldigt bra. Om jag nu inte minns helt fel lär detta objektiv vara "outstanding" inom prisklassen (väldigt bra bildkvalité och skarp vid största bländare)). Men brännviddsomfånget är väldigt liten varför man säkert måste ha en annan kamerauppsättning också…

Har du begränsat med pengar och inte har tillgång till ett annat kamerahus är det säkert bästa att satsa på en ljusstark normalzoom (18-50/2.8). En annan kanditat är Sigma 17-70/2,8-4,0 DC Macro OS HSM, trots att denna är inte är riktigt så ljustark kanske det funkar pga att den har OS (bildstabilisering).

Jag tycker precis som några av de ovanstående talarna att Tokinas 11-16 F2,8 är helt outstanding! Jag har själv använt ett på just en D90, fantastisk kombination! Skärpa och ljusstarkt är det som behöver nämnas!

Ifall du inte får tag på en vidvinkel så kan du använda din 50mm/1.8 som en "fattigmansvidvinkel" genom att ställa huset på högkant och ta en 5-6 bilder där du flyttar kameran en bit i sidled för varje exponering (rejält med överlapp). Sen fixar Photoshop resten. Givetivs inte optimalt under en bröllopsceremoni, men kan som sagt vara en nödlösning ifall du vill ha iaf en vidvinkelbild.

När jag fotograferar bröllop har jag två hus, ett med ett 24-70/2.8 och det andra med ett 80-200/2.8. Jag kör alltid i A-läget eftersom man då man har en sak mindre justera, samt korrigerar med exponeringskompensation. Dessutom använder jag även auto-ISO (Nikonhus) och ljusmätningen står i 90% av fallen på centrumvägd. Ifall det nu kan var till någon hjälp

Bästa tipset är att testskjuta mycket och hitta vilka vinklar du ska använda. Planera därefter när du ska ta från vilka vinklar och försök förflytta dig under psalmer/sångframträdande. Förberedelse är A och O.

Tillägg: jag använde under ett par år ett Tokina ATX 12-24mm/4 på min D200 och har bara bra att säga om gluggen. 11-16-zoomen har jag dessvärre aldrig använt.

Jag har en tokina 11-16mm f2,8 som jag är grymt nöjd med

Mattz

Tokoza sa:

Kvalitén blir ju så mycket bättre med blixt inomhus – förutsatt att kan hantera blixten.

Klicka för att se resterande...

Kan du motivera det påståendet?

Jag har sett massor med skitsnygga bröllopsbilder (vigselbilder) tagna utan blixt, men jag har då inte sett många snygga tagna med blixt. I en kyrka är det oftast väldigt högt i tak, vilket gör att du måste skjuta blixten direkt, om du inte vill att blixten ska tokurladda för att försöka ljussätta motivet indirekt via ett ofta sotigt innertak som inte sällan sitter minst 5 meter upp och dessutom frekvent sluttar med över 45 graders vinkel.

Tänk också på att vi inte direkt pratar nattklubbs-mörkt här, i de flesta kyrkor klarar man sig utmärkt med en ljusstark glugg (f/2.8 är inte speciellt ljusstarkt.) och att höja ISO en aning. Bröllop sker ju normalt dagtid, och alla kyrkor har iaf några fönster, även om det finns rejält dunkla kyrkor.

Ursäkta sidospåret.

tokina

Jag röstar på en Tokina 11-16mm f/2.8. Nikons 10-24mm f/3.5-4.5 är också bra, men du tappar ett stopp?

con blixt

Walle sa:

....men jag har då inte sett många snygga tagna med blixt....

Klicka för att se resterande...

Den här är ganska bra tycker jag...

http://lh4.ggpht.com/_B9QptPHH85Y/S0IF_ppnDVI/AAAAAAAAMrg/r8PC2NiaSJc/s1600-h/DanceOfALifetime5.jpg

Walle sa:

Kan du motivera det påståendet?

Jag har sett massor med skitsnygga bröllopsbilder (vigselbilder) tagna utan blixt, men jag har då inte sett många snygga tagna med blixt. I en kyrka är det oftast väldigt högt i tak, vilket gör att du måste skjuta blixten direkt, om du inte vill att blixten ska tokurladda för att försöka ljussätta motivet indirekt via ett ofta sotigt innertak som inte sällan sitter minst 5 meter upp och dessutom frekvent sluttar med över 45 graders vinkel.

Tänk också på att vi inte direkt pratar nattklubbs-mörkt här, i de flesta kyrkor klarar man sig utmärkt med en ljusstark glugg (f/2.8 är inte speciellt ljusstarkt.) och att höja ISO en aning. Bröllop sker ju normalt dagtid, och alla kyrkor har iaf några fönster, även om det finns rejält dunkla kyrkor.

Ursäkta sidospåret.

Klicka för att se resterande...

Kanske har man i några av de bröllopsbilder du pratar om använt blixt, fast på ett sådant sätt så att det inte märks…

Nu tänkte jag mer att blixten skulle användas som komplement ljuset från omgivningen (fönster och taklampor), dvs inte ett sätt för att lysa upp hela kyrkan.

Och beroendes på grad av inverkan av omgivande ljus och dess temperatur kan det vara lämpligt att använda gel på blixten (för att blixtens färgtemperatur på ett bättre sätt stämmer med färgtemperatur hos omgivande ljus). Lämplig blixt mode här borde då vara bakridå sync, speciellt om längre slutartiderna än 1/60s används för då hamnar ev. rörelseoskärpa på rätt sida…

Jag inser att det oftast inte ger så snyggt resultat ifall blixten riktas direkt mot huvudmotivet. Men om takhöjden är väldigt hög, eller om färg hos ytan mot vilket ljuset från blixten studsar emot inte passar, kan en blixtdiffusator hjälpa.

Blixtdiffusatorn Gary Fong C4 Cloud Lightsphere II uppskattas av en del bröllopsfotografer. Denna konstruktion medger också en viss ampassning av färgtemperatur. (Finns säkert en del filmklipp på bl. a. Youtube som visar hur denna skall användas).

Gary Fong C4 Cloud Lightsphere II:
http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/B000J2V65M/booniccom03-20

Saknar själv erfarenhet av att använda Gary Fong C4 Cloud Lightsphere II, men jag hade fotograferat på ett bröllop skulle jag åtminstone funderat på att skaffa ett sådant.

Vidvinkel kan vara av nytta vid bröllop om man vill få med hela kyrkan kring vigseln. Hos vissa kyrkor kan man stå på andra våningen vid orgeln längst bak i kyrkan och då får man en maffig bild med alla gäster och alteret med brudparet. Blir dock en del spring. Man kan också få en bild då brudparet går längs gången med enteraget i tåg efter. Likaså utanför kyrkan med alla närvarande. För de aldra flesta dock ett begränsat användningsområde. Skall du ändå satsa på detta så skulle jag nog föreslå Tokina 11-16/2,8 för ljussyrkan även om Sigmas nya 8-16 fått bra recensioner för skärpan då man lär behöva ljusstyrkan i kyrkan inomhus. Det blir en utmaning med blixt gällande vinkeln och avståndet. Det blir lätt en ljusfläck vid taket och mörka hörn även om man studsar blixten. Jag har sett maffiga bilder med lätt tele på full glugg då brudparet vandrar längs gången och kanske räcker din 50:a för detta. Annnars kan du jaga rätt på en 85/1,8 som blir rätt maffig för detta ändamål (just kort skärpedjup, men inte frågan i denna tråd).

jonasfj sa:

Den här är ganska bra tycker jag...

http://lh4.ggpht.com/_B9QptPHH85Y/S0IF_ppnDVI/AAAAAAAAMrg/r8PC2NiaSJc/s1600-h/DanceOfALifetime5.jpg

Klicka för att se resterande...

Snyggt, men bilden var ganska liten varför det inte är så lätt att se hur bra kvalitén är egentligen...

Men förmodligen hade en svag upplättningsblixt riktad mot ansikten och den mörka kavajen hjälp en del. Då t ex med Gary Fong diffusator på blixten och tillsammans med cto färgade domen för att inte ta bort de värmande färgerna.

jonasfj sa:

Den här är ganska bra tycker jag...

http://lh4.ggpht.com/_B9QptPHH85Y/S0IF_ppnDVI/AAAAAAAAMrg/r8PC2NiaSJc/s1600-h/DanceOfALifetime5.jpg

Klicka för att se resterande...

Den är superbra, men knappast tagen vid altaret

Självklart kan man använda blixt kring kyrkan, på festen, innan cermonin, under riskastningen, uttågandet, o.s.v, det är just under cermonin som jag (och uppenbarligen många bröllopsfotografer med mig) anser att man inte bör använda blixt. Detta därför att det stör och irriterar, hur svag blixten är må vara, och just den stunden är brudparets absolut viktigaste stund. Det är då det sker. Det är den stunden de ska minnas resten av de sex månaderna de har kvar innan skiljsmässa, och då har de rätt att få bli ostörda! Kan man plåta utan blixt tycker jag således att man ska det.

Min erfarenhet består i av att dels ha assisterat Christel Eldrim vid något tiotal bröllop, och dels att ha plåtat tre stycken själv, så ta det för vad det är Christel använder för övrigt aldrig blixt under cermonin, åtminståne aldrig när jag var med. Inte mycket blixt överhuvudtaget, möjligen nödvändig upplättning nångång, och vid någon porträttplåtning innan vigseln.