Jag vill ha råd och tips vad man skall tänka på när man fotar inomhus i t.e.x. i en katedral eller i en kyrka ...

Jag har objektiv ...
Sigma AF70-300 och Canon EF 50MM 1:1,8 II

Skall jag ha blixt ? hög ISO ? Vilken vit balancering ?

- Jag vill slippa få "gula bilder"

Tacksam för svar

// Jonas

Sokoban sa:

Jag vill ha råd och tips vad man skall tänka på när man fotar inomhus i t.e.x. i en katedral eller i en kyrka ...

Jag har objektiv ...
Sigma AF70-300 och Canon EF 50MM 1:1,8 II

Skall jag ha blixt ? hög ISO ? Vilken vit balancering ?

- Jag vill slippa få "gula bilder"

Tacksam för svar

// Jonas

Klicka för att se resterande...

du har ju ett ljusstarkt objektiv så blixt är inte nödvändigt.
men kan användas om du vill köra på lågt ISO.
skulle tippa på en ISO 400-800 med de objektivet utan blixt.
fota i RAW så kan du ändra vitbalansen efteråt i PS om du skulle
få färgstick.

Lågt ISO, kör med stativ och tex trådutlösare

Vitbalanseringen i kyrkor brukar vara rätt trixig, pga att det finns både artificiellt ljus (i värsta fall ned flera olika färgtemperaturer) och ljus utifrån. I regel har man alltså minst två olika färgtemperaturer. Det bästa är att fota i RAW och justera vitbalansen i efterhand för att komma fram till en bra kompromiss. Ibland kan man tom behöva använda olika vitbalans i olika delar av bilden.

Ska du fota själva byggnaden kanske du vill ha kortare brännvidd än 50mm...

Jag undrar om någon glömmer........

....att fråga "sokoban" vad han skall fota i kyrkan?

Skall han ta ett portett av pastorn, så är < f:2 helt OK.
Men, om han skall fota kyrkans interiör i lite mer enn detalj, så måsste ju skärpedjupet utökas.

Jag ser och hör alldeles för ofta at "supergluggar fixar allt", men så är det ju icke, eller hur?

Så, nu frågar i a.f. jag: Vad skal du fota "sokoban"?

Mvh Emil

Om du skall fota med fokus på byggnaden och inredning så behöver du varken ”supergluggar” eller blixt. Ett stadigt stativ, lågt ISO. Långa slutartid och en ganska liten blädaröppning (högt värde) så att du får skärpedjup. Va noga så du inte fräter ut tex i partier som belyses av ljus från fönster eller att mörka partier sotar igen.

Eller också tar du stöd mot kyrkbänken. Här är tre sammanslagna tagna med kyrkbänksstöd, utan IS, på ISO 100 och ljussvagt objektiv samt väldigt vidvinkligt. Längsta tid ca 1/10 och ganska stor bländare (4.5). Man får ta några gafflingar innan man blir nöjd... men det är ju digitalt

http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=2164617&target=

Katedraler vet jag inte (sånt har vi inte i Stockholm), men för kyrkor i allmänhet rekommenderar jag en vettig vidvinkelzoom. I synnerhet ute i landsorten. 10-20 är finemang.

White and Black sa:

....att fråga "sokoban" vad han skall fota i kyrkan?

Skall han ta ett portett av pastorn, så är < f:2 helt OK.
Men, om han skall fota kyrkans interiör i lite mer enn detalj, så måsste ju skärpedjupet utökas.

Jag ser och hör alldeles för ofta at "supergluggar fixar allt", men så är det ju icke, eller hur?

Så, nu frågar i a.f. jag: Vad skal du fota "sokoban"?

Mvh Emil

Klicka för att se resterande...

Jag skall absolute inte foto pastorn.... Skämt åsido .... Jag skall dra till Rom och b.la. fota Peterskyrkan och Vatikanmuseerna och tänka mig att det är lite dåligt ljus där inne...

- Det där med skärpedjupet var intressant ...

// Sokoban

Ska du fota annat än detaljer,i "inredningen" så kommer du nog att sakna att inte ha en vidvinkel. Jag har inte så enormt mycket dylika bilder i min samling, men 50mm känns rätt långt från ändamålet. Fast sedan beror det ju på om du vill lägga pengar på ny utrustning eller om du nöjer dig med att fota det du kan med din 50mm.
Jag hade personligen inte åkt utan en vidvinkel, typ 10-20 eller 12-24 och stativ om tanken var att ta bilder på själva byggnaderna. Nu har jag inte varit på de ställen du planerar att besöka, men ljuset är, som sagt, ofta blandljus. Därtill skiljer det ofta mycket i ljushet på tex målade fönster och interiören, så vill man ha med båda får man använda HDR osv.

Sen GÅR det ju såklart att ta bilder mer längre brännvidder. Jag har tagit lite med 35mm, tex, men då får man inte riktigt med dendär känslan av att det är stort och högt i tak osv.

Sokoban sa:

Jag skall absolute inte foto pastorn.... Skämt åsido .... Jag skall dra till Rom och b.la. fota Peterskyrkan och Vatikanmuseerna och tänka mig att det är lite dåligt ljus där inne...

- Det där med skärpedjupet var intressant ...

// Sokoban

Klicka för att se resterande...

Att ta egna bilder i Peterskyrkan måste väl vara en överloppsgärning? Är inte alla bilder redan tagna och tillgängliga? Men visst är det skoj att ta egna! Då får det nog bli en vidvinkel, åtminstone 18mm, men gärna kortare. Har du ingen 18-55?

Per.

PS. Gå till närmaste kyrka och prova, så märker du snabbt hur det funkar eller inte funkar med den utrustning du redan har. Att man kan släpa in en ordentlig svenska kyrka inuti Peterskyrkan säger ju visserligen en del om storleken, men principerna håller även i mindre skala. DS

På de flesta ställen i Rom får man inte använda stativ, så tex i St Peterskyrkan får man luta sig mot pelare och så. Nåt att ha i minnet.

perstromgren sa:

Att ta egna bilder i Peterskyrkan måste väl vara en överloppsgärning? Är inte alla bilder redan tagna och tillgängliga? Men visst är det skoj att ta egna! Då får det nog bli en vidvinkel, åtminstone 18mm, men gärna kortare. Har du ingen 18-55?

Per.

PS. Gå till närmaste kyrka och prova, så märker du snabbt hur det funkar eller inte funkar med den utrustning du redan har. Att man kan släpa in en ordentlig svenska kyrka inuti Peterskyrkan säger ju visserligen en del om storleken, men principerna håller även i mindre skala. DS

Klicka för att se resterande...

- Klart alla bilder finns ju men det är roligare att ta egna. Någon vidvinkel objektiv har jag inte men har original objektivet 18-55 ... skall jag använda det där inne ?

-Stativ har jag men kommer inte släpa med mig det ...

Som tidigare sagts, gå till en kyrka och kolla, vad du får för värden och se om du tycker bilderna duger, ifråga om brus eller skakoskärpa mm. Det är såna saker som är svåra att få grepp om om man inte testar själv.

Om det säger dig något är detta en bild från St peterskyrkan. 50mm 1.8 objektiv på min 350d.

1/50 sek f2.2 ISO 800

pellepiano sa:

Som tidigare sagts, gå till en kyrka och kolla, vad du får för värden och se om du tycker bilderna duger, ifråga om brus eller skakoskärpa mm. Det är såna saker som är svåra att få grepp om om man inte testar själv.

Om det säger dig något är detta en bild från St peterskyrkan. 50mm 1.8 objektiv på min 350d.

1/50 sek f2.2 ISO 800

Klicka för att se resterande...

Ja det finns inga direkta svar utan man får gå efter tumregler och prova sig fram... i mitt fall är det skärpedjupet som jag måste öva på ...

- Tack alla som har svarat...

Sokoban sa:

Någon vidvinkel objektiv har jag inte men har original objektivet 18-55 ... skall jag använda det där inne ?

Klicka för att se resterande...

Kanske. Som sagt: ta med alla dina objektiv och gå in i närmaste kyrka. Trettio minuter senare har du alla svar!

Per.

Vad är det för fel på kitobjektivet? Brukar vara runt 18-55. Ibland känner jag att man komplicerar fotograferandet lite i onödan. Jag vill sällan släpa på ett helt flyttlass när jag reser... Jag tycker det blir rätt bra ändå med kitobjektivet, man ställer kameran på GRÖNA läget, trycker fast kameran mot nån pelare eller bänk, tar ett djupt andetag och trycket av lungt och försiktigt. Det kan bli rätt långa exponeringstider. Kolla på displayen hur det vart. Jag har lite svårt att avgöra exponeringen om det är ljust ute, så jag kollar att histogrammet är någotsånär centrerat. Zooma in bilden för att kolla att det vart skarpt. Blev du inte nöjd, gör om. Det kan ta några försök innan det sitter skarpt. Acceptera inga dubbelkonturer utan försök tills det sitter. Eventuellt behövs exponeringskompensera eller byt till A eller M om inte gröna läget duger. Jo, föresten jag har min kamera låst på ISO 200 för den är egentligen rätt dålig på högre ison. Men har du bra ISO-prestanda så kan man försåss höja ISOn, men går det att hålla stabilt så är det guld värt.

gorse sa:

....man ställer kameran på GRÖNA läget.....

Klicka för att se resterande...

Problemet är blixten som poppar upp direkt i gröna läget, så andra alternativ kan nog funka bättre. Annars håller jag med dig.

gorse sa:

Vad är det för fel på kitobjektivet? Brukar vara runt 18-55.

Klicka för att se resterande...

Inget större fel, vanligen, om det inte är Canons 18-55 utan IS. Fast det kom ju fram rätt sent i tråden att han ävern har ett dylikt och många utgick nog från att han inte hade det eftersom han inte skrev det i sitt första inlägg. Man kan, som sagt, "handhålla" rätt långa tider med lite stöd. Lutar jag mig mot något så kan af jag handhålla närmare en sekund på 18mm och ännu längre med bildstabilisering. Fast detdär är ju väldigt individuellt. Man blir ju dock aningen begränsad om man måste ha något att ta stöd mot, så bildstabilisering är ju inte fel att ha. Då klarar man rätt mycket även utan stöd.

JazzBass sa:

Problemet är blixten som poppar upp direkt i gröna läget, så andra alternativ kan nog funka bättre. Annars håller jag med dig.

Klicka för att se resterande...

AH! Blixten glömde jag förståss. På min kamera slipper jag upphoppande blixt på gröna läget. Jag kommer inte ihåg om det var så från början eller om jag har ställt om det. Nåja, P då? Fast då gäller det att komma ihåg vilket motivval... Det kan ju bli knäppt med skidor i en kyrka. A är inte så dumt när allt kommer omkring.

Dumbo> Jag har nått annat dumt för mig för att få lite bättre stöd, lova att inte skratta: Storleken på min kamera gör att om jag skjuter fram underkäken lite så kan jag stödja kameran mot tänderna samtidigt som kameran stöder mot pannan. Lutar jag huvudet mot en vägg vinner jag säkert en kvarts sekund till gämfört med helt frihandhållet.

Ytterligare ett knäppt trick: Jag har inte IS alls. Men har jag möjlighet att släpa med mig grejor men kan inte ta med stativ och annat in dit jag skall så skruvar jag fast kameran på en halvkilos tynglyftar-skiva. Sen är allt handhållet stabilt som en klippa. En enbent stativ i hopfällt läge ge lite snarlik effekt. Men då börjar man plötsligt att se ut som ett flyttlass igen.

Jo, det finns ju många trix. Ett snöre fäst i en skruv i stativgängan och sedan en ögla i andra änden som träs om foten blir lite som ett enbensstativ.