Hej!

Min första post på denna sida då jag nyss registrerade mig i hopp om att få lite hjälp av ett köp.

Jag har länge älskat att hålla på med film, både inspelning, editering och allt där emellan.

Nu är det dags för mig att köpa mig min först ordentliga kamera för inspelning/filmning och då har jag valt att köpa en DSLR kamera.


Skulle ni kunna hjälpa mig välja kameran som bäst kommer passa mina behöv?

• Max 6000-6500kr med Kit-objektiv.
• 50/60fps i HD (720p).

Det är mina krav och är öppen för förslag.

Kan säga att jag var ytterst nära på att köpa en Canon EOS 550D då jag hört att den var bra, men så såg detta klipp på Vimeo och blev genast osäker: http://vimeo.com/20565849 och sedan verkar det som att den överexponerar en del?

Sedan har jag även tagit mig en titt på Sony Alpha SLT-A55, Panasonic Lumix DMC-G3 och Panasonic Lumix GH1 men kan inte bestämma mig för någon.

Vet ni ytterligare kameror som skulle passa mina behov var vänliga säg dem.


Vilken kamera rekommenderar ni och varför?

Har letat igenom X-antal googlelänkar men kan fortfarande inte bestämma mig.
Tack så hemskt mycket på förhand!

Hej!

Jag köpte mig en systemkamera med primär avsikt att filma i julas. Jag hade samma budget som du verkar ha. Men till skillnad mot dig hade jag ingen erfarenhet av varken filmning eller foto innan.

Jag köpte en Sony a33. Anledningen var att autofokusen var så bra under filmning tack vare den halvgenomskinliga spegeln. Autofokusen på Canon 550D är inte lika bra vad jag förstått. När jag tittar på forum om filmning med systemkameror så verkar autofokusen inte vara viktig för de flesta. Men nu när jag har lite erfarenhet så måste jag säga att för mig är det väldigt viktigt. Om man gör novell-filmer eller konstnärliga filmer med ambitionen att bli en riktigt bra filmare så är det nog annorlunda. Men jag vill dokumentera saker som händer och då kan jag inte förbereda scener.

Men jag bytte från a33 till Sony NEX-3. Jag tror det var på det här forumet som jag läste att vad det gäller filmning med systemkamera så satsar Sony på NEX. Och det verkar vara så. Efter att jag köpt min A33'ans förstod jag att firmware gör att när man filmar med autofokus är bländaren alltid satt till det lägsta värde som objektivet klarar av men lägst 3,5. Så att filma med snabbare objektiv och autofokus är alltså inte mycket idé. Till NEX'en kom det ganska snabbt en firmware uppdatering som fixar detta.

Vidare är NEX'ens objektiv ljudlösa och det finns NEX kameror som är helt riktade mot att användas för filmning, t.ex. NEX-FS100. På a33'an surrar bildstabiliseringen och objektivet låter när det fokuserar. Till NEX-3 och 5 kom också nyligen en firmware uppdatering som ger tillgång till focus peaking vilket man använder när man filmar med manuell fokus. (Sedan tycker jag att den oftast inte visar så bra att den är användbar.) NEX är också smidigare att ha med sig, det var ytterligare en faktor för mig.

Så Sony a33 jag rekommenderar NEX framför A33 alla gånger. Men vill man ha mer kontroll över filmandet antar jag att canon 600d är bra, med det där firmware hacket som bland annat ger focus peaking. Jag tycker att den vridbara displayen på Sony kamerorna är väldigt användbar när jag filmar, den finns inte på 550d.

En fördel med NEX-5 och 5N framför 3 och 3C är de förstnämda spelar in i formatet H264. Det gör att man kan klippa ihop en film utan att den renderas om. Jag har inte prövat det då jag har NEX-3, men det låter smidigt.

Det var lite tankar från mig.

Jag har gjort en första film nu med NEX'en. Nästan allt är filmat med 16mm-objektivet. Vidare har jag använt den enda externa mikrofon man kan köpa till (ECM-SST1) och en monopod.
http://www.youtube.com/watch?v=cWgRBK682K8

hdfilmning

nikkop sa:

Hej!

Min första post på denna sida då jag nyss registrerade mig i hopp om att få lite hjälp av ett köp.

Jag har länge älskat att hålla på med film, både inspelning, editering och allt där emellan.

Nu är det dags för mig att köpa mig min först ordentliga kamera för inspelning/filmning och då har jag valt att köpa en DSLR kamera.


Skulle ni kunna hjälpa mig välja kameran som bäst kommer passa mina behöv?

• Max 6000-6500kr med Kit-objektiv.
• 50/60fps i HD (720p).

Det är mina krav och är öppen för förslag.

Kan säga att jag var ytterst nära på att köpa en Canon EOS 550D då jag hört att den var bra, men så såg detta klipp på Vimeo och blev genast osäker: http://vimeo.com/20565849 och sedan verkar det som att den överexponerar en del?

Sedan har jag även tagit mig en titt på Sony Alpha SLT-A55, Panasonic Lumix DMC-G3 och Panasonic Lumix GH1 men kan inte bestämma mig för någon.

Vet ni ytterligare kameror som skulle passa mina behov var vänliga säg dem.


Vilken kamera rekommenderar ni och varför?

Har letat igenom X-antal googlelänkar men kan fortfarande inte bestämma mig.
Tack så hemskt mycket på förhand!

Klicka för att se resterande...

Varför köpa en DSLR kamera för filmning. Det finns många små hd-kameror för tusenlappen som ger bättre filmer. Köp en DSLR som du trivs med.
Göran

goma sa:

Varför köpa en DSLR kamera för filmning. Det finns många små hd-kameror för tusenlappen som ger bättre filmer. Köp en DSLR som du trivs med.
Göran

Klicka för att se resterande...

Där kom den kommentaren igen

goma sa:

Varför köpa en DSLR kamera för filmning. Det finns många små hd-kameror för tusenlappen som ger bättre filmer. Köp en DSLR som du trivs med.
Göran

Klicka för att se resterande...

Bättre i vilket avseende?

Min röst går till de spegellösa systemkamerorna. Själv använder jag alltid GH2 till filmning, trots att jag också äger en 7D med massor av optik.
Är budgeten begränsad så är en beggad GH1 + valfritt märke manuell optik ett sätt att få absolut proffskvalitet för relativt små pengar.
Nikon och Canon är för klumpiga och svårarbetade när det gäller video.

Till den som påstår att kompaktkameror är bättre på video vill jag bara säga; har du provat, eller har du bara läst någon annans påstående?
Det eftertraktade korta skärpedjupet är i princip omöjligt att uppnå med en kompaktkamera och ja, jag har provat med tiotals olika kameror och min slutsats är att den bästa videokvaliteten och handhavandet uppnås med spegellösa systemkameror, Sony eller Panasonic i dagsläget.

goma sa:

Varför köpa en DSLR kamera för filmning. Det finns många små hd-kameror för tusenlappen som ger bättre filmer. Köp en DSLR som du trivs med.
Göran

Klicka för att se resterande...

vad jag vet så ger en större senor betydligt bättre filmkvalitet än vad små hd kameror ger. Om du tex kör 5D mark 2 o ska jämföra någon hd kamera med likvärdig filmkvalitet då blir det riktigt dyrt. Det är väl därför filmning med tex 5D mark 2 har blivit så stort.

snap01 sa:

vad jag vet så ger en större senor betydligt bättre filmkvalitet än vad små hd kameror ger. Om du tex kör 5D mark 2 o ska jämföra någon hd kamera med likvärdig filmkvalitet då blir det riktigt dyrt. Det är väl därför filmning med tex 5D mark 2 har blivit så stort.

Klicka för att se resterande...

Du har delvis rätt. Full HD kräver bara ca två megapixel och det klarar alla kameror, men sedan är det storleken på sensorn som avgör hur det kommer att se ut i slutänden.
De flesta kameror skalar ner sensorns upplösning och använder bara två mp.

Det stora med tex 5D är det korta skärpedjupet(pg stor sensor), men jag tror att vi omgående skall ta den ur denna diskussion. För att 5D (och andra spegelreflexkameror) skall vara praktiska att använda så behövs det kringutrustning som bara den spräcker trådskrivarens budget. Visst kan vi hålla oss till kameror som finns inom budget?
Dessutom är det många( läs exempelvis EOSHD) som anser att tex Panasonics GH kameror levererar bättre än 5D.
Den STORA skillnaden är att spegellösa kameror inte har någon spegel som måste fällas upp och därmed blockera sökaren.

hornavan sa:

...
Den STORA skillnaden är att spegellösa kameror inte har någon spegel som måste fällas upp och därmed blockera sökaren.

Klicka för att se resterande...

Dom flesta spegellösa kameror har väl ingen sökare, så den stor likheten blir i sådana fall att man använder bakre displayen oavsett kamera?

Har en Panasonic GH 1 som jag är mycket nöjd med. Använder mes t14-140 optik eftersom jag, precis som trådskaparen, främst använder den till "enkel vardagsfilmning". I grundutförandet gör kameran bäst ifrån sig i 720, 1080 har för låg bitrate, panoreringar blir rent dåliga.Nu har jag hackat min och nu blir även 1080 perfekt!
Har också upptäckt att GH 1 är en utmärkt stillbildskamera om man inte fotograferar på höga ISO.
Din budget borde räcka om du går på en begagnad utrustning.
Rekomenderar följande site: http://www.vimeo.com/groups/gh1

Anders Östberg sa:

Dom flesta spegellösa kameror har väl ingen sökare, så den stor likheten blir i sådana fall att man använder bakre displayen oavsett kamera?

Klicka för att se resterande...

Allright, jag backar och säger Panasonic GH 1 och 2. G3 som just släppts är nästan lika bra och fantastiskt smidig och läcker.
Dessa kameror har inbyggd sökare som fungerar ypperligt vid filmning. Dessutom har de stor vikbar bildskärm som är till stor hjälp.

Kanske lite OT, med alla dem som tycker att man ska köpa en videokamera istället för en stillbildskamera som oxå kan? Tja..

Jag filmar oxå.
Nu har min DVcam-kamera blivit för gammal och behöver uppdateras. För 11 år sedan kostade den 50.000:- . Jag får en ok HDkamera för det i dag oxå. Nästan.

Kommer det (jag kör Nikon i stillbild, Sony i video) en Nikon i slutet av augusti som kan filma på ett bra sätt (bättre än min nuvarande D7000) så kanske den kostar ca 50.000?

Då gör jag 2 flugor på smällen.

Att kånka på 2 uppsättningar kameror är inget jag tycker är så kul längre...

Tack för alla svar!

Desvärre ser jag ingen multi-citera funktion på detta forum så jag avstår från att citera er alla och skriver allt här istället.


Jag har kikat lite på Panasonic Lumix GH2 och resultat tyckte jag mer om än en Canon 60D (vilket förmedlar att GH2 är bättre än 550D också antar jag?)


Så de kameror jag är intresserad av är:

• Canon 550D (som jag var ytterst nära på att köpa men avstod i sista sekund).
• Panasonic Lumix GH1 eller GH2 (lite dyrare dock).
• Sony Alpha SLT-A55

Sony NEX-5 såg smidig ut, men saknar stöd för HD-inspelning och har bara 1080i? Är nämligen ute efter efter 60/50fps i HD (720p).

Har Sony Alpha SLT-55 60/50fps i 720p? Lyckas inte hitta någon information om det.

Vilka av dessa kamerorna tror ni ger bäst videoinspelningar överlag?
Canon 550D ser ut att lida av Moire/Aliasing medan GH2 hanterar detta mycket väl?
Sen autofokusen på Sony Alpha 55 verkar vara bra, men när man har lärt sig en del om en kamera, föredrar man då autofokus eller manuell?

Några synpunkter på vilken kamera som blir bäst?
Eller någon annan kamera?

Tack på förhand!

nikkop sa:

Tack för alla svar!

Desvärre ser jag ingen multi-citera funktion på detta forum så jag avstår från att citera er alla och skriver allt här istället.


Jag har kikat lite på Panasonic Lumix GH2 och resultat tyckte jag mer om än en Canon 60D (vilket förmedlar att GH2 är bättre än 550D också antar jag?)


Så de kameror jag är intresserad av är:

• Canon 550D (som jag var ytterst nära på att köpa men avstod i sista sekund).
• Panasonic Lumix GH1 eller GH2 (lite dyrare dock).
• Sony Alpha SLT-A55

Sony NEX-5 såg smidig ut, men saknar stöd för HD-inspelning och har bara 1080i? Är nämligen ute efter efter 60/50fps i HD (720p).

Har Sony Alpha SLT-55 60/50fps i 720p? Lyckas inte hitta någon information om det.

Vilka av dessa kamerorna tror ni ger bäst videoinspelningar överlag?
Canon 550D ser ut att lida av Moire/Aliasing medan GH2 hanterar detta mycket väl?
Sen autofokusen på Sony Alpha 55 verkar vara bra, men när man har lärt sig en del om en kamera, föredrar man då autofokus eller manuell?

Några synpunkter på vilken kamera som blir bäst?
Eller någon annan kamera?

Tack på förhand!

Klicka för att se resterande...

Du ser förmodligen ingen skillnad mellan video från GH2 och 550D, men handhavandet är definitivt mycket enklare och bättre med GH2 och dessutom är det mycket billigare att skaffa bra objektiv tillM43 systemet. Nästan alla förekommande objektiv passar på Panasonicen.
En hackad GH1 är antagligen den kamera som ger mest video för pengarna.

hornavan sa:

Du ser förmodligen ingen skillnad mellan video från GH2 och 550D, men handhavandet är definitivt mycket enklare och bättre med GH2 och dessutom är det mycket billigare att skaffa bra objektiv tillM43 systemet. Nästan alla förekommande objektiv passar på Panasonicen.
En hackad GH1 är antagligen den kamera som ger mest video för pengarna.

Klicka för att se resterande...

Tack för infon, men det som jag är rädd för på 550D är den såkallade "moire/aliasing".

Finns varken GH1 eller GH2 på blocket, och har jag tur kan jag få en ny 550D för ett bra pris.


Kan man komma över "moire" effekten på något sätt? Efterbearbetning eller något speciellt man kan sätta på linsen?

MVH

Den här kanske är något för dig?

http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=156089

hornavan sa:

Den här kanske är något för dig?

http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=156089

Klicka för att se resterande...

Hej och tack! Ja det såg ut som något, men så hittade jag nyss på nätet att GH1 inte spelar inte får ut riktiga 50FPS, utan en kille beskrev det såhär:

"It's because the gh1 sensor only has like 25fps output so it's not true 60fps coming out of the camera. The information is doubled up."

Detta verkar vara ett handikapp om man vill hålla på med slowmotion effekter och dylikt.
Eller är det detta som ändras när den hackas?

Om det bara 550D inte hade haft moire/aliasing så hade jag gått på den direkt.


Hur ofta stöter man på detta problemet? Vad jag har förstått så är det vissa ytor, t.ex. hustak, tegelväggar, vissa kläder å sådant?

Jag tror att hacken löser ditt problem. Dessutom känns det som du söker problem som inte är så allvarliga i fält om du förstår vad jag menar. Det är alltför lätt att snöa in på nätet där allting förstoras 200 procent eller mer.
I regel är det så att det är jag, piloten, som skapar problemen, inte kameran.

Efter att ha varit i branchen ett halvt sekel har jag lärt mig att ingen kamera är perfekt, men att det alltid både roligt och möjligt att hitta lösningar på de tillkortakommannden som alltid finns.

Den som försöker hitta kameran som kan allt och perfekt, får nog ägna sig åt något annat än fotografering.

snap01 sa:

vad jag vet så ger en större senor betydligt bättre filmkvalitet än vad små hd kameror ger. Om du tex kör 5D mark 2 o ska jämföra någon hd kamera med likvärdig filmkvalitet då blir det riktigt dyrt. Det är väl därför filmning med tex 5D mark 2 har blivit så stort.

Klicka för att se resterande...

nu fuskar ju Canon vad jag förstår med sin HD i våra 5dmk2 och håller inte 1080p utan interpolerar upp bilden.
Även vid test av upplösning så har Canon dessa värden i jämförelse

In the end, the 1080/30p MTF50 results have the 5DMkII lagging behind all of the other HD/HDV video cams tested, the corrected horizontal resolution measuring just 623 lines, while the vertical a much more respectable 756 lines. For comparison, the Sony PMW-EX1 managed 931 horizontal lines, and an eye popping 1109 vertical lines.

Testet innehöll dessa kameror tex Sonyn kostar ca 60000:-
Canon HV10
Canon XH-A1
Sony PMW-EX1
Canon 5DMkII

Här någon som delar med sig angående filmfunktionen i 550 7d 5dmk2
http://www.digitalphotographywriter.com/2010/07/canon-slr-hd-video-shootout-550d-vs-7d.html