Billigt uv-filter = Mardröm - Fotosidans Forum
Annons
  #1  
Gammal 2011-10-24, 17:46
vavademac
 
Medlem sedan: aug 2010
Inlägg: 35
Tummen ner Billigt uv-filter = Mardröm
Hej,
tänkte bara dela med mig av mina nya erfarenheter här så andra kan lära sig av mitt misstag.
Jag köpte ett Canon 17-55 2.8 IS USM för ca 9 månader sedan, köpte samtidigt ett billigt uv-filter eftersom jag tyckte det var onödigt spenderade pengar (dumt tänkt, jag vet).
För ca 1 månad sen råkade min kameraväska ramla av min axel när jag kom hem, objektivet var monterat på min 7d och fick en direkt-"träff" på marken. Själva objektivet är helt i sig men uv-filtret (från b-märke typ, green.l) sprack och glasflisor kom på frontlinsen, eftersom jag inte ville riskera att repa frontlinsen skickade jag in objektivet till reparation för professionell rengöring (till "Assist" i linköping).
Kostnadsförslag meddelade att det tydligen kommit in glassplitter in i objektivet och det skulle kosta 2400 kronor att rengöra. Dessutom hade glasflisor repat frontlinsen så den skulle också behövas bytas ut, vad skulle detta kosta då?, ca 4500 kr.

Så, mitt tips är: Köp ALDRIG ett billigt uv-filter till dyr optik, det blir bara dyrt i längden.

/Vincent
  #2  
Gammal 2011-10-24, 17:53
Håkan Bråkan
 
Medlem sedan: mar 2008
Inlägg: 3 945
På vilket sätt krossas ett dyrt UV-filter mindre menar du?
  #3  
Gammal 2011-10-24, 18:02
Tokoza
 
Medlem sedan: feb 2010
Inlägg: 777
Hoya HD uv filter är ganska hållbar...

HOYA HD FILTER 1:

http://www.youtube.com/watch?v=NgMsmSdwGQI
  #4  
Gammal 2011-10-24, 18:15
petter.oj.norman
 
Medlem sedan: maj 2010
Inlägg: 3 007
vavademac skrev: Hej,
tänkte bara dela med mig av mina nya erfarenheter här så andra kan lära sig av mitt misstag.
Jag köpte ett Canon 17-55 2.8 IS USM för ca 9 månader sedan, köpte samtidigt ett billigt uv-filter eftersom jag tyckte det var onödigt spenderade pengar (dumt tänkt, jag vet).
För ca 1 månad sen råkade min kameraväska ramla av min axel när jag kom hem, objektivet var monterat på min 7d och fick en direkt-"träff" på marken. Själva objektivet är helt i sig men uv-filtret (från b-märke typ, green.l) sprack och glasflisor kom på frontlinsen, eftersom jag inte ville riskera att repa frontlinsen skickade jag in objektivet till reparation för professionell rengöring (till "Assist" i linköping).
Kostnadsförslag meddelade att det tydligen kommit in glassplitter in i objektivet och det skulle kosta 2400 kronor att rengöra. Dessutom hade glasflisor repat frontlinsen så den skulle också behövas bytas ut, vad skulle detta kosta då?, ca 4500 kr.

Så, mitt tips är: Köp ALDRIG ett billigt uv-filter till dyr optik, det blir bara dyrt i längden.

/Vincent
Trist utgift. Kolla om du kan få ut det på hemförsäkringen!

Petter ...
  #5  
Gammal 2011-10-24, 18:54
ErlandH
 
Medlem sedan: jan 2008
Inlägg: 15 863
Håkan Bråkan skrev: På vilket sätt krossas ett dyrt UV-filter mindre menar du?
Det kan nog vara skillnad inte bara i optisk kvalité utan även när det gäller hållbarhet. Men vad jag inte förstår är hur det kunde komma in glassplitter i objektivet!?!
  #6  
Gammal 2011-10-24, 19:04
AFJ
 
Medlem sedan: aug 2006
Inlägg: 9 402
ErlandH skrev: Det kan nog vara skillnad inte bara i optisk kvalité utan även när det gäller hållbarhet. Men vad jag inte förstår är hur det kunde komma in glassplitter i objektivet!?!
Ja, det förefaller osannolikt.

Jag tycker även det låter lite konstigt att glassplitter skulle ha repat frontlinsen - i vart fall i sådan utsträckning att det påverkar bilden.
  #7  
Gammal 2011-10-24, 19:18
Helmetrock
 
Medlem sedan: maj 2009
Inlägg: 5 513
Om jag var som dig skulle jag nog fundera på att skita i reparationen och ta hem objektivet och använda det ändå.

Som sagt, det krävs rejäla repor för att det ska synas i bilderna, ens som sänkt kontrast och så.
  #8  
Gammal 2011-10-24, 19:24
AFJ
 
Medlem sedan: aug 2006
Inlägg: 9 402
Ja, 4500 + 2400 = 6.900, inte långt ifrån vad en ny glugg kostar....
  #9  
Gammal 2011-10-24, 20:04
Flash Gordon
 
Medlem sedan: sep 2001
Inlägg: 4 605
Ett motljusskydd kan skydda linsen mycket bättre än ett UV-filter. UV-Filter i sig bör användas endast i dammiga, och extrema situationer där man kan få stenskott, vatten, kvistar eller liknande på frontlinsen.
Ett UV-filter tillför inget positivt till en digitalkamera. Det är då bättre att använda klarglas.
Samtidigt skall man betänka att dessa inte är gjorda i pansarglas och inte skyddar objektivet vid fall eller liknande.
Jag har själv också fått en frontlins repad av ett uv-glas som gick sönder vid en krasch mot gatan
Ett motljusskydd hade den gången skyddat objektivet mycket bättre..
Så skall vi skydda våra telningar med en extra glasruta eller kan en krockkudde vara bättre?
En mängd tester har visat att UV-filter ger negativa effekter på objektivens prestanda. Inga har egentligen visat på några positiva resultat.
Några av åtminstone Canons objektiv kräver filter för att vara väderskyddade. Skruva i så fall på klarglasfilter av hög kvalitet.
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 05:11.



Phottix Mitros Plus Speedlight