Jag har på min inköpslista bl.a. en kameraväska, och mest lockade är någon form av ryggsäck. När jag nämnde det för min far som är gammal fotograf (dock ganska inaktiv numera) så tyckte han det var en riktigt dum idé ur stöldsynpunkt. Visst, i trånga folkmassor är det säkert så. Å andra sidan läste jag här i forumet idag om någon som på sin Asienresa blivit av med innehållet ur vad jag förstog var en axelremsväska, i just en folkmassa (rätta mig om jag har fel).

Fördelen med ryggsäck som jag ser det är att jag har båda händerna fria och slipper få ont i ena axeln av snedbelastning. Jag har dessutom ingen bil så cykel är mitt primära fortskaffningsmedel och då är ryggsäck optimalt (har varken pakethållare eller cykelkorg...).
Jag har visserligen ännu inga störremängder optik eller dylikt att fylla en ryggsäck med, men erfarenheter från datorbyggen har lärt mig att det är dumt att köpa flaskhalsar från början för det blr bara dyrt när man får köpa nytt.

Nu känns det som jag på egen hand har punkterat argumenten mot ryggsäck och för axelremsväska. Kan nån annan komma med lite för/emot argument?

Eftersom jag inte gillar att ha varken axelväska eller ryggsäck på mig under själva fotograferandet föredrar jag något som kan tas av lätt. Mitt val blir då en axelväska. Fördelarna är som sagt att den är lätt att ta av, lätt att nå prylarna även om man inte ställer ner den och den står stadigt på marken.

Ryggsäckar har andra fördelar men de sa du ju själv.

Mvh
/Johan

Jag har väl inget att tillägga egentligen.
Fast.. Jag cyklar själv moutainbike och skulle därför självklart välja ryggsäck. Man får helt enkelt hoppas på att tjuvarna inte kan stjäla i farten.

Egentligen är väl stöldriskfrågan större för valen mellan väska och ingen alls eftersom det blir lättare att sno med sig hela utrustningen i ett enkelt svep.

En axelremsväska är, tack vare sin rektangulära form, ofta lättare att organisera på skrivbordet.
Plus att den går att ha sin bärbara dator i om man har tur..

Halloj!
Jag har både en axelremsväska och en ryggsäck. Skaffade axelremsväskan först och var nöjd med den ända till min utrustning växte och jag fick riktigt ont i axeln.
Om jag ska ut bland en massa folk brukar jag sätta ett litet hänglås genom öglorna i dragkedjan. Runt halsen kan jag ha kameran, redo för ev bilder. Problemet kommer ju först när jag inser att jag behöver byta objektiv.... =)

Skämt åsido.. det är lätt att öppna en ryggsäck (för tjuven alltså) och plocka åt sig det man vill ha, men å andra sidan går det väldigt fort att skära av bandet på en axelväska och ta hela väskan.. Så..

Jag använder oftast ryggsäcken nu, mest för att det är skönt att ha båda händerna fria...när jag fotar tar jag av mig den och ställer den på marken. Ska jag bara gå korta bitar hänger jag den över bara en axel..

Har (bl. a.) en variant som är både - och.
En stor Loweproväska med bärsele till(originaltillbehör).
Långt att gå: bärselen.
på plats och fotograferar: axelremmen.
Nackdel: en hel del "remtyg" - men fördelarna är många och överväger helt klart.
Us

Kan bara tala av egen erfarenhet och då är det ryggsäck som jag föredrar.Axelremsväskan blir man snabbt trött av,speciellt om man ska gå (eller cykla) längre sträckor.Sedan tror jag nog att man kan riskera att få saker stulna vad man än har för väska,om tjuven verkligen vill ha grejorna.

"Både och= bäst!"

Trådförfattarens vettiga synpunkter är vettiga och jag tror nog att beslutet kan fattas utifrån dem....

Jag menar att jag har kommit fram till det bästa för mig,,,

Jag har en fotoryggsäck eftersom jag ofta går långt och måste kunna ha med mig både vattenflaska och något att äta. Ibland sovsäck och liggunderlag,,
Om jag är på längre resa så är ryggan med, om jag sedan får för mig att lämna allt utom ett hus med objektiv på hotelrummet (som kan kännas skummt, så har jag bara en liten midjeväska som rymmer ngr filmer och kameran, + kanske lite "gatumodellcash"....

Om man basserar sitt fotande med att bära en axelväska jämt så blir det helt enkelt för tungt, lösningen är då att ha det stora i ryggsäcken och en lite midjeväska för tillfällen då man inte tar med sig mer än det minsta av prylar,,,,,Dessa två lösningar fungerar givetvis mkt fint på kroppen samtidigt vilket kan vara mkt praktiskt.

När jag fotar aktivt har jag ofta midjeväskan full med film, lite batterier och en vattenflaska + shoklad, den valda kameran i händerna och resten i ryggan. Då är man komplett, redo och inte törstig/energifattig

Mvh Niclas.

Jag köpte mig en Burton Zoom Pack för att ha fotoprylarna i. Den är inte så lätt att få tag på men känns som en riktig höjdarväska i mina ögon!

Känns mycket bra att öppningen till "kamerafacket" sitter i ryggen. Man kan alltså inte öppna väskan utan att ta av den från ryggen. Finns det intresse tar jag gärna lite bilder och skickar upp.

Det här är den ultimata lösningen. Ersatte min Mini Trekker mot denna och har inte haft anledning att byta tillbaka på en hel vecka.

Skön att bära och lätt att snurra runt till framsidan om man ska plocka ut kameran eller bara ha koll på den i folkmassorna.

Lastar allt som jag hade i Mini Trekker. Utom stativet:-(

Ska jag enbart fota utan att gå några längre sträckor tar jag min stora DaKine som rymmer mycket prylar och klarar ett 2.5 kgs stativ.

Ska jag gå längre är det bekvämare och lättare med en konventionell ryggsäck på ca 70 l. I den har jag ofta en liten axelväska att plocka fram med filter, mellanringar, film etc.

Om jag skulle gå på stan och fota utan stativ skulle jag ta en liten rygga på 30-40 l, med lilla axelväskan i för fototillfällena (det går att ha en kamera i den också).

Att lasta tungt i en axelväska är inte bra för ryggen, det har många proffsfotografer med trasiga ryggar fått erfara.

/Staffan

Hej alla och tack så jättemycket för svaren!
Det lutar just nu åt en ryggsäck. Nu gäller det bara att lista ut vilken som passar mig...

Olle: Ja tack, en bild deller två vore kul/intressant att se. Burton förresten, är det samma företag som tillverkar snowboards?

Samma företag som gör snowboards ja Väskan är anpassad för snowboardåkare (går att fästa en bräda på ryggen) men passar ändå mina behov finfint. Bild kommer under dagen.

Olle, det skulle vara fint om du kunde skriva ner de yttre resp. inre måtten också.

Själv har jag en Dakine Reload som är stor och rymlig. Dock är jag alltid lika rädd att de ska klaga på att västan är för stor att ta ombord på flyget som handbagage. Därför vore det bra att veta om Burton Zoom är mindre än den maximalt tillåtna storleken.

Normalt har jag för mig att totalmåttet maximalt får adderas upp till 115 cm, ex. 25x40x50 cm.
Totalvikten brukar variera mellan 5-10 kg.

Lite utanför tråden:
Om någon börjar klaga på att man har för mycket grejor = för tungt handbagage. Vad gör man då? Man vill ju inte gärna ex. objektiv i vanliga bagaget.

Några bilder på väskan finns på den här adressen, säg till om ni vill ha mer detaljer eller så.
http://w1.480.telia.com/~u48015361/bzp/

Här har ni lite mer produktinformation från burtons hemsida
http://www.burton.com/Burton/gear/products.asp?productID=451

Samt en länk till en recension av väskan
http://www.feedthehabit.com/gear_reviews/burton_zoom_pack.html

Yttermåtten på väskan är 30x48x16cm (lite beroende på hur mkt man fyller upp i det översta facket också). Innermåtten för själva kamerautrustningsfacket är 26x35x12cm.

Tack för bilderna!

Hur känslig är väskan för vatten? Följer det med något regnöverdrag, eller är väskan vattenavstötande?

Svårt att säga vad det kan vara för material, har inte koll på sånt. Men det är iaf "bi-cells-format" och ser väldigt slitstarkt ut, på insidan verkar det vara klätt med någon plast. Skulle gissa på att det är så gott som vattentätt. Enda nackdelen är väl isf att det inte finns något skydd över dragkedjan. I ryggen finns det ett snöskydd som går att fälla ner över prylarna, innanför själva "locket".