För er, som liksom jag har ett stort intresse i utvecklingen av PUL 1998 så kan jag nu berätta att Bodils dom har kommit:

http://expressen.se/index.jsp?a=124039

Bodils dom kommer att bli vägledande inom användandet av PUL 1998 och dess tolkning vid brott mot denna lag,

Niklas

Om jag tolkar Expressens text rätt så har nu hovrätten fastslagit att det inte är ett straffbart att benämna en person med yrkesttiteln, som kan identifieras med hjälp yrkestiteln, samt arbetsplats och sedan koppla samman den med en sjukdomsuppgift.

Det borde med detta resonemang också vara möjligt att skriva "Fotografen på Fotovägen 1, är alkoholist" givet att Nisse verkligen är alkoholist.

Fast det är ju en VISS skillnad att peka ut någon som alkoholist och att skriva att någon brutit foten...

Som vanligt..

... när det gäller press så tolkar de saker som fan läser bibeln..

Göta hovrätt fastslog att det Bodil gjort var ett brott mot PUL men dock ett sådant ringa brott att det ej skall bestraffas..

PUL är en lag som enligt min mening passar hemma i Sovjetunionen eller någon annan kommunist stat.

Den bryter nämligen mot något så fundamentalistiskt som yttrandefrihet.

Men det är väl det vi får leva med i Röda fanans Sverige.

NU är det ju så att det inte finns något Sovjetunionen men man kanske kan pressa in den i GW Bush emeinenta Patriot Act...

Att peka ut någon för att vara alkoholist, sinnessjuk etc. strider mot tryckfrihetsförordningen/yttrandefriheten även om det skulle vara sant. Det brukar kallas för förtal. Men det finns vissa undantag t ex om dessa uppgifter skulle ha ett allmänintresse. Anna Lindhs mördares ev. sinnessjukdom har troligen allmänintresse.
Men det finns även andra undantag när det är OK att beskylla andra människor för ofördelaktiga saker. Det är om det finns en intressekonflikt. Om någon påstår att en viss produkt är bättre än en annan så är det alltid OK även om det är lögn. De massmedier som är bundna av s.k. public services har ju ytterligare krav på sig att t ex vara opartiska.
MEN PUL har tillkommit för att politiker i bl a Tyskland och Frankrike blev livrädda när Internet med möjlighet till hemsidor kunde bli var mans egendom. Alla politiker kunde ju bli uthängda och avslöjade med blixtens hastighet! Därför tillkom detta EU-direktiv som PUL innebär. Och Sveriges politiker jamsade med… Lagen ändrades 1 jan 2003 så att vissa hemsidor kan bli grundlagsskyddade genom att få ett utgivningsbevis. (Man ansöker om detta hos Radio- och TV-verket.) Webbsidan ska då ha uppgift om ansvarig utgivare och får inte kunna ändras av användaren mm. (Fotosidan är i strid med PUL och kan inte få något utgivningsbevis!)
/Harald

Haraldus skrev:
.....................................MEN PUL har tillkommit för att politiker i bl a Tyskland och Frankrike blev livrädda när Internet med möjlighet till hemsidor kunde bli var mans egendom. Alla politiker kunde ju bli uthängda och avslöjade med blixtens hastighet! Därför tillkom detta EU-direktiv som PUL innebär. Och Sveriges politiker jamsade med............................../Harald

Klicka för att se resterande...

Jamsade med.....? Kan man inte tänka sig att de också drog suckar av lättnad??
Us

Re: Som vanligt..

jonte11 skrev:
PUL är en lag som enligt min mening passar hemma i Sovjetunionen eller någon annan kommunist stat.

Den bryter nämligen mot något så fundamentalistiskt som yttrandefrihet.

Men det är väl det vi får leva med i Röda fanans Sverige.

Klicka för att se resterande...

Eller i EU-Sverige. För den bygger ju på ett EU-direktiv, inte något beslut fattat i Sveriges riksdag. Hade vi själva fått bestämma skulle denna lag aldrig kommit till stånd. Sverige har fått ta ett steg tillbaka vad gäller öppenhet och yttrandefrihet sedan vi gick med i unionen.

Haraldus skrev:
Att peka ut någon för att vara alkoholist, sinnessjuk etc. strider mot tryckfrihetsförordningen/yttrandefriheten även om det skulle vara sant. Det brukar kallas för förtal. Men det finns vissa undantag t ex om dessa uppgifter skulle ha ett allmänintresse. Anna Lindhs mördares ev. sinnessjukdom har troligen allmänintresse.

Klicka för att se resterande...

Sen tillkommer ju alltid frågan om vad som ska vara vad. Som mycket annat tolkar personer ofta saker olika om vad som då ska vara allmänintresse eller inte. Några tycker att det är det och andra tycker inte det är det om samma sak. Hur/Var ska dessa riktlinjer dras eller finns det redan en "mall" som säger detta?

Ni som verkar kunna detta med PUL. Är det tillåtet att på en sida på internet som alla kan komma ut utan typ lösenord eller så, lista människor som gått på en viss skola, det är alltså enbart en lista över namn, ingent mer, ingenting specifikt står om personerna.

Jag misstänker att det räknas som känsliga uppgifter så man bör nog ha samtycke innan man publicerar namnen.

olle_sandstrom skrev:
Jag misstänker att det räknas som känsliga uppgifter så man bör nog ha samtycke innan man publicerar namnen.

Klicka för att se resterande...

Även om det bara är namn och skola?

Dr Larsson skrev:
Ni som verkar kunna detta med PUL. Är det tillåtet att på en sida på internet som alla kan komma ut utan typ lösenord eller så, lista människor som gått på en viss skola, det är alltså enbart en lista över namn, ingent mer, ingenting specifikt står om personerna.

Klicka för att se resterande...

Det är väl i lagens mening brottsligt, men med tanke på Bodils dom, som skrev ut en sjukdomsorsak så blir det sannolikt svårt att få någon fälld om nu det finns en åklagare som orkar ta sig an denna typ av mål och räknar med fällande dom. Sen beror det sannolikt också på i vilket sammanhang listan pressenteras. Om den har rubriken, "Var tionde elev som går ut skolan är en komplett idiot" med listan i granskapet av rubriken, så är det mer intressant att ta upp det. För det är direkt förtal av de nio andra av tio som inte ens är kompletta idioter efter nio år i skolan.

RolandM skrev:
Det är väl i lagens mening brottsligt, men med tanke på Bodils dom, som skrev ut en sjukdomsorsak så blir det sannolikt svårt att få någon fälld om nu det finns en åklagare som orkar ta sig an denna typ av mål och räknar med fällande dom. Sen beror det sannolikt också på i vilket sammanhang listan pressenteras. Om den har rubriken, "Var tionde elev som går ut skolan är en komplett idiot" med listan i granskapet av rubriken, så är det mer intressant att ta upp det. För det är direkt förtal av de nio andra av tio som inte ens är kompletta idioter efter nio år i skolan.

Klicka för att se resterande...

Aha.

Nja, anledningen till att frågade var att jag hittade min flickväns namn på en lista på klasstraffen.com och hon har inte gett sitt tillstånd till att publiceras där, resten av klassen är också med. Det var inte alls så noga, jag blev mest intresserad hurvida det var lagligt.

Dr Larsson skrev:
Aha.

Nja, anledningen till att frågade var att jag hittade min flickväns namn på en lista på klasstraffen.com och hon har inte gett sitt tillstånd till att publiceras där, resten av klassen är också med. Det var inte alls så noga, jag blev mest intresserad hurvida det var lagligt.

Klicka för att se resterande...

Det faller väl rimligtvis in under lagstifningen som hanterar "namn i reklam", med tanke på att klassträffen är affärsdrivande och därmed måste hela sidan räknas som reklam. Gör brottsanmälan hos polisen

Dr Larsson skrev:
Ni som verkar kunna detta med PUL. Är det tillåtet att på en sida på internet som alla kan komma ut utan typ lösenord eller så, lista människor som gått på en viss skola, det är alltså enbart en lista över namn, ingent mer, ingenting specifikt står om personerna.

Klicka för att se resterande...

dom gjorde ett test i tidningen om just detta.

för några veckor sedan: vill du ha reda på vem som går på en specefik skola så är det bara att gå till den skolan o be om klasslistor: så får du dem:
offentliga handligar är det.

Visst är det så, men det är en helt annan sak att publicera informationen på en hemsida.

RolandM skrev:
Det faller väl rimligtvis in under lagstifningen som hanterar "namn i reklam", med tanke på att klassträffen är affärsdrivande och därmed måste hela sidan räknas som reklam. Gör brottsanmälan hos polisen

Klicka för att se resterande...

Hehe, nja, men jag vet inte hur man hittar till sidan, jag hittade den när jag sökte på hennes namn på google, finns bara en i sverige så det är inte så svårt att lista ut vem det är. Jag tror däremot inte att man kan hitta till sidan genom startsidan på deras sida. Söker man däremot på skolans namn så dyker sidan upp.

RawBeer [E.F.S] skrev:
dom gjorde ett test i tidningen om just detta.

för några veckor sedan: vill du ha reda på vem som går på en specefik skola så är det bara att gå till den skolan o be om klasslistor: så får du dem:
offentliga handligar är det.

Klicka för att se resterande...

Ja, men som Olle säger så är det väl en annan sak att publicera det, jag gissar iofs bara, men ändå.

Domar är väl också offentliga, men jag får väl inte göra en lista över dömda brottslingar och publicera på internet? (lägg märke till att det var en fråga, inget påstående)

Om webbsidan innehåller en lista på personer så ska den antingen ha utgivningsbevis eller vara en periodisk tidskrift med databasrättighet. Man får ansöka om utgivningsbevis och en sådan sida ska ha en ansvarig utgivare som ska anges på sidan. En registrerad periodisk tidskrift har ju redan en ansvarig utgivare men dessutom ska den alltså vara registrerad med databasrättighet…
Webbsida med utgivningsbevis och webbsida kopplad till periodisk tidskrift med databasrättighet har samma grundlagsskydd för yttrandefriheten som tidningar radio och TV.
Fotosidan bryter ju klart mot lagen och det gör antagligen också webbsidan med klasslistan. Observera att det inte står något om i lagen hur sidan hittas. Finns det en sida på nätet så finns det. Om sökmotorerna hittar den eller inte är fullständigt skit samma…
Visst får man göra en lista på dömda brottslingar om sidan är registrerad enl. ovan. Om en periodisk tidskrift är medlem i journalistförbundet så ska dock de pressetiska reglerna följas.
/Harald