En bekant till mig har två flickor. 1997 var de med i en modevisning här i Kalmar. Bilder togs av en fotograf, vem minns inte mamman till flickorna. Såvitt mamman kommer ihåg finns ingen modell-release eller liknande.

I nr 8 av Amelia (1 april 2004) dyker dock bilder på de två flickorna upp i ett helt annat sammanhang. På sidan 74 finns artikeln "Plastmammans överlevnadsbok", som handlar om splittrade familjer och de nya relationer som följer. Där återfinns en bild från modemässan 1997 på de två flickorna och under bilden finns texten "Mina barn med min f d man". Nära dem finns en bild på en man som ser ledsen ut med texten "Mitt ex" och strax bredvid flickorna en bild på en tant med texten "Min f d svärmor". Färgplattan med bilderna (det finns fler) spänner över ett och ett halvt uppslag och är någon form av "familjeträd" som exemplifierar hur många människor det handlar om när ett par går skilda vägar och sedan startar nya familjer, nya relationer.

När mamman till flickorna fick se artikeln blev hon givetvis bestört. Hon lever med samma man sedan många år och tycker det känns obehagligt att se sina döttrar i detta, som hon upplever det, inte helt positiva sammanhang, med främmande människor beskrivna som släktingar till hennes barn. Att det gått lång tid sedan bilden togs spelar ingen roll - bekanta till familjen känner med lätthet igen flickorna (vilket alltså även skedde, hos frisören).

Får man verkligen göra så här? Hur går man vidare?

Ingen som tycker något...? Vore tacksam för synpunkter!

Hej!

Jag har för dålig kunskap för att våga uttala mig om reglerna. Jag måste dock säga att min personliga åsikt om detta är att jag skulle själv inte bli glad om något liknande hände mig.

Hoppas oxå på svar från någon som vet hur det ligger till.

De familjer som har en sammansatt familj utan skiljsmässor eller dödsfall avundas jag. Skulle ALLDRIG utsätta en familj eller vela göra så mina barn får uppleva något sådant. Detta drabbar ju oftast barnen mycket mer än föräldrana. Pratade med en kompis mamma som är psykolog som har ett liknande fall där barnet känner sig skyldig till att föräldrana skiljer sig.

Att ett barn i 7 års åldern har sådanna skuld känslor är ju frukansvärt. Att Amelia här faktiskt utsätter två flickor och kanske de andra på bilderna för något sådant som här inte är sant. Tänk vad skulle dom flickorna känna om deras pappa dött och i tidningen syftar det på en helt okänd och att dom skulle vara skild. det kan dra upp djupa rivsår!

Jag kan gissa att dom skrivit under bilderna att det var arkiv bilder men i ett liknande ärende skulle jag var Välldigt försiktig att visa en bild.

Pratade med den fotograf jag ibland assisterar och han sa att han är välldigt försiktig att använda baby bilder på barn efter ett halvår även om han har tidigare fått lov. Tänk dig slå upp tidningen och i en reklamannons eller i detta fall artikel se sitt döda barn...

Nä jag skulle ringa amelia och kräva en regäl ursäkt...

Detta är ett solklart fall:

De äger INTE rätt till att använda bilderna i detta sammanhagnget. Ersättning skall utbetalas, utan tvekan.

Har precis kört ett liknande ärende mot Tidningen Slitz / Mats Drougge Media som slutade med ekonomisk förlikning som både parter har godkänt.Har kört ett 20tal fall de senaste 2 åren,och de har alla utom 2 slutat i ekonomisk förlikning, och de andra 2 målen pågår fortfarande.

Mitt råd till dig är att ta kontakt med Amelia, och vänligt med bestämt hävda din rätt (eller modellernas). Om du engagerar dig i ärendet , så MÅSTE du ha en fullmakt , annars skiter de i dig, då du inte anses vara behörig att driva detta fallet.

Om du känner att du inte har tillrcklig kunskap att driva fallet råder jag dig till att kontakta någon som vet vad han gör och innehaver den rätta kunskapen. Det här är ett "rävspel" och du kommer märka att tidningen HELST vill komma unudan med en ursäkt och slippa betala ("för vi har ju inte råd, detta var bara ett misstag").

Jag önskar dig lycka till, och vem vet, vi kanske ses i tingsrätten någon dag?


Med Vänlig Hälsning


Niklas Wibom
Som äter järn och skiter kätting .....

Frågan är bara vad man skall stödja sig på (som målsägande) i det här fallet.

Laget om namn och bild i reklam? Nja, detta går väl som redaktionellt innehåll?

PUL? Gällde sist jag kollade inte heller redaktionellt innehåll.

Finns det överhuvudtaget något annat än "förtal" eller motsvarande att gå på?

Förtal går inte att tillämpa i dett fallet:

5: kapitlet

1 § Den som utpekar någon såsom brottslig eller klandervärd i sitt levnadssätt eller eljest lämnar uppgift som är ägnad att utsätta denne för andras missaktning, dömes för förtal till böter


Folk skriker ofta om förtal, men det är MYCKET svårt att bevisa förtal och dessutom ger det en SKITSUMMA i böter

Om jag ex kallar David Elmfelt (bara ett exempel) för idiot, är inte det förtal enligt lagen, då det är en åsikt. David får ochså det svårt att bevisa att det är förtal, då han själv måste bevisa, som målsägande att han INTE är idiot.(sorry david).Däremot oom jag skriver en artikel och säger att David Elmfelt är nazist och i torsdags var på "plattan" i Stockholm och tände eld på judar, skulle det räknas som förtal då det inte är sanning och klart kan bevisas.

Mitt råd till dig är att kontakta eller anlita någon som kan detta som "rinnande vatten" för det kommer bli en tuff kamp då det handlar om pengar.


Lycka till ///

Niklas
www.niklas_ är_en_sjysst_snubbe.com

Ps. David är INTE nazist. Han är Skåning.

Tack för synpunkter! Tror det kan vara en vettig strategi att först kontakta Amelia för att höra vad de säger (antagligen något urvattnat med ord som inte kostar något) och därefter en advokat. Sedan är det ju upp till den aktuella familjen hur mycket man orkar driva saken och vilka juridiska möjligheter som finns...