Spana in fördelningen av betygen:

http://www.fotosidan.se/statistics/ratings.htm?member=&entity=Photo&percent=0

Klart är att ni tycker att bilderna är väldigt bra. Det är nästan 4 i medel. Är det verkligen sant?

Jag har alltid varit och kommer att fortsätta att vara en snäll och genomtrevlig kille. Jag är dessutom omtänksam, ödmjuk och snäll.

Har egentligen inget ont ord alls att säga om mig och om andra. Något jag har ambitioner om att fortsätta med...

Det finns redan tillräckligt med elaka människor i denna världen...

vänliga och trevliga fotohälsningar från
Terje

Mycket kanske handlar om att man är mer benägen att kommentera bilder man tycker är bra?

Det är helt naturligt att medelbetyget blir högt i ett system där kommentatorerna själva väljer vilka bilder de vill betygsätta.

Visst vore det bra om fler tog sig tid att kommentera och betygsätta bilder som man inte tycker om. Men hur löser man detta? Man kan ju knappast införa tvångskommentering...

Förövrigt tycker jag att även kommentarerna tenderar att bli lite för sockersöta och inställsamt snälla. Visst ska man väl kunna ge negativa synpunkter oxå, så länge det görs på ett konstruktivt sätt?

Låter som en bra förklaring Henab.

Det är sant att genomsnittet ligger på en fyra. Sedan om det är sant om det sanna genomsnittet korrelerar med bildens sanna värde/betyg, den frågan överlåter jag till hobbyfilosofen.

Jag spanade in min statistik och märkte att jag hade en jämn fördelning av 2,3 och 4 men att 1 och 5 var mycket låga.

Jag tror att den allmänna fördelningen beror på att det är roligare att titta på och ge betyg till bra bilder än sämre dito.

Sedan betygsätter medlemmarna efter sina egna preferenser, vilka generellt sett kanske ligger en poäng högre (eller kanske mer) än vad en bunt proffesionella bildbedömmare i genomsnitt skulle ge (min gissning)

Innan ni kastar er på besvaraknappen måste jag klargöra att med ovanstående menar jag inte att proffesionella bildbedömmare (vad nu det är, kanske folk på bildbyråer, bildköpare, kritiska fotografer) skulle bedömma riktigare, bättre eller mer sant, men de skulle nog i genomsnitt bedömma annorlunda.

Tjipp

/Erik

Sant! Man kommenterar/betygssätter oftare bilder man tycker om.

En annan sak som "förvränger" betygsstatistiken är att de flesta väljer att radera de av sina egna bilder som fått dåliga betyg och sparar de bilder som fått bra betyg i sina album. Det tror jag är den största orsaken till att betygsstatistiken ser ut som den gör.

/ Fredrik

Tänkte assa på och säga att jag är oskyldig till att siffrorna ser ut som de gör...

Hej David!

Håller iofs med ovanstående, men här kommer det klätt i mina ord.

Jag tror förklaringen ligger att man tenderar att bara vilja sätta betyg på bilder man gillat lite, delvis eller mycket.

Det är nog mänskligt att inte vilja såra andra genom att sätta låga betyg.

Själv bryr jag mig mest om vad som sägs av vem om min bild.

/magnus

Ps. Tack för senast.

Vad är snällt?

Frågan om det är snällt att inte påpeka mistag andra gör. Hur skall en nybörjare utvecklas om han/hon får toppenbetyg på en tekniskt värdelös bild?

Lika illa att bara hoppa över bilder för att dom är fula.

M.a.o. hämmas utvecklingen hos alla, inte bara nybörjare, om vi skall hyckla med betygen...

Man kan ge ett lågt betyg och motivera det!

Jag skippar bara bilder som är totalt Bergman eller totalt datamanipulerade.

Ha det! (från en elaking )

Nja, det finns en annan dimension också. Om man är en oerfaren fotograf så är det inte helt bekvämt att "såga" en bild. Det är lätt att tala om huruvida man gillar den eller ej men att ge konstruktiv kritik av typen, "bör beskäras, himlen tar för mycket utrymme", "vore bättre med lite mer skärpedjup på huvudmotivet som dessutom bör placeras aningen mer till höger" etc. är inte lika enkelt. Ur ett tekniskt perpektiv, sett med professionella ögon, kanske himlen tog exakt det utrymme den skulle.
För att kritik skall vara konstruktiv (i betydelsen tillföra den kritiserade något) bör den ju bygga på en viss kunskap och erfarenhet, eller ...?

Positiv anda

Jag tycker att det är viktigt att vi behåller den positiva och generösa andan vi idag har på fotosidan och bildkommentarerna här.
Meningen är ju att man skall inspireras till att ta bättre bilder inte slänga kameran i älven och ta fram repet.
Naturligtvis visar statistiken mest fyror och femmor.Jag är nog inte ensam om att helst kommentera bilder jag gillar.
Det är de bilderna jag känner något för som jag kommenterar med hjärtat inte bara med mitt eventuella tekniska kunnande.
Detta behöver inte innebära att allt blir sockersött och på gränsen till insmickrande enligt min uppfattning.
Om jag i mitt album har bilder som inte blivit kommenterade så självklart drar jag mina slutsatser av det oxå.
Inga kommentarer =lågt betyg.
Jag tycker ändå att vi har en saklig och hög kvalite på många av bildkommentarerna den skall vi behålla.
Jag ger oss själva betyg fyra!
Det vi kan bli bätter på inte minst jag själv är att minska kommentarer typ "Jättevackert", "Snyggt" o.s.v, om det inte återföljs av något konstruktivt.
Fortsätt att vara snälla, livet är kort!
MVH/Bengt Säll

Statistiken visar väl fördelningen av rösterna. Om du tar medelvärdet av bildernas medelbetyg så får du säkert en betydlig lägre siffra. En bra bild får ju betydligt fler röster än en dålig bild.

Som tidigare nämnts i ett otal trådar är det naturligt att sånt här uppstår när det inte finns någon ordentlig betygsdefinition. För vissa är ju 4 en "ok" bild, för andra är det 2. Vissa sätter 5 när de inte har något att anmärka på, för andra krävs det att det är något av det bästa de sett.

Förslag David; Kopiera betygsdefinitionen av någon av de medlemmar som satt upp en i sin presentation och klistra in den bredvid radioknapparna i betygssättningsfunktionen. Eller skippa betygen helt

Om vi nu går över till 3 bilder per vecka kanske man orkar bedömma alla bilder.

När det är så många som 180 bilder per dygn som är nya, så tar man de bilder som är extrema åt båda håll, eller bara de bilder som får en att reagera.

Jag försöker alltid vara ärlig och det betyder att det förekommer betyg av alla grader, men en bra bild man blir tagen av, är ju värd att kommentera. Jag försöker sätta betyg efter vad jag kommer ihåg från skolan.

1. Icke godkänt, många fel, eller jag personligen tycker den är dålig (smaken). Något jag skulle lagt långt bak i lådan, eller inte tagit.

2. Bättre än föregående, färre fel, men ev. bra motiv, kunde göras en del jobb på. Smaken spelar roll här också. För klassiskt motiv kan vara en anledning. Ganska ofta förekommande i mitt album, men ligger bland "utsorterade" bilder.

3. Godkänd, inga stora fel, något kunde förbättras. Kanske motivet är tråkigt, men en bra bild i övrigt.

4. Klart godkänd, över medel, bra motiv på rätt sätt (smaken), fattas eventuellt någon liten detalj som kunnat förbättra hela bilden. Kanske inte väcker riktigt mycket "Paahh"känsla. En bild jag skulle vilja tagit själv.

5. Toppklass, om det fattas något så är det en så liten detalj att den är lätt att ha övereende med. Antingen kan bilden vara en bild som man vet är svår att ta, eller väcker starka känslor. Dessa bilder är få i mitt egna album, om det ens finns några alls. Många av dessa bilder är som ett slag i magen, de tar luften ur en.


Det är klart att det kan vara svårt att säga dessa saker, och jag tycker de ska följas av en förklaring om varför jag gett betyget så inte personen ifråga missuppfattar betyget, det kanske bara är smaken och inget annat, det kan ju vara bra att veta när man får en etta. Det är ev. det som gör att man inte orkar genom alla bilder.

Hej!

Jag tror säkert det finns många fotoklubbister här på fotosidan, som ingår i någon tävlingsjury, där man bedömer bilder åt andra fotoklubbar.

Där går det till så att om man får 100 bilder att bedöma, så enas man om att plocka bort kanske 80 bilder , som juryn anser vara "sämre".

De återstående 20 bilderna placeras in i rangordning, och de 10 högst placerade bilderna ges kommentarer.

Jag tror man gör likadant här på fotosidan, man kollar igenom utbudet, och ratar "skiten" och bedömer och kommenterar bara bilder man gilla.

Därav den höga betygsättningen.

Men vad göra???

Mvh/ Åke...

Man...

...vill ju ha kritik på sina bilder så att manb lär sig något nytt... eller?

Håller delvis med qlicken... man tenderar nog att sortera bort de sämsta bilderna. Eller i varje fall att inte poängsätta dom.

Ändå försöker jag kommentera en och annan "familjealbumsbild" bild ibland, om inte annat så för att man väl får förutsätta att även den som tagit den typen av bild vill förbättra sej som fotograf. Just att man visar sin bild här på fotosidan tyder väl på det, eller?

En förklarande kommentar med tips och synpunkter kan förhoppningsvis alltid formuleras på ett sånt sätt att kritiken uppfattas som en hjälp, och inte som en direkt sågning. Däremot tycker jag det känns det lite onödigt tufft att poängsätta en "familjealbumsbild" med den poängskala som man använder för de mera medvetet plåtade bilderna.

Är man lite van att ge och ta kritik svider inte en låg poäng, utan man sätter värde på ärliga, genomtänkta kommentarer och tar till sej det man själv ser som nyttigt för ens fortsatta utveckling.

Att man också hoppar över bilder utanför ens eget intresseområde, och helst väljer att kommentera bilder som fångar en på nåt sätt är ju bara naturligt. Så gör vi ju med allt! Vi läser böcker i den genre vi fastnar för, vi ser filmer som säger oss nåt, vi väljer den klädstil som vi tycker passar oss.

Min åsikt i frågan är att skippa betygen. Det tillför ingenting för mig som fotograf. Mitt ego kan väl till och från glädjas och sörjas beroende på betyg. Men som fotograf tillför det ingenting.

Jag håller med de som tror att det stora bildflödet gör att man sorterar ut extremerna och kommenterar dessa. Fast det visar sig inte på betygen, vilket enligt mig talar för ett slopande av betygen. Jag gick in och kollade på senaste kommentarer. På första sidan fanns det en "1" och tre "2" och en handfull "3". Fyror och femmor fanns det hur många som helst.

Nu kan jag tycka att det är ganska normalt att andelen fyror är ganska hög. Då detta är en site för fotointresserade kan man nog vänta sig att den generella bildkvalitén är ganska hög. Men personligen tycker jag det gödslas för mycket med femmor. Jag tror jag fått någon femma och anser mig därmed vara lika god fotograf som Terje. Behöver således inte gå hans kurs

Jag börjar tro mer och mer på ett system där jag får ett antal bilder tilldelade som jag ska kommentera, kanske en tre till fem stycken. Dessa måste jag kommentera innan jag får kommentera några andra bilder. Jag tror också att det kan vidga mina egna vyer lite jämfört med det bekvämlighetskommenterande som jag gör nu. Det skulle väl dessutom få effekten att fler får sina bilder kommenterade och förhoppningsvis kan utvecklas.

Nu tillhör jag inte Terjes fanclub(inte mitt intresseområde, än iaf) så jag brukar inte betrakta hans bilder särskilt ofta men hitills har jag inte sett någon kommentar på hans bilder som skulle utveckla honom som fotograf. Nu är det kanske inte möjligt heller men Terje själv hävdar ju att han skulle kunna ha hjälp av det. Är det då inte bättre att ge någon annan hjälp på traven?

Mvh
Maverick

vad gäller Terje..så kommenterar jag alla hans bilder..eftersom han kommenterar alla mina

det som är bra med betygsystemet är att man får en direkt indikation på hur bra bilden är..jag menar..det finns kommentarer som säger "snyggt!" mm...där betyget kan vara från 2 till 5..svårt annars att veta HUR bra/dålig någon tycker bilden är..

visst är det bekvämast att bara ge 3,4,5 or..inte så många som blir stötta då..och ska "ge tillbaka" lite trist det där faktiskt..när man ger bilder ettor/tvåor..så får man oftast låga betyg tillbaka..när man ger höga betyg..händer ofta inget..förutom ett tack, konstigt, va!?

men jag försöker att kommentera/betygsätta ..ett gäng med "sämre" bilder oxå mvh/Kim