Är totalt ointresserad av sport. Har aldrig brytt mig om sportbilder. Jag har dock noterat att det just nu pågår någon typ av OS i sport.

Hursomhelst, blev väldigt imponerad av DNs bilder (framförallt på mannen med masken och bilden på JO):
http://www.dn.se/DNet/road/Classic/article/0/jsp/clickImageRender.jsp?minor=297918&major=1&imageNo=0

Undrar om användet av digitalkameror gör att folk vågar experimentera mer. Det är också möjligt att sportbilder alltid sett ut såhär, men att jag aldrig noterat det.

Det är hursomhlest kul när man blir överraskad.

marma skrev:
Är totalt ointresserad av sport. Har aldrig brytt mig om sportbilder. Jag har dock noterat att det just nu pågår någon typ av OS i sport.

Hursomhelst, blev väldigt imponerad av DNs bilder (framförallt på mannen med masken och bilden på JO):
http://www.dn.se/DNet/road/Classic/article/0/jsp/clickImageRender.jsp?minor=297918&major=1&imageNo=0

Undrar om användet av digitalkameror gör att folk vågar experimentera mer. Det är också möjligt att sportbilder alltid sett ut såhär, men att jag aldrig noterat det.

Det är hursomhlest kul när man blir överraskad.

Klicka för att se resterande...

Sport har alltid varit härligt, och bilderna har alltid varit bra

Jonas Lindqvist (brottningsbilden) har alltid varit väldigt duktig på sportbilder och Fredrik Funck (järnmasken) har alltid gjort bilder som står ut ur mängden.

Så länge det funnits bra fotografer som hittar egna lösningar så har det funnits bra sportbilder. Jag tror inte att man ska tillskriva digitalkamerorna någon del av äran.

(Det finns dessutom många som hävdar motsatsen, att digitalkameran ger oss sämre bilder än tidigare eftersom det finns en risk att fotograferna slutar ta bilder när de fått bekräftat på displayen att de har en som är tillräckligt bra. På filmtiden slutade man aldrig ta bilder i förtid eftersom man inte kunde vara riktigt säker på att det man hade höll måttet.)

gors skrev:
(Det finns dessutom många som hävdar motsatsen, att digitalkameran ger oss sämre bilder än tidigare eftersom det finns en risk att fotograferna slutar ta bilder när de fått bekräftat på displayen att de har en som är tillräckligt bra. På filmtiden slutade man aldrig ta bilder i förtid eftersom man inte kunde vara riktigt säker på att det man hade höll måttet.)

Klicka för att se resterande...

Hmmm, det vore ju olyckligt. Min tanke var att man skulle kunna satsa på att ta lite "udda" bilder. Eftersom man kan ta bild efter bild efter bild, tills det är precis så som man vill ha det, eller man fångar det oväntade.

Fast de klart, jag får fler bra bilder när jag fotar mellanformat. Givetvis för att man planerar bättre.

Re: Re: DNs OS-bilder

sjost skrev:
Sport har alltid varit härligt, och bilderna har alltid varit bra

Klicka för att se resterande...

Vad bra att bilderna alltid varit bra ... ;-)

Re: Re: Re: DNs OS-bilder

marma skrev:
Vad bra att bilderna alltid varit bra ... ;-)

Klicka för att se resterande...

Sportbilderna kanske också alltid har varit dopade?

marma skrev:
Hursomhelst, blev väldigt imponerad av DNs bilder (framförallt på mannen med masken och bilden på JO):
http://www.dn.se/DNet/road/Classic/article/0/jsp/clickImageRender.jsp?minor=297918&major=1&imageNo=0

Klicka för att se resterande...

Det är som Göran säger, DN har bra fotografer. Fredrik Funcks bilder av Carolina Klüft tycker jag är superbra:
http://www.dn.se/DNet/road/Classic/article/0/jsp/frame_bigimage.jsp?imageNo=17&major=1&minor=301901&maNo=-1

marma skrev:
Undrar om användet av digitalkameror gör att folk vågar experimentera mer. Det är också möjligt att sportbilder alltid sett ut såhär, men att jag aldrig noterat det.

Klicka för att se resterande...

Det är nog snarare så att du missat att DN har några av världens bästa pressfotografer.

Många av fotograferna på OS levererar nyhetsbilder och måste plåta vinnare. De har inte tid att leta bra bilder. Men visst finns det undantag, se här: http://www.cps.canon-europe.com/home.jsp

DN har valt att skicka två fotografer så att de ska hinna ta bra bilder och inte bara nyhetsbilderna. Missar de nyhetsbilderna är det inte heller en katastrof, det finns ju bildbyråer.
Viktigare är att DN som skryter om att ha så duktiga fotografer också levererar bra bilder från OS. Varje dag har DN två helsidor med bara bra bilderfrån OS:

Film eller digitalt påverkar inte experimentlustan hos pressfotografer, de har ju fri tillgång till film.

Re: Re: DNs OS-bilder

froderberg skrev:
Det är nog snarare så att du missat att DN har några av världens bästa pressfotografer.

Klicka för att se resterande...

Eller att jag fått sådant där censurflimmer över bilderna eftersom det är sport.

Många av fotograferna på OS levererar nyhetsbilder och måste plåta vinnare.

Klicka för att se resterande...

Precis, just därför är det roligt att bilderna är mer än så.

Film eller digitalt påverkar inte experimentlustan hos pressfotografer, de har ju fri tillgång till film.

Klicka för att se resterande...

Jo, fast i vissa lägen kan det ju vara svårt att veta om man fick exakt den bilden man ville, om man måste vänta på framkallningen.

Re: Re: Re: DNs OS-bilder

marma skrev:
Jo, fast i vissa lägen kan det ju vara svårt att veta om man fick exakt den bilden man ville, om man måste vänta på framkallningen.

Klicka för att se resterande...

Jodå du har rätt. Samtidigt som pressfotografer resonerar att antingen sitter bilden eller inte, det är inte lönt att hålla på att kolla. En rutinerad fotograf vet ofta om bilden sitter, sen är han eller hon inte heller nöjd med det utan fortsätter jaga ännu bättre bilder.

Det finns en hel del diskussioner bland pressfotografer om att kolla på skärmen, eller chimping som det kallas efter chimpansers sätt att vara.

Många hävdar att man missar för många bilder genom att sitta och sitta på skärmen. Själv tittar jag allt mindre och mindre på skärmen.

Andra ägnar vara paus i spelet åt att chimpa.

På amerikanska sportfotografernas förenings hemsida finns två filmer om detta...

Re: Re: Re: DNs OS-bilder

marma skrev:
Jo, fast i vissa lägen kan det ju vara svårt att veta om man fick exakt den bilden man ville, om man måste vänta på framkallningen.

Klicka för att se resterande...

Det är just det som är risken.

Med digitalkamera: "Woohoo, där satt den. Gud vad bra, då kan jag sticka hem nu."

Med film i kameran: "Hmmm, undrar om det där verkligen blev hundraprocentigt. Men det vore ju synd att missa bilden... Äsch jag hänger kvar ett tag till och testar några varianter."

Ytterligare en risk med digitalkameran är att man känner falsk trygghet i antalet exponeringar – "någon måste ju ha blivit bra". Men 500 oinspirerade exponeringar gör tyvärr inte en inspirerad bild.