Hej,

Har ett tag varit insnöad på Minoltas A2, men börjar få kalla fötter och har därför börjat snegla lite åt system-hållet. Som jag förstått det så är detta den minsta som går att få tag i?

Nackdelen för mig och systemare har nämligen varit storleken och priset, men med denna kamera så kanske det kan gå bra.

Och för att få ner priset så mkt som möjligt så funderar jag på att köpa endast nytt hus och begagnade objektiv. Har hittat detta objektiv "Sigma 28-200mm/F3.6-5.6 Aspherical DL" och det verkar motsvara A2'ans zoom. Vad tycker ni? Är det en bra grej eller är det bättre att köpa standardobjektivet man får i de vanliga paketen?

OBS, jag är helt ny på detta så jag är inte riktigt med i alla siffor etc ännu.

/Karin

Ett objektiv för vanliga systemkameror som heter 28-200 motsvarar inte samma sak på en D-SLR då dess sensor är mindre.
Det blir då att multplicera med 1.5 för att se vad det motsvarar på en D-SLR, tex *ist DS

Vill du köpa *ist DS och ha en standard 28-80 zoom, kan du köpa kit zoomen, som är 18-55, vilket då blir samma utsnitt som 28-80mm på vanliga.

Så letar du en en zoom som motvarar 28-200
måste du köpa en zoom som är ca 18-130.

Förövrigt tror jag *ist DS är ett mycket bra kameraval!

Oroa dig inte för objektiven än, om du inte har koll så vet du inte ens själv vad du behöver.
Bara för att A2 har så och så många millimeter betyder inte att du behöver det.

Köp kitgluggen och om du behöver längre, så köp ett längre till sen i efterhand, det tycker jag iaf.

Själv använder jag (i princip) endast en 50mm, en 28mm och en 70-150.

/Henri

Hmm... ok. Så objektivet jag nämner blir 45-300 för digitalare? M.a.o inte så "bra" macro men desto bättre zoom? A2'an har ju 28-200 och det tycker jag är lagom. Vill helst slippa ha flera olika objektiv med mig - då faller jag nog tillbaka till A2-stadiet trots allt...

/Karin

Standardkitet 18- 55 som är urbilligt till Pentaxen klarar du dig långt på. Ta det och köp mer när du verkligen vet vad du vill, och kan kameran. Tror inte alls på den Sigman, men det är bara tro och inget vetande. . Edit: Menar alltså 28- 200 ingen annan för det finns bra Sigma också, har en 24 mm själv och den är minsann bra


Glöm inte att du kan köpa vilka begagnade objektiv som helst till pentaxen, även sådana från 70-talet. Med lite tur hittar du dem för några hundralappar .

Ta ett standard 50 mm 1,4 eller 1,7 och du har ett kanonobjektiv för porträtt. Det har toppbetyg i MTF -tester. Kan fås för någon tusenlapp. Bara att slänga på manuella objektiv dessutom . .



Ska du ha ännu värre finns 16- 45 som är urskarpt. Har testat det och jäklar vad skarpa porträtt jag fick, har aldrig fått värre resultat..Men det är ett par tusen extra som man kan ifrågasätta om man verkligen kan motivera, om man inte är extrem eller proffs. Lite svårt att få korta skärpedjup är det också på det. Det är stort också och skymmer den interna (förvånansvärt effektiva) blixten i vidvinkelläge så det bli en liten svart kant i nedre mitten som måste skäras bort sen..Men fördelen med Pentaxen är att man kan använda även gamla blixtar

Sigma 24-60mm är ett mycket bra objektiv. Tamron 17-35mm oxo. Pentax objektiven har jag inte läst något om.

snysop skrev:
Hmm... ok. Så objektivet jag nämner blir 45-300 för digitalare? M.a.o inte så "bra" macro men desto bättre zoom?

Klicka för att se resterande...

Liten siffra betyder inte att objektivet är bra för macro.
Det är bara hur mkt vidvinkel du får, och vill du ha närbilder är det andra saker som spelar in.

Du kommer nog långt på 18-55 gluggen som följer med, jo. Det motsvarar ungefär standard 28-80 zoomarna som folk brukar använda.

/Henri

Usch, nu blir jag verkligen sugen på denna rackare istället för A2. Måste bara kolla så att den finns att klämma på i någon affär i Göteborg.

Men ok, jag lyder er, jag börjar med standard och får se där efter.

I senaste numret av Digitalfoto på sid 95 så visar de bilder tagna i en allé. Går det att ta de bilderna med standardkittet? (fokusera på närmsta träden och på nästa bild fokusera på träden längst bort). Vet inte riktigt hur skärpedjupet fungerar tillsammans med objektivet.

/Karin

snysop skrev:

I senaste numret av Digitalfoto på sid 95 så visar de bilder tagna i en allé. Går det att ta de bilderna med standardkittet? (fokusera på närmsta träden och på nästa bild fokusera på träden längst bort). Vet inte riktigt hur skärpedjupet fungerar tillsammans med objektivet.

Klicka för att se resterande...

Ja, det går.

Skärpesdjupet blir kortare med ljusstarkare objektiv, t ex är kitgluggen en 18-55/3.5-5.6

Det betyder att när den är i 18mm's läget så är ljusstyrkan 3.5 och i 55mm's läget 5.6.

Har du på största öppningen så får du kort skärpesdjup.

Om du t ex har på 55mm, och största öppningen som är f/5.6 och fokuserar på nånting som är en meter bort, då blir ditt skärpesdjup 8,8cm. Resten blir oskarpt. Vid två meter blir det 36,7cm.
Det finns många trådar på fotosidan som behandlar dethär ämnet, så det finns mkt att läsa.

/Henri

Kom på ett par till saker...


1. Är den SNABB? Både fokus och själva bildtagningen? Snabbare än t.ex A2?

2. Vad för mer tillbehör bör man köpa med en gång? Eller räcker det som kommer med i paketet? Jag har redan 3x256mb SD-kort (inte de snabbaste, men det kanske går ändå?) Anledningen till att jag frågar är för att jag inte vill stå i kassa och se hur prislappen på strax under 10000:- tickar på... :-/

Iiiih...

Henri,

*puh* Tack! Då behöver jag inte oroa mig mer för det!

Har köpt en liten bok som förklarar allt om slutartider, fokus etc och så kommer jag nog börja prenumerera på Digitalfoto, så förhoppningsvis är jag inte lika frågvis i fortsättningen. Iaf inte när det gäller baskunskaperna.

Om man tittar på bilder verkar det inte vara så stor skillnad på Pentaxen och andra DSLR (Nikon D70, Canon 300D...) men den känns verkligen nätt och smidig i handen.

Jag är själv intresserad av den, men sneglar också på Olympus E-300, som är lite billigare. Prisskillnaden kan man ju köpa en bra blixt för...

För övrigt bör man komma ihåg att gamla Pentaxobjektiv inte fungerar fullt ut med *ist DS. Ganska mycket av automatiken faller bort med äldre objektiv.

Mycket att fundera på - själv har jag total beslutsångest och kommer nog inte att köpa ny kamera på ett tag!

Är det kort skärpedjup du är ute efter så blir billigaste lösningen att komplettera med ett gammalt 50/1.4 eller 50/1.7 som nån föreslog. Dessa objektiv har hög ljusstyrka, (samma som stor maximal bländaröppning, det är det som talet 1.4 betecknar) och det ger dig kort skärpedjup. Ännu kortare skärpedjup får du med längre brännvidder, t ex 200 mm. Dessa två faktorer avgör hur kort skärpedjup du kan få.
Jag borde få straff för "upprepning" men men...

BengtJohnsson skrev:

Mycket att fundera på - själv har jag total beslutsångest och kommer nog inte att köpa ny kamera på ett tag!

Klicka för att se resterande...

För mig är storleken viktig, den ska vara tillräckligt smidig för att kunna ta med sig "överallt". Men samtidigt får inte priset bli för saftigt. 300D har jag tafsat lite på, men den känns lite plastig och stor, så när jag upptäckte att *ist DS fanns så väcktes hoppet. Får se till att hitta en affär som har den så man får känna på den.

Förstår dig helt och hållet... jag har också väldig beslutsångest och det beror på att jag är nybörjare och är uppe i hiskeliga prisklasser (för att lägga på en kamera). Men jag börjar så smått bli kär i "isten".

En sak som är väldigt viktig och ska förbises är att ist-ds är en dslr. A2 är inte det och har en mycket mindre sensor.
Samma gäller E-300 för den delen, den har en 4/3 sensor som är mindre den med.

Mindre sensor ger sämre bildkvalité för att göra det enkelt.

/Henri

snysop skrev:
Kom på ett par till saker...


1. Är den SNABB? Både fokus och själva bildtagningen? Snabbare än t.ex A2?

2. Vad för mer tillbehör bör man köpa med en gång? Eller räcker det som kommer med i paketet? Jag har redan 3x256mb SD-kort (inte de snabbaste, men det kanske går ändå?) Anledningen till att jag frågar är för att jag inte vill stå i kassa och se hur prislappen på strax under 10000:- tickar på... :-/

Iiiih...

Klicka för att se resterande...

Jämfört med min gamla Canon EOS600 från 1990 är autofokusen enormt snabb. Jag skrek rätt ut när jag testade Pentaxen. A2 har jag inte testat.

Vill du ha extremt detaljerade tester kan du leta på
http://www.steves-digicams.com/
http://www.dpreview.com/

Jag har glömt namnet, men den förste här på FS som köpte Pentaxen lade ut lite testbilder. Leta på recensioner så hittar du DS-ägare.


Jag skulle nog köpa ett UV-filter eller skylightfilter. Det gör väl ingen jätteskillnad på bildresultatet, men eventuella fläckar hamnar på filtret och inte på objektivets frontlins.

eatfrog skrev:
En sak som är väldigt viktig och ska förbises är att ist-ds är en dslr. A2 är inte det och har en mycket mindre sensor.
Samma gäller E-300 för den delen, den har en 4/3 sensor som är mindre den med.

Mindre sensor ger sämre bildkvalité för att göra det enkelt.

/Henri

Klicka för att se resterande...

Japp, så om det "bara" skiljer sig 3000 mellan dem så är nog valet klart... OM jag kan få min man att gå med på detta.

Det är därför jag behöver veta om det är något mer man behöver köpa på stört för att komma igång. Försäljarna kan ju nästan lura på mig vad som helst... (nä, inte riktigt, men det är svårt att skilja på vad som är nödvändigt och "nice to have").

Bengt,

Uppfattat ang, UV-filter eller skylightfilter. Dum fråga bara, kan man sätta det där plastiga objektivskyddet utanför något av dem?

---

En grej till. Det pratas mkt om damm, är det något jag "kan" drabbas av även om jag inte byter objektiv? Vad gör man om man råkar ut för damm? Jag kommer iofs inte använda den så mkt som många andra på detta forum. Kanske 100-200 bilder i månaden och mer under semestern?

Långsamma SD-kort. Glöm det för en Ist och köp snabba, de långsamma är för digitalkompakter.


Jag moraliserar inte alls. Men blir chockad av att nybörjare ens tänker tanken att köpa så dyra prylar? Med allting som behövs så blir det enormt mycket pengar. Säljaren hade en poäng som tog fram en Olympus kompaktare som förövrigt är alldeles utmärkt. Är man ny har man år av upptäckter runt en lämpligare kamera. Sen om man verkligen känner att man är ihärdig och i princip kan få en liten slant här och var för bilderna kan man motivera en dyrare. Dessutom finns något att se fram mot som man nyttja då.

På den analoga tiden var det nog riktigt att ta i så de sved för hade man sen en kamera behövde man inte byta mer. Men nu i slit- och slängtider kan det vara en stor besvikelse att köpa en dyr kamera och se att det blir inget alls. Finns hur många trådar som helst av de som drar till och sen bara har problem med skärpa och allt möjligt. Sen dribblas det om teknik och blir aldrig några bilder. Som sagt jag moraliserar inte och det handlar inte om att inte unna någon något.

Men jag lyfter på hatten (fast jag har ingen hatt) för Graal som tog fram en gammal Isolette och tar bilder med den.

Uppfattat ang, UV-filter eller skylightfilter. Dum fråga bara, kan man sätta det där plastiga objektivskyddet utanför något av dem?

Klicka för att se resterande...

Ja, det brukar man kunna.

En grej till. Det pratas mkt om damm, är det något jag "kan" drabbas av även om jag inte byter objektiv? Vad gör man om man råkar ut för damm? Jag kommer iofs inte använda den så mkt som många andra på detta forum. Kanske 100-200 bilder i månaden och mer under semestern?

Klicka för att se resterande...

Om man inte byter objektiv ofta så borde risken för damm på sensorn vara mycket mindre, objektivet fungerar som "lock".

En annat tillbehör som kan vara värt att fundera på är ett motljusskydd.