hej!

jag var och kikade in på scanpix hemsida och hittade deras "tekniska krav" på bilderna.

"bildfiler med minst 18mb TIFF-filer." Min D2h tar tiff filer på 11meg och RAW-filer på 3,5meg mao den duger inte till?

däremot D70 gör fina 35 tiffbilder konverterade från raw, men den klarar inte av TIFF.

"själva exponering raw eller tiff med färgrymd adobe rgb" båda kan ta raw. det skall inte vara problem!

http://www.scanpix.no/html/Scanpix2003/se/Pages/Tekn_krav.pdf

Detta begränsar (tycker jag) väldigt mycket möjligheter att ta sig in!

vad tycker dessa byroer om man tar bilder tex HIGH/FINE -Jpeg och konverterar dom till tex TIFF?

Vet ni om andra bildbyroer har samma krav? Är det bara dom med proffskamera som kommer in.

Vilken kamera/system ska man välja om man vill in i dessa verksamhet?

ha en trevlig kväll!

--J--

Stå ganska tydligt att det är Raw/Tiff eller enbart tiff som gäller för hela kedjan. Åtmindstånde för scannade filer. Men underförstått gäller det nog även bilder från digitalkameror.

Angående filstorleken så kan det bli rikigt orättvist eftersom vissa RAWformat är komprimerade, samt att de inte direkt anger att om det gäller 8 eller 16 bitars tiff filer.

Det som gör mig lite smått förvånad är det faktum att Scanpix själva använder kameror som inte uppfyller dessa krav. De använder D1x, några D1h och någon tror jag till och med har en D1 kvar...

Scanpix har två olika avdelningar. En för nyhetsbilder och en för featurebilder. Dessa krav gäller feature.

Scanpix egna fotografer jobbar främst med nyhetsbilder och då är teknikkraven inte lika höga. Viktigast är nyhetsvärdet.

Just nu byter Scanpix fotografer från Nikon D1H/D2H till Canon 1D mark II. De leasar sina kameror.

Aha, det var därför kraven var så olika. Någon som vet kraven för nyhetsbilder hos scanpix? Inte för att man lär kunna sälja någon bild men det kan ju vara bra att veta...
Kan förstå att de byter till Canon...det är de inte ensamma om i branschen att vilja göra.

Dadigan skrev:
Någon som vet kraven för nyhetsbilder hos scanpix?

Klicka för att se resterande...

Att de är bra. Det är nyhetsvärdet som går i första hand.

Hehe, jag visste att det fanns en hake

d70

hur långt räcker äntligen en D70, d2H:n? eller ska man köpa en canon d1 på en gång för att slippa bekymmer med kvalitets kraven?

--J--

Det intressanta är att man listar S2 pro som godkänd kamera men den kommer kommer inte upp i 18 meg.

Jag kollade lite på hur filstorlekarna blir och det blev som följer.

Okomprimerad tif ca: 14 meg, 8 bit
Okomprimerad Raw ca: 7 meg, 12 bit
Komprimerad tif ca 6 meg, ingen info (8 bit troligtvis)
Komprimerad raw ca: 4,3, 12 bit

Jag kan tänka mig att en konverterad raw sparad som 16-bits tif blir ca: 30 meg

Ni får gärna rätta mina uppgifter ni som har S2 pro. De uppgifterna har jag hämtat från DP-review.

Frågan bollas vidare. 18 meg eller ?

Edit: Upptäckte att jag hittat fel uppgifter och rättar härmed mina siffror.
36 meg tif och 72 meg raw. wow krävs ordentliga kort. Ber om ursäkt för det.

Ja lite olika uppgifter figurerade tydligen om S2 Pro så jag laddade ner manualen och fick svar därifrån.

Tiff ca: 35,5 mb
CCD raw ca: 12,4 mb

Så då var det sagt, nu går vi vidare...

http://www.fujifilm.com/JSP/fuji/epartners/bin/S2_Manual.pdf

ok! men D70 och D60 bode väll klara sig!dom är ju i samma "kategori".

Hittade ingen d2h manual, hur är det med den? den har ju "bara" 4mpixlar....!


--J--

Jag har fulla burken med D1x rawfiler som jag kollade. D1x är förvisso en 6 mp kamera.
Raw ca: 7,73 mb
16-bit tif, 33,7 mb
8-tif, 16,8 mb

Kollade även mina Dynax 7D filer på samma gång.
Raw ca: 8.75
16-bit tif, 34,4 mb
8-bit tif, 17,2 mb

Kan vara ett riktmärke på vägen i alla fall

/Ove

vad man lär sig!

d2h:an körde ju komprimerad RAW 3,1mb/ NEFF 11mb
okomprimerad raw 6,3mb/TIFF 23mb...

där ser man man lär sig varje dag nåt nytt!

hur blir kvaliten (jag kan INTE se skilnad) on jag har original TIFF eller om den är konverterad fr RAW?

testade men mitt öga kan inte se skilnad!

nån som har bättre ögon?
=))

man börjar få lite klarhet i det hela! tack åt er som orkar svara och förklara!

--J--

Dynax 7D har endast raw eller jpg. Om man konverterar den till tif får du dessa storlekar.
Man skickar aldrig raw-filer utan tif. Kvalitetsmässigt tror jag en konverterad raw till tif blir bättre än tif direkt i kameran. Jag vet inte rent vetenskapligt om det förhåller sig så men skillnaden är nog liten om det är någon överhuvud taget.

det där "man skickar alltid tiff" gäller det "alla"? tidningar , dagspress osv? Dom vill inte ha typ Jpeg?

Tänkte det där med att skicka filer på mail.....hård belastning.....!
=))

lacrits68 skrev:
det där "man skickar alltid tiff" gäller det "alla"? tidningar , dagspress osv? Dom vill inte ha typ Jpeg?

Klicka för att se resterande...

För dagspress gäller nästan alltid jpg.

De flesta tidningar vill ha en jpg i full storlek som sparas med komprimeringen 8-10. Om jag som exempel öppnar min 7D raw och ändrar den till 8-bit och sparar som jpg med komrimering 10 så blir den 781 kb och är fortfarande mycket bra kvalitet.
E-mail vänlig också. Sedan öppnar de upp den i PS och sparar om den som tif och då blir den 17,2 meg.

Dagspress mm vill ha jpg kort och gott.

/Ove

edit: Magnus hann före, eehh

tack för hjälpen!

tack ått alla er som har haft tålamod och förklara och hjälpa till!


Nu är man mycket klokare!


--J--

jpeg för dagspresstryck

Är det bara jag som skickar eps med upplösingen 170 dpi i filer med medföljande färgpressen profil för tryck i dagspress? Kontrollerad på kallibrerad skärm för ändamålet?

För mig känns det som det bara är jag som vet hur färgerna verkligen såg ut vid fotograferingstillfället, inte redigeraren som sätter in bilden på sidan. Är ni inte oroliga för slutprodukten?

Menar ni att de fortfarande år 2005 gör om dem till tiff i alla fall i slutänden?

Re: jpeg för dagspresstryck

M.H.L skrev:
Är det bara jag som skickar eps med upplösingen 170 dpi i filer med medföljande färgpressen profil för tryck i dagspress? Kontrollerad på kallibrerad skärm för ändamålet?

För mig känns det som det bara är jag som vet hur färgerna verkligen såg ut vid fotograferingstillfället, inte redigeraren som sätter in bilden på sidan. Är ni inte oroliga för slutprodukten?

Menar ni att de fortfarande år 2005 gör om dem till tiff i alla fall i slutänden?

Klicka för att se resterande...

När det gäller dagspress så kommer alltid nyhetsvärdet i första hand. Kvalitén på bilden i andra hand. Bättre med en sunkig bild med fel färg på en "het" nyhet än en perfekt exponerad bild med korrigerade färger ifrån en 16mpix kamera på en "vanlig" nyhet.