Hej!

Jag nämde en gång för länge sedan att jag hittat alternativa texter till Elisabeth Olssons Ecce Homo utställning. Nu har jag hittat på sidan igen och tänkte dela med mig av den.

Själv kan jag inte låta bli att le när jag ser intolerans och inskränkhet av dessa mått.

anti ecco homo

Mvh
Maverick

"...satans egen homo-fotograf..."

Ibland undrar man ju...

Människor som känner sig själva och det de tror på hotas reagerar ibland så här. Inskränkt var ordet sa Bull!
Mvh Maria

Herregud! "Gudsord" i händerna på galningar är ingen bra kombination.
Undrar varför man är agnostiker ....

Hets mot folkgrupp?

Helt otroligt. Elisabet Olssons bilder finner jag mycket inspirerande.

Hemsidan är antagligen olaglig, det är ren hets mot folkgrupp.

"Hon är ond, förförisk och är från djävulen och är dig till förförelse."

Undrar vem som är "från djävulen"....

/Staffan

Har nog en annan åsikt än de många "toleranta" och upplysta.

Det konstiga är att de som ska vara så "toleranta" inte kan tolerara de som har en religiös tro och finner dessa bilder som stötande med vad dessa troende anser är heligt. Om dessa bilder skulle visas i i tex något muslimskt land och tex visa någon liknande bild på Muhammed skulle det bli ett ännu värre ramaskri. Att folk har olika tro är något vi i vårt fina land har svårt att förstå. Bilderna är väldigt kontroversiella mot Bibelns många texter. - Det kan väl ingen säga emot?

Tycker själv att sidan har en hel del hårda ord mot Elisabeth Olsson men att inte respektera de som känner avsky mot dessa bilder är ju också att vara inskränkt och intolerant.

"Satans homofotograf"......visste inte ens att han någon sådan anställd. Nå'n som såg platsannonsen?
Us

Mats, det är klart att alla ska få säga vad de tycker om saker och ting och jag antar att Elisabeth var medveten om att utställningen skulle väcka ont blod hos många, men det rättfärdigar inte vad som helst och definivt inte påhoppen på "anti-eccehomo-sidan"!

Mvh Maria

matnyttige skrev:
Det konstiga är att de som ska vara så "toleranta" inte kan tolerara de som har en religiös tro och finner dessa bilder som stötande med vad dessa troende anser är heligt.

Klicka för att se resterande...

Men för att man inte skriver under på Elisabet Ohlsons åsikter är det väl knappast acceptabelt att kalla henne för Satans homofotograf eller för den delen kalla ärkebiskopen för "avfällning[sic], hedning och avgudadyrkare, satans egen biskop"?

Det tycker inte jag förtjänar den minsta respekt, och det helt utan att blanda in rätten till åsikter.

Det finns inget att respektera hos dem som hyser förakt mot andra folkgrupper, oavsett deras orsak.

Religösa grupper av olika slag har länge kunnat gömma sig bakom en mask av religös tro. Nynassaren skulle lika gärna också kunna skylla på någon obskyr religon, men det förändrar inte föraktet mot de mänskliga rättigheterna.

/Maverick

Är det inte att gå litet långt att kalla homosexuella en folkgrupp? Det är väl att ta i, är vänsterhänta också en folkgrupp? Fotointresserade en tredje? Kan inte det ordet reserveras för människor som omfattar samma språk och kultur?? Det blir så otroligt mycket folkgrupper på vår jord annars....
Us

Vad är det som är fel med många folkgrupper? Kalla det vad du vill, jag tror nog att du fattar vad poängen är iaf.

/Maverick

Sonnaren skrev:
Är det inte att gå litet långt att kalla homosexuella en folkgrupp? Det är väl att ta i, är vänsterhänta också en folkgrupp? Fotointresserade en tredje? Kan inte det ordet reserveras för människor som omfattar samma språk och kultur?? Det blir så otroligt mycket folkgrupper på vår jord annars....
Us

Klicka för att se resterande...

Kanske inte folkgrupp men man kan nog kalla de ett minoritetsgrupp... Som faktiskt fortfarande (år 2002) blir förföljda och förtryckta ut av många)...

Darren

Det här är en ganska intressant diskussion, som jag skulle vilja komplettera med min sida av saken...

Jag är själv en troende kristen, och tog väldig anstöt av bilderna. Men inte främst av de skäl som de flesta tänker på, jag är en absolut förespråkare för att alla och envar ska få ha sin egen tro, sin egen religion och sin egen syn på Jesus. Jag tror på Bibeln "rakt uppochner"(därmed så förstår jag inte allt...).
Jag missunnar inte Elisabeth att tro som hon gör, men att anse att det hon uttrycker med ecce homo skulle vara korrekt enligt Bibeln, då är man ute och cyklar rent teologiskt...

Att dessutom presentera Jesus som en oomskuren västeruopé, är också klart missvisande. Jesus är född och uppvuxen i Israel, och man kan fråga både muslimer, judar och kristna för att få det entydiga svaret att Jesus var omskuren... Men det kanske inte fotomodellen i bilderna gick med på...
Jag anser att det är intolerant och nästan rasistiskt att presentera Jesus som något annat än med "mellanöstern-påbrå". Det gjorde katolska kyrkan under flera århundraden, de ville sudda ut Jesu bakgrund helt enkelt...

Till sist vill jag verkligen hålla med om och understryka att hemsidan, som denna tråd började med, är verkligen obehaglig och inte biblisk den heller! (nu har jag verkligen ställt mig i korseld)
Bibelversen Matteus 7:21 som står under bilden, har verkligen inget att göra med texten som står bredvid den, slå upp så får ni se... Inte mycket av Guds kärlek på denna hemsida...

matnyttige skrev:
Det konstiga är att de som ska vara så "toleranta" inte kan tolerara de som har en religiös tro och finner dessa bilder som stötande med vad dessa troende anser är heligt.

Klicka för att se resterande...

Det där skulle jag inte vilja kalla religiös tro... Snarare fanatiskt tro.

Jag har läst bibeln (koranen också för den delen) många gånger om (är själv katolik) och i den står det:
"Älska din nästa såsom dig själv..." (iaf i min bibel står det så) och inte "Älska din heterosexuella nästa..."

Bibeln är en kraftfull bok men tyvärr i händerna på 'fel' folk kan den missbrukas väldigt mycket, så som Anti ecco homo sidan ovan visar.

Till och med koranen, om den läses med förstånd och öppet sinne, skulle inte ha något emot sådana bilder.

Blir alltid lika förbannad när jag ser hur fanatiker tillåts att missbruka de heliga böckerna (oavsett vilken tro de tillhör)


Darren

Skaffa boken om utställningen (samma namn), det är intressant läsning.

Jag tror nog att de troendes gudar blir mer upprörda över de miljarder som plöjer ner i tempel e t c för att hedra dem istället för att användas för att bekämpa fattigdom, svält e t c än att någon avbildar Jesus som bög.
Tror säkert att de också upprörs mer över intolerans än tolerans. Korståg än hedningar. Religion som maktmedel än agnostiker. E t c.

Nu börjar det bli intressant.

Min egen uppfattning om bibeln och koranen är att de stöder vilken uppfattning du än må ha. Ungeför som ett horoskop, dvs det är alldeles för öppet för olika tolkningar. Jag tror att de flesta religoner har utvecklats under tidernas gång, vilket förefaller lite märkligt. Vitsen är väl att det ska vara något fast och obevekligt och inte hela tiden anpassas efter männsikans olika bekvämlighetsfaktorer.

Min uppfattning om religon är att om den ska vara till nytta så är det för att öka toleransen mellan människor och göra människor förlåtande. För enskilda människor och mindre gruppering är den bra redan idag. Men ur ett allmänt globalt perspektiv så ställer det till mer elände än gott. Dock tycker jag exemplen oftare visar på människor behov av en ursäkt för att kunna dömma andra. Precis som denne Dag gör över homosexualiteten i allmänhet och EO i synnerhet.

Historiskt sett så tycker jag att religonen mest varit till för att styra andra. Allt från smålands bönder i utvandrarna till de vita korsriddarna.

"Om något går bra för dig så är det Gud som låter sitt ljus lysa för dig, går det dåligt så är Guds vägar outgrundliga..."

Om det finns någon högre makt eller inte låter jag vara, men konstaterar att om det gör det så skötar han/hon sitt jobb väldigt dåligt och förtjänar inte min tro.

Börjar tappa kopplingen mellan foto och religon nu tror jag...

/Maverick
(Som har begravt sin tro)

Darren skrev:


Det där skulle jag inte vilja kalla religiös tro... Snarare fanatiskt tro.

Jag har läst bibeln (koranen också för den delen) många gånger om (är själv katolik) och i den står det:
"Älska din nästa såsom dig själv..." (iaf i min bibel står det så) och inte "Älska din heterosexuella nästa..."

Bibeln är en kraftfull bok men tyvärr i händerna på 'fel' folk kan den missbrukas väldigt mycket, så som Anti ecco homo sidan ovan visar.

Till och med koranen, om den läses med förstånd och öppet sinne, skulle inte ha något emot sådana bilder.

Blir alltid lika förbannad när jag ser hur fanatiker tillåts att missbruka de heliga böckerna (oavsett vilken tro de tillhör)


Darren

Klicka för att se resterande...

Fast det lär stå att Gud instiftade äktenskapet till mannen och kvinnan. Kan inte den exakta ordalydelsen men det är väldigt tydligt att det riktar sig till man och kvinna.

Mvh
Maverick

Darren skrev:


Det där skulle jag inte vilja kalla religiös tro... Snarare fanatiskt tro.

Klicka för att se resterande...

Kalla det vad du vill. Faktum är ändå att den som tror på Bibeln och anser att den står för det rätta måste kunna ta illa upp av de skickligt gjorda bilderna som Elisabeth har gjort.

För mig är de bilderna bra konst. Konst kan vara vilket skit som helst men kan du snacka för det eller de väcker stor uppmärksamhet så är det konst. (Med detta säger jag inte att Elisabeth's bilder är skit).

Men folk med olika synpunker har rätt till att bli respekterade inte bara att bli stämplade som i detta fall "intoleranta o inskränkta". Det gäller även de "fanatiska troendes" inställning till de homosexuella.