Jag har problem med vitbalansen då jag fotar i raw-format och ska redigera dem i datorn. I kameran och i Nikons PictureProjekt är vitbalansen "rätt" enligt mig. När jag öppnar samma NEF-fil i PS blir färgerna helt sjuka rent ut sagt.

Någon som vet var felet ligger, är det PS eller jag?

har du en bärbar dator?
Jag har det problemet att man inte har skärmen rätt.

Annars kan du öppna filerna direkt i photoshop och hoppa över att redigera i medföljande programen.

Prova Nikons nya Capture NX som Rawkonverterare, i det programmet visas rawbilden efter dom kamera inställningar du har haft, precis som Jpg bilden skulle sett ut, en stor fördel tycker jag.

Sen kan du ändra dom inställningarna som du vill + en massa annat roligt, själv sparar jag filen i tif när jag är klar med NX och gör dom sista justeringarna i CS2, oftast bara bildstorlek och skärpning, då det inte finns lika avanserade interpolerings och skärpnings verktyg i NX som i CS2.

Capture NX kan du ladda ner ett demo av på Nikons hemsida.

kent.

Har du något område i bilden som är grått så håll ned skifttangenten och klicka där så brukar vitbalansen bli bra.

Jag har en bärbar dator. Förstår inte riktigt vad du menar med att skärmen inte är rätt Samuel?

Tack för tipset Kent, har tänkt tanken men inte kommit så långt ännu. Ville kolla upp vad det är för skumt med Adobes RAW-konverterare.

Bifogar bilderna så att ni kan se vilken skillnad det är.

Är det inte lite konstigt att Adobes egna RAW-konverterare inte ska fungera?
Någon med samma erfarenheter???

Epix skrev:
Är det inte lite konstigt att Adobes egna RAW-konverterare inte ska fungera?
Någon med samma erfarenheter???

Klicka för att se resterande...

Under en period vägrade Nikon att lämna ut information om hur deras vitbalansering i kameran lagrades, vilket gjorde att Adobe fick gissa vitbalansen. I senare versioner av Camera Raw har Nikon gett Adobe denna information, vilket gör att vitbalanseringen i konverteraren kan använda sig av den färgtemperatur som kameran registrerat.

Men detta ser ju snarare ut som en felaktig exponering. Du har inte autokorrigeringarna aktiverade i Camera Raw?
Stefan

Epix skrev:
Bifogar bilderna så att ni kan se vilken skillnad det är.

Klicka för att se resterande...

Nu skriver jag nåt korkat förstås, men är inte den högra lommbilden bara överexponerad? De flesta av min nef-ar ser ut ungefär så när jag öppnar dem i camera raw, innan jag bockat ur 'exponering - auto', som av någon anledning väldigt ofta slår galet.

/Per

Jag kom faktiskt själv att tänka på det, att bilden till största delen ser överexponerad ut, vilket troligen är fallet. Jag har försökt med alla medel (tror jag) att ta bort eventuella autoinställningar. Ska kolla igen. Exponering auto kan vara där felet ligger... Återkommer strax!

Det var inte exponerings-auto, däremot var de fyra (?) övriga reglagen inställda på auto. När jag tog bort det så blev det betydligt mkt bättre men istället lite grådisigt...tycker det är så konstigt att det inte kan finnas en standardinställning som är rätt.
Stefan, jag tycker att ditt resonemang verkar troligt förutom att jag laddade hem RAW-konverteraren för några veckor sedan. Borde det inte vara den nya då? Tror att det var den senaste då iaf...
Hur som helst har detta gjort att jag ger tusan i att fota i RAW då det mest ger mig merarbete och problem. Dessutom tycker jag att det finns bra och enkla metoder att redigera även felexponerade/-vitbalanserade jpeg-bilder i CS2.

Kom gärna med fler kloka förslag om det är någon som känner igen detta! Jag ska rota vidare, orkade inte ta tag i det till 100 % nu.

Epix skrev:

Hur som helst har detta gjort att jag ger tusan i att fota i RAW då det mest ger mig merarbete och problem. Dessutom tycker jag att det finns bra och enkla metoder att redigera även felexponerade/-vitbalanserade jpeg-bilder i CS2.

Klicka för att se resterande...

Det är en oerhört stor skillnad mellan de möjligheter du har med en råfil och med en jpeg. Visst kan du ändra på utseendet på en jpeg, men den faller sönder och samman om du behöver göra större ändringar. Det finns helt enkelt inte tillräckligt mycket information i bilden för att tillåta några större ändringar.

Jag har visserligen inte uppdaterat mitt kompendium för Camera Raw version 3, men mycket av de grundläggande principerna är desamma i 2 och 3. Du kan ladda ner det från min hemsida www.profiler.nu/kursdok.html

Stefan