Tips på bra bok om komposition/beskärning?
- Trådstartare mkpd
- Start datum
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Studera den klassiska konsthistoria som ligger bakom oss.
Vi fotografer har långt mer att lära av andra bildkonstnärer än motsatt!!
Skissa/teckna mycket för att lära se/betrakta former inom ett givet/valt format..
(Klassisk kroki är nog det bästa sättet att lära sig observera!!)
MVH Niclas,
Vi fotografer har långt mer att lära av andra bildkonstnärer än motsatt!!
Skissa/teckna mycket för att lära se/betrakta former inom ett givet/valt format..
(Klassisk kroki är nog det bästa sättet att lära sig observera!!)
MVH Niclas,
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Ett tips är att välja ut typ tre till fem olika geometriska figurer och organisera dessa inom olikartade format.
Man kan sätta upp olika ord som man sedan försöker uttrycka med de geometriska figurerna inom det valda formatet.
**
Här nedan ett simpelt ex som pekar både mot det generella effekterna av visuell bildpsykologi men även vad gäller aspekter som påverkar hur vi strategiskt väljer att jobba med en tvådimensionell visuell komposition.
(Kanske är exemplet fÖr simpelt för att det skall vara tydligt/bra).
*Jag valde att uttrycka "stress"
*Jag valde fyra geometriska former.
-Genom att välja ett stående format och en strategisk organisering av de geometriska figurerna inom formatet så menar jag att jag uppnått att skapa en association/associationer av "Stress"...
Lyckats? Ja kanske är vi oeniga om det.. men poängen kanske är synlig i det jag skriver/visar?
MVH Niclas,
Man kan sätta upp olika ord som man sedan försöker uttrycka med de geometriska figurerna inom det valda formatet.
**
Här nedan ett simpelt ex som pekar både mot det generella effekterna av visuell bildpsykologi men även vad gäller aspekter som påverkar hur vi strategiskt väljer att jobba med en tvådimensionell visuell komposition.
(Kanske är exemplet fÖr simpelt för att det skall vara tydligt/bra).
*Jag valde att uttrycka "stress"
*Jag valde fyra geometriska former.
-Genom att välja ett stående format och en strategisk organisering av de geometriska figurerna inom formatet så menar jag att jag uppnått att skapa en association/associationer av "Stress"...
Lyckats? Ja kanske är vi oeniga om det.. men poängen kanske är synlig i det jag skriver/visar?
MVH Niclas,
Bilagor
Senast ändrad:
mohei
Aktiv medlem
Den boken har jag.
Lite av innehållet i boken:
Bilden - helheten.
Bildens beståndsdelar.
Följer kompositionen lagar?
Djupverkan i bildrummet.
Komposition är ordning.
Proportioner och mått - det Gyllene snittet.
De geometrisk grundfigurerna.
Rum - rörelse - tid - rytm.
mfl kapitel
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Vore kul om andra avslöjade sina tankar om detta me visuell kommunikation!
Jag vågar vidare.
Vid sidan av de detaljer som vi önskar att styra betraktaren till att betrakta medvetet eller omedvetet så är det nog också så att vi borde ägna lika mycket energi till de delar av motivet som inte är de "huvudsakliga/primära".
Ett tips är att kika efter de proportioner som finns i alla de "tomma rummen" i ett fotografi (en bild).
Bredvid/runt alla bildelement har vi ytor som liksom står i flera förhållanden (ett OCH flera på samma gång!) till varandra.
Dessa proportioner är enligt mig viktiga, precis som det som visas i de huvudsakliga bildelementen.
Skillnaden menar jag ÄR att dessa proportioner kommunicerar med oss på ett mindre medvetet plan/sätt. Jag menar att "estetiken" i dessa proportioner-ytor allTID spelar i finstämda ackord i en bild när bilden upplevs som god i "maggropen"...
Ngn som hänger med eller blir det svammel i blåstället?
Lite vågalt att skriva sådant, men vem vågar om inte den som är van att bli betraktad som knöl/fjant på området...?!
Detta med proportionerna och vad/det man kan kalla för "En omedvetet medveten grafik av element och ytor" tror/menar jag är en del av hemligheterna bakom en effektiv och strategisk visuell kommunikation.
Ett grepp.
En vetskap som höjer den medvetnes visuella kreatör till nya pricksäkra frekvenser..
MVH Niclas,
Jag vågar vidare.
Vid sidan av de detaljer som vi önskar att styra betraktaren till att betrakta medvetet eller omedvetet så är det nog också så att vi borde ägna lika mycket energi till de delar av motivet som inte är de "huvudsakliga/primära".
Ett tips är att kika efter de proportioner som finns i alla de "tomma rummen" i ett fotografi (en bild).
Bredvid/runt alla bildelement har vi ytor som liksom står i flera förhållanden (ett OCH flera på samma gång!) till varandra.
Dessa proportioner är enligt mig viktiga, precis som det som visas i de huvudsakliga bildelementen.
Skillnaden menar jag ÄR att dessa proportioner kommunicerar med oss på ett mindre medvetet plan/sätt. Jag menar att "estetiken" i dessa proportioner-ytor allTID spelar i finstämda ackord i en bild när bilden upplevs som god i "maggropen"...
Ngn som hänger med eller blir det svammel i blåstället?
Lite vågalt att skriva sådant, men vem vågar om inte den som är van att bli betraktad som knöl/fjant på området...?!
Detta med proportionerna och vad/det man kan kalla för "En omedvetet medveten grafik av element och ytor" tror/menar jag är en del av hemligheterna bakom en effektiv och strategisk visuell kommunikation.
Ett grepp.
En vetskap som höjer den medvetnes visuella kreatör till nya pricksäkra frekvenser..
MVH Niclas,
mkpd
Aktiv medlem
Jag hänger med..tror jag, hehe. Så vad du menar är att vi styrs undermedvetet? Det tror då jag.. för ofta på senare tid tittar jag runt mer i sökaren när jag komponerar. Det som känns skönt för ögat, det blir det.
Jag tycker att det är fruktansvärt intressant med dina kommentarer och jag läser gärna mer.
Jag tycker att det är fruktansvärt intressant med dina kommentarer och jag läser gärna mer.
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Kul!
Jag tror dock att vi är många här på fs som har mycket att ge vad gäller detta.
Ett stort problem dock är att sätta ord på sina tankar runt detta.
Hade orden varit lätta att sätta exakt så hade det inte varit så stor diff mellan litterär och visuell kommunikation.
**
Ngr ytterligare spontana tankar.
**
Likaväl som vi ofta strävar emot att en bild skall innehålla olika nivåer vad gäller specifikt/distinkt definierade djup (Tex förgrund, mellan samt bakgrund i ett landskap) så tror jag också på att fotografen borde sträva emot att uppnå medvetenhet vad gäller de olika nivåerna som har med tex "lättläshet" att göra.
Olika detaljer och element Är av sin egen natur olika lättlästa för det betraktande ögat, de kräver olika lång tid och uppmärksamhet av betraktaren.
Dessa djup är alltså viktiga att organisera i en bild. För att skapa pricksäkerhet i en visuella kommunikation! Och det är väl det vi önskar?
**
Jag tror personligen på att (i rent genrerella bilder) rikta mer uppmärksamhet mot en övergripande enkelhet än en detaljerad komplexitet. Men båda är ofta viktiga för att en bild inte skall bli fÖr lättsmält.
En dynamik (ett passande förhållande mellan/)i dessa nivåer är alltså viktig. En dynamik som motsvarar det man önskar med den individuella bilden.
**
Många bråkar om det många kallar för efterkonstruktioner. Ja, jag tror också på att vet varför man gör det man gör innan man gör det osv osv,, men jag menar iaf att det är viktigt att inte undervärderar det efterkonstruktionen innebär och då speciellt dEn fas i arbetet den innebär.
Ofta så är det i efterkonstruktionsfasen man själv förstår varför man gillade det man gillade med den och den situationen. = Viktig kunnskapskälla!
Hur ofta kikar man inte på högst intetsägande bilder och undrar vad som gjorde att man tryckte på triggern.. (har kikat på ett antal egna sådana idag). Här har vi också mycket att lära, i fasen efter, kanske i efterkonstruktionerna!
**
Men såklart skall inte en efterkonstruktion missbrukas, som den nog gör av många.
Ngt som ofta följer med sådant detaljsnack är kommentarer som att "man går för djupt ned i en bilds beståndsdelar" eller att "sådant tänk leder till allt för livlösa och förutsägbara bilder och uttryck".
Det är enligt mig bullshit. Vi kommer aldrig att uppnå det totala djup vad gäller visuell kommunikation oavsett. Att öka sin egen förståelse runt temat är snorviktigt men lika viktigt är förmågan att behålla distansen i vissa delar av processen. Att låta magen tala, att flyta med i tankarna och känslorna som uppstår på plats.
(Som målaren, "ta avstånd, betrakta, = skapa förståelse om helhet och detalj. Gå in i den kreativa dimman och tillåt dig att flyt med igen" osv osv)
Kul att få dela sina tankar. Konkreta och diffusa. Alla borde vara lika välkommna!
Jag tackar för ordet än en gång.
MVH Niclas,
Jag tror dock att vi är många här på fs som har mycket att ge vad gäller detta.
Ett stort problem dock är att sätta ord på sina tankar runt detta.
Hade orden varit lätta att sätta exakt så hade det inte varit så stor diff mellan litterär och visuell kommunikation.
**
Ngr ytterligare spontana tankar.
**
Likaväl som vi ofta strävar emot att en bild skall innehålla olika nivåer vad gäller specifikt/distinkt definierade djup (Tex förgrund, mellan samt bakgrund i ett landskap) så tror jag också på att fotografen borde sträva emot att uppnå medvetenhet vad gäller de olika nivåerna som har med tex "lättläshet" att göra.
Olika detaljer och element Är av sin egen natur olika lättlästa för det betraktande ögat, de kräver olika lång tid och uppmärksamhet av betraktaren.
Dessa djup är alltså viktiga att organisera i en bild. För att skapa pricksäkerhet i en visuella kommunikation! Och det är väl det vi önskar?
**
Jag tror personligen på att (i rent genrerella bilder) rikta mer uppmärksamhet mot en övergripande enkelhet än en detaljerad komplexitet. Men båda är ofta viktiga för att en bild inte skall bli fÖr lättsmält.
En dynamik (ett passande förhållande mellan/)i dessa nivåer är alltså viktig. En dynamik som motsvarar det man önskar med den individuella bilden.
**
Många bråkar om det många kallar för efterkonstruktioner. Ja, jag tror också på att vet varför man gör det man gör innan man gör det osv osv,, men jag menar iaf att det är viktigt att inte undervärderar det efterkonstruktionen innebär och då speciellt dEn fas i arbetet den innebär.
Ofta så är det i efterkonstruktionsfasen man själv förstår varför man gillade det man gillade med den och den situationen. = Viktig kunnskapskälla!
Hur ofta kikar man inte på högst intetsägande bilder och undrar vad som gjorde att man tryckte på triggern.. (har kikat på ett antal egna sådana idag). Här har vi också mycket att lära, i fasen efter, kanske i efterkonstruktionerna!
**
Men såklart skall inte en efterkonstruktion missbrukas, som den nog gör av många.
Ngt som ofta följer med sådant detaljsnack är kommentarer som att "man går för djupt ned i en bilds beståndsdelar" eller att "sådant tänk leder till allt för livlösa och förutsägbara bilder och uttryck".
Det är enligt mig bullshit. Vi kommer aldrig att uppnå det totala djup vad gäller visuell kommunikation oavsett. Att öka sin egen förståelse runt temat är snorviktigt men lika viktigt är förmågan att behålla distansen i vissa delar av processen. Att låta magen tala, att flyta med i tankarna och känslorna som uppstår på plats.
(Som målaren, "ta avstånd, betrakta, = skapa förståelse om helhet och detalj. Gå in i den kreativa dimman och tillåt dig att flyt med igen" osv osv)
Kul att få dela sina tankar. Konkreta och diffusa. Alla borde vara lika välkommna!
Jag tackar för ordet än en gång.
MVH Niclas,
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Ja jag tror det, i allra högsta grad.
(Relaterat men aningen offtopic nu)
Att tro att vi har kontroll på alla våra tankar och de som stimulerar våra tankar Är att vara komplett naiv.
Att förstå hur våra sinnen upplever stimuli (information som absorberas av människans sinnen + de sinnen vi inte har ord för) tillåter oss som pysslar med visuell kommunikation att bli långt/ännu mer pricksäkra.
Jag tror personligen att det skulle bli strikt kontrollerat hur vi visar våra bilder OM vi lärde oss att kontrollera kommunikationen mer pricksäkert.
Ett livsfarligt vapen för styrande autoriteter!
Tänk att i visuella budskap styra betraktarens undermedvetna. Låter utopiskt? Inte för mig. Men den dagen jag menar att jag når kontroll över flertalet aspekter omkring detta så kommer jag att använda mig av de utan att säga ett knysst. Det skulle nog innebära slutet för fotografers frihet!
Men då skulle det såklart vara bevisbart också.. hoppas att det inte blir det.
MVH Niclas,
mkpd
Aktiv medlem
Oj, plötsligt känner jag att jag har fan så mycket att lära rent teoritiskt.. efterkontruktion? vad innebär det mer exakt? beskärning och efterbehandlig?
Sedan visade han lite av de saker han hade gjort för att påverka deras undermedvetna..jag minns ju inte så mycket, men det handlade mycket om former, var på tavlan han pekade, o.s.v. o.s.v.
hur han hade styrt dem mot vissa fakta, men det viktigaste var, att de trodde att de gjorde ett eget fritt val, men så var ju inte fallet =)
farligt farligt
Jag har en gång sett på TV om en man,(britt tror jag) som sade sig kunna påverka folks fria val. Han samlade en grupp människor, och håll ett föredrag för dem, sedan fick de göra ett val. ALLA gjorde de val han innan föredraget började, sade de skulle komma att göra.
Sedan visade han lite av de saker han hade gjort för att påverka deras undermedvetna..jag minns ju inte så mycket, men det handlade mycket om former, var på tavlan han pekade, o.s.v. o.s.v.
hur han hade styrt dem mot vissa fakta, men det viktigaste var, att de trodde att de gjorde ett eget fritt val, men så var ju inte fallet =)
farligt farligt
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Ja det kan vara farligt.
Fria val. De blir nog färre och färre, den som säger emot det torde knappast vara enig med sanningen..
Tänk bara som många som skulle betala förmögenheter för sådan makt ojoj nästan så att man inte borde skriva om sådant ens på nätet. Dessutom så skulle de som betalar för sådana tjänster knappast skylta med det och de som utför tjänsterna.
Nog om konspirationsnära teorier.
**
Efterkonstruktion som de flesta definierar det tror jag har med en slags rättfärdiggörande av resulatet att göra. Att man i efterhand argumenterar för att det som eventuellt kom till slumpmässigt faktiskt hade en mening och ett mål,.
Att efterkonstruera utifrån den (ovan) definitionen bör man nog vara försiktig med.
Men att i efterhand studera resultatet i ett försök att konstruera det som är fakta ger enligt mig stora möjligheter att lära mycket.
MVH Niclas,
Fria val. De blir nog färre och färre, den som säger emot det torde knappast vara enig med sanningen..
Tänk bara som många som skulle betala förmögenheter för sådan makt
ojoj nästan så att man inte borde skriva om sådant ens på nätet. Dessutom så skulle de som betalar för sådana tjänster knappast skylta med det och de som utför tjänsterna.Nog om konspirationsnära teorier.
**
Efterkonstruktion som de flesta definierar det tror jag har med en slags rättfärdiggörande av resulatet att göra. Att man i efterhand argumenterar för att det som eventuellt kom till slumpmässigt faktiskt hade en mening och ett mål,.
Att efterkonstruera utifrån den (ovan) definitionen bör man nog vara försiktig med.
Men att i efterhand studera resultatet i ett försök att konstruera det som är fakta ger enligt mig stora möjligheter att lära mycket.
MVH Niclas,
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Vi pratar här om saker som hör till andra trådar, inte denna. Ngn/vi/jag borde starta en egen tråd för dessa tankar.
MVH Niclas,
MVH Niclas,
mkpd
Aktiv medlem
kom med slumpmässigt..tror du att det är slumpen som gör att man får med vad man får med? Återigemn det undermedvetna tror jag.
Eftgerbehandligen är bland det bästa med skapandet tycker jag, när man i lugn och ro får studera sin bild, framhäva detaljer, putsa här, och trixa där, så att resultatet blir så som man hade tänkt sig det.
Nåja, men kan sammanfatta det här med bildkomposition att det är komplext och har många nivåer av djup, att man måste ner djupt i sitt undermedvetna för att förstå sig på det?
Eftgerbehandligen är bland det bästa med skapandet tycker jag, när man i lugn och ro får studera sin bild, framhäva detaljer, putsa här, och trixa där, så att resultatet blir så som man hade tänkt sig det.
Nåja, men kan sammanfatta det här med bildkomposition att det är komplext och har många nivåer av djup, att man måste ner djupt i sitt undermedvetna för att förstå sig på det?
