Jag testade att med hjälp av en RAW-bild göra tre jpg-bilder med olika exponeringar -2, 0 och 2 och satte sedan ihop dom i Photomatix.

Hur tycker ni att det blev och kan ni något jättebra tips som är bra att använda i en sån bild?

Tänk på att det är min första HDR-bild och jag gjorde den bara som ett test.

http://web.telia.com/~u85921989/frotuna_taxi_o_buss_CGD243_norrtalje_busstation_1912_2006__1__2.jpg

Edit: Bildlänken verkar inte funka så bra, ta bort <br> kommandot som forumet lagt till.

Den fungerar inte för mig även om jag tar bort <br/>

Då får det tyvärr bli klippa o klistra:

http://web.telia.com/~u85921989/frotuna_taxi_o_buss_CGD243_norrtalje_busstation_1912_2006__1__2.jpg

Forumet verkar inte gilla längre filnamn, man får kopiera länken i flera delar.

I dessa lägen kan det vara ett tips att använda http://www.tinyurl.com .

Här är länken till bilden

/Joel

En ganska dålig effekt som bildades i ditt arbetsflöde är bussens antenn samt böjen av lyktstolpen. Det ser ut som att dessa detaljer trycks mot himlen som om den vore en plastbakgrund. Ser det ut så i din obehandlade originalfil?

Nej, så här ser originalbilden ut med lite vanligt Photoshop-redigering:
http://tinyurl.com/y8s8up

Rätta mig nu om jag har fel, för jag har aldrig provat hdr. Men visst är väl poängen med denna teknik att få täckning när sensorn inte klarar det dynamiska omfånget? Då verkar det ju lite överarbetat att göra en hdr av samma exponering? Eller hur funkar det?

Gutta skrev:
Rätta mig nu om jag har fel, för jag har aldrig provat hdr. Men visst är väl poängen med denna teknik att få täckning när sensorn inte klarar det dynamiska omfånget? Då verkar det ju lite överarbetat att göra en hdr av samma exponering? Eller hur funkar det?

Klicka för att se resterande...

Det var inte samma exponering på bilderna, en hade 0, en annan -2 och en tredje 2.

Att göra en hdr av en RAW blir inte samma sak som att göra det av 3 enskilda exponeringar. Sen tycker jag nog personligen att resultatet blir bäst om man sparar 16bit tiff från rawfilen och använder dem när man gör en HDR.

Tog mig friheten att modifiera HDR-versionen lite. Tyckte den hade en grå hinna över sig. Tog bort den och nu gillar i alla fall jag HDR-versionen bättre än originalet.

Hur gjorde du det Joel?

Ett knep jag lärde mig genom detta forum för något år sedan.

USM (UnSharp Mask) i Photoshop. Fungerar på de flesta bilder. Men man använder det på ett kreativt sätt. Istället för att skärpa upp bilden kan man ta bort den "slöja" som ofta uppstår på digitalbilder.

I normala fall, när man skärper upp en bild kanske man har inställningen: Amount 100, Radius 0,3.

Knepet ovan fås genom att man vänder på värdena. Typ Amount 35, Radius 220. Nu minns jag inte exakt vad jag valde. Det är bara att laborera.

Problemet med antennen och att himmelen har olika färg inne i och utanför cirkeln bakom bussen, försvinner helt om man gör en hdr av fem råfiler. Har Photomatix och upptäckte "av misstag" att den tar råfiler direkt. Sedan är det bättre om man tar fem bilder med ett stegs mellanrum i stället för tre bilder med två stegs mellanrum.

aik_putte skrev:
Det var inte samma exponering på bilderna, en hade 0, en annan -2 och en tredje 2.

Klicka för att se resterande...

Det här är dessutom inte bara HDR, det är framförallt Tonemapping också. Det går att få det att se sådär tecknat ut från bara en exponering också. Här ett exempel på det:

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/787209.htm

Jag gjorde ett försök med HDR och tonemapping, och man kan få rätt schyssta resultat ändå. Den här är från en och samma raw-fil.

Alfred HDR