Om ett par timmar får jag min Leica M8. Den har varit efterlängtad, och jag har velat fram och tillbaka om jag verkligen ska skaffa en eller inte, men har alltså till slut lyckats bestämma mig.
I den här tråden kommer jag skriva om mina intryck av den. Förhoppningsvis positiva sådana!

Så här på förhand är för- och nackdelarna enligt mig följande..

Fördelar:
- Kompakt, liten och diskret
- Grym bildkvalitét från vad jag sett
- Väldigt bra och kompakt optik både från Leica, Zeiss och Voigtländer
- Mätsökarkamerans fördelar
- Inget lågpassfilter

Nackdelar:
- Problem med IR känsligheten. Kommer behöva att användas med UV/IR filter från B+W, men man får två st gratis och jag använder ändå alltid filter.
- Mätsökarkamerans nackdelar
- Inte lika tyst som analoga Leica M kameror
- 1.33x crop

Man får gratulera! Inte helt utan avundsjuka, även om jag är rätt nöjd med min D200 och Zeiss ZF 2/35.

Vilken optik har du investerat i?

Vill ha, villa!!!

Det ska bli väldigt intressant att följa dina intryck av kameran.

Grattis, med en viss avundsjuk underton.
Väntar med spänning på ditt bildresultat och åsikter om kameran.

Från han som tummar på sin M6:a.
/Thomas..

Finns många och långa diskussioner på fredmiranda.com, men de har du säkerligen läst. Nu har väl Leica också åtgärdat övriga fel (bandning och ljusblobbar) efter att första serien återkallats till fabrik, även om IR-problematiken inte gått att lösa (externa filter är ju ingen lösning). Det är lite tråkigt att det inte går att koda sina objektiv från Voigtländer och Zeiss, då ju kameran använder kodningen för att kompensera för filtereffekter i bildens periferi (görs ju även för råfilerna, som ju är tämligen processade vad jag förstår och inte alls särskilt råa). Men bortsett från alla barnsjukdomar och konstruktionsmissar (läs: IR-problemet) är de bilder jag sett väldigt tilltalande. Och moiré verkar inte vara något problem såsom det kan vara ibland på DMR, trots att AA-filter saknas. Brus och upplösning dock sämre än 5D, men det är ju en helt annan kamerakategori. Jämfört med Epson R-D1 är det stooor skillnad.

Sammantaget tror jag nog du blir nöjd och det ska bli roligt att ta del av dina erfarenheter.

niklasl skrev:
Nu har väl Leica också åtgärdat övriga fel (bandning och ljusblobbar) efter att första serien återkallats till fabrik, även om IR-problematiken inte gått att lösa (externa filter är ju ingen lösning).

Klicka för att se resterande...

Externt filter är en konsekvens!
Och det på grund av andra värderingar än vad de flesta tillverkare (och användare) av digitalkameror har.
Mer skärpa i bilderna och naturligare färger är prioriterat här.

Att klanka ner på att filtren inte är en lösning är som att säga att zoomobjektiv är för stora. Vill man ha flexibiliteten så får man ta klumpigheten.

Själv så vill jag både slippa AA-filtret och hålla mig till små objektiv, så jag ser det som en lyckad balansgång med M8.

/Erik

Grattis till kameran Martin!

Var köpte du den och när beställde du den?
Vilken färg blev det?

/Erik

eon skrev:
Externt filter är en konsekvens!
Och det på grund av andra värderingar än vad de flesta tillverkare (och användare) av digitalkameror har.
Mer skärpa i bilderna och naturligare färger är prioriterat här.

Klicka för att se resterande...

Tror du blandar ihop olika saker här - du måste skilja på AA-filter och IR-filter, helt olika saker. Och jag kan försäkra dig att färgerna inte blir naturligare utan IR-filter (om du inte gillar att svart blir vinrött i vissa lägen). Snacket om naturligare färger är också ett ganska märkligt argument eftersom färgerna bestäms av råkonverteringsprogrammet. Däremot tycks råfilernas färginfo i M8 endast ligga i 8 bitar och inte 16, men konsekvensen av det känner jag inte till. Skärpeskillnaden med resp utan AA-filter innebär rent praktiskt endast att du måste skärpa bildfilen olika mycket och att man riskerar moiré och hackighet i vissa lägen (moiré förekommer dock även med AA-filter i vissa situationer). Fortfarande ligger begränsningen i kamerans upplösning. M8 klarar man sig dock mycket långt med, det är en kamera som kan prestera mycket bra bildkvalitet och moiré förekommer inte alls i den omfattning man kunde befara.

eon skrev:
Att klanka ner på att filtren inte är en lösning är som att säga att zoomobjektiv är för stora. Vill man ha flexibiliteten så får man ta klumpigheten.

Klicka för att se resterande...

Märklig analogi som dessutom inte är konsekvent. Vari består flexibiliteten med IR-filter som måste skruvas på optiken? Särskilt som vi vet att alla filter, alla glasytor, riskerar att påverka bilden? Förklaringen till det uteblivna IR-filtret framför sensorn som jag har sett är att det skulle försvåra en fungerande sensorkonstruktion - det skulle bli för mycket material framför sensorn med problem i kanterna.

eon skrev:
Själv så vill jag både slippa AA-filtret och hålla mig till små objektiv, så jag ser det som en lyckad balansgång med M8.

Klicka för att se resterande...

Det finns många nöjda användare av M8 (varav vissa sålt av sin Canon-utrustning till förmån för en M8) men också de som antingen returnerat kamerorna eller valt att avstå från inköp p g a IR-problematiken. Leica har dabbat sig, helt klart, och levererat en kameramodell med flera problem och tvingats dels återkalla till fabrik och dels i efterhand erbjuda två gratis IR-filter (det var inte dealen då kameran presenterades).

Med detta sagt ångrar jag att jag skrev mitt förra inlägg som verkar för negativt. Men jag tror att Martin vet mycket väl vad han har beställt och jag är säker på att han kommer att bli mycket, mycket nöjd med sitt kameraval. Jag skulle kunna tänka mig att köpa en själv. Mina behov skulle dock tarva två system och det tillåter inte ekonomin.

Är inte M8 en perfekt kamera för IR foto på grund av det så kallade IR problemet ?

Jag skulle se det som en stor fördel, sen använder jag själv alltid UV-filter som skydd på dyra gluggar så för mig skulle det inte vara något problem att behöva använda ett filter, snarare en fördel om det går att ta IR foton av klass med ett sådant filter monterat.

/kent.

Magnus,
Tack! Jag har Leica Summicron-M 35mm ASPH, Elmarit-M 90mm. Båda de nyaste versionerna.
Har också en Voigtländer 28mm f/1.9 ultron.

Berndt och Thomas,
Tack!

Erik,
Jag köpte en svart från www.leica-camera-berlin.com
De hade en demo svart i lager som jag köpte. Kändes skönt att köpa en demo också då man vet att den funkar, men mycket billigare blev det inte. De hade en krom i lager också sist jag prata med dom, men inget mer än det.

Niklas,
Jo, jag har läst på det mesta om den här kameran innan köp så jag vet vilka nackdelar den har. IR grejen gör inte mig så mycket då jag ändå använder filter alltid och ändå jobbar helst i svartvitt.
Visst har 5D en smula mer upplösning, men jag föredrar M8 framför 5D. M8 slår dessutom D200/D2X utan tvekan enligt mig. Men nu vill jag inte göra nån VS tråd av det här utan det här är bara egna åsikter.
Filerna från M8 (och DMR) har en färg, look och 3D som ingen annan småbildskamera har enligt mig och många andra. Filerna är faktiskt ganska identiska med mellanformatsbakstycken, fast med lägre upplösning.

Citat från Michael Reichmann på http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/leica-m8.shtml


"In the case of the Leica M8 I am pleased to report that overall image quality is second to none. Only the Canon 5D and 1Ds MKII are better at high ISO, and at ISO 400 and lower the M8 is their equal. Then again, right now there are no other cameras producing as clean high ISO images as these two Canons. But when combined with the superior quality of Leica lenses, and the fact that the M8 does not have a resolution reducing AA filter, I would argue that there are no current 35mm format cameras which offer superior image quality to the Leica M8 at ISO 400 and lower."

De testfilerna jag tittat på stämmer bra överens med vad han säger. Får väl se om det är sant snart.

Har fått kameran nu som ni säkert förstår. Börjar med en snabb jämförelse med min M7:a...

Som vanligt med allt från Leica var det väldigt snyggt och välförpackat. M8:an kommer med Capture One. Skönt! Äntligen en kamera som kommer med en riktigt vettig RAW konverterare!
Sökaren känns väldigt bra och lättfokuserad med väldigt lite "flare". Det verkar vara en förbättrad sökare från M7, men givetvis med annorlunda ramar och förstoring. I handen måste jag säga att M8 t.o.m. känns bättre än M7. Jag gillar att den är något djupare och jag tycker den är lättare att hålla. Det tar inte många sekunder att förstå de få knapparna och menysystemet. Verkligen en befrielse från en DSLR!
Ovansidan av kameran är väldigt ren. Känns t.o.m. cleanare än M7 eftersom den givetvis inte har filmframdragning. Skönt att slippa dra fram film förresten!
Byggkvalitén är precis lika bra som M7 tycker jag. Har tidigare haft M6 TTL och MP också. MP kommer nog alltid att ligga i en klass för sig tror jag. Tycker man att M8 har sämre byggkvalité än en M7 så beror det nog helt enkelt på att man inte gillar digitalkameror.
Jag gillar lösningen för batteri och minneskort under bottenplattan. Man blir ju lite smått nostalgisk.
Det här var mina första intryck och fler lär komma under helgen.

Niklas,

Är det inte samma glasskiva (AA-filtret) framför sensorn som diffuserar bilden så att moaré undviks samt som filtrerar bort IR? Jag trodde det i alla fall och att om den tunnas ut så minskar kapaciteten av IR-filtrering.
Det är inte bara IR som tillkommer med det tunna filter som Leica använt. Hela färgrymden rymmer mer än hos någon annan digitalkamera.

Appropå efterskärpning så ger det inte samma sorts skärpa. Snarare ett intryck av skärpa. Alla modifieringar av bildfilen berövar bilden lite av dess naturlighet.

En kamera utan IR-filtrering glädjer många fotografer som uppskattar IR-fotografering. Jag bryr mig inte om det så kamerans IR-känslighet är givetvis ett besvär. IR-blockfilter måste till och för många är det inget besvär. För mig känns det jobbigt eftersom jag inte använder skyddsfilter normal.

Jag har förbryllat läst att raw-filen enbart har 8-bitars data och det är märkligt med tanke på den stora färgrymden.

Vad gäller analogin så menade jag att man kan behöva leva med vissa besvär och bieffekter om man vill ha en viss funktion. Inget är helt igenom perfekt.
Flexibiliteten gällde zommobjektiv som ger flera brännvidder i ett paket. Dock kan man aldrig komma ifrån att ett zoomobjektiv är mycket klumpigare än ett fast objektiv inom omfånget.
Men hur många klagar över den negativa bieffekten och efterfrågar en lösning.

Nu kanske du förstår lite bättre hur jag tänker. ;-)

/Erik

Jag kan inte tekniken bakom olika typer av filter framför själva sensorn så jag kan inte säga annat än att i diskussionerna kring M8 har man pratat om AA och IR separat. Men jag har ett vagt minne av att ha läst att Leica DMR visat sig ha en ökad IR-känslighet den med, kan dock minnas fel, och den saknar ju också AA-filter. Men AA-filtret har väl med Nyqvist-frekvensen att göra och den är väl kopplad till pixelstorleken medan IR-filtret är kopplat till våglängden på IR-strålningen (ute på hal is här...)?

Färgrymden är större. Den är så stor att den delvis ligger utanför det synliga spektrat, inte bara avseende IR. För att dra nytta av detta måste man dock arbeta i en stor färgrymd, större än AdobeRGB, t ex Profoto RGB. Det har uppenbara fördelar men ökar risken för att man hamnar utanför synliga färger med underligheter som följd. Dessutom finns knappast någon bildskärm eller skrivare som kan återge färger mycket mer än AdobeRGB, de flesta skärmar ligger väl närmare sRGB (rätta mig någon om detta är felaktigt). IR-problemet kan f ö hanteras hjälpligt med en specialgjord profil för M8 men då minskar dess "colour gamut" till ungefär som AdobeRGB.

Skärpning är en naturlig process som återställer kontrastförhållanden och har inget med upplösning att göra. Intressant är att vår egen syn också arbetar så. Att fotografera utan AA-filter kan tyckas naturligt men då kan raka linjer bli hackiga och moiré uppstå och kräva moiré-filtrering istället. Att M8 har betydligt mindre sådant än DMR tror jag beror på att firmware gör något åt det - men det är min spekulation.

Vad råfilen innehåller är inte alltid uppenbart. För några år sedan visade det sig att råfilerna från Nikon D70 inte heller var så råa - de hade strippats på data för att bli mindre och histogrammet avslöjade det, dock utan att bildkvaliteten uppenbart blev lidande.

Men om vi nu glömmer det tekniska så återstår faktum att de (flesta) bilder (på inte alltför höga iso) jag har sett från M8 har sett mycket bra ut.

MartinB skrev:
Filerna från M8 (och DMR) har en färg, look och 3D som ingen annan småbildskamera har enligt mig och många andra. Filerna är faktiskt ganska identiska med mellanformatsbakstycken, fast med lägre upplösning.

Klicka för att se resterande...

Har du testat 5D med Leica R-optik och profiler från Joseph Holmes? Vilken färg en digitalkamera ger beror till stor del på profil och råkonverteringsprogram.

Vet att många tycker som du om M8 (och DMR).

Jag har haft/testat Canon kameror med Leica optik, men avsaknaden av lågpassfilter tycker jag gör något för bilden och sen tycker jag inte stop down metering är så kul. Sen är M optiken generellt en smula bättre, även om den senaste R optiken är förbaskat bra.

Hittade detta nyss som förklaring till Leicas vägval när man designade M8:

"A particularly thin cover glass, reduced to only 0.5mm, prevents the usual undesirable refraction of light when light rays strike at an angle. High-contrast, sharp and exactly true colour reproduction right into the corners of the picture is the result of these efforts."

"Leica deliberately rejected a Moiré filter, which filters out fine details of the picture, so as to fully exploit the high resolution of the Leica M lens. Any Moiré fringes that occur are instead eliminated during digital signal processing within the camera."

Första stycket förklarar avsaknad av IR-filtrering, andra varför M8 inte uppvisar moiré. Verkar som om firmware är ganska avancerat i M8.

niklasl skrev:
Har du testat 5D med Leica R-optik och profiler från Joseph Holmes? Vilken färg en digitalkamera ger beror till stor del på profil och råkonverteringsprogram.

Vet att många tycker som du om M8 (och DMR).

Klicka för att se resterande...

Tror liksom inte att man köper en M8 om man egentligen vill ha en 5D, dessutom är fullformatssensorns kontrast och ljusbortfall mot kanterna ett reelt problem aldeles oavsett vad alla canonfans säger. Ett AA filter begränsar upplösningen, det är ju liksom det som är vitsen eller?? Och detaljer som inte finns går knappast att skärpa fram hur gärna man än vill. Just detta kan mycket väl vara en av orsakerna att digitalbilder ofta ser ut som man har spänt gladpack över verkligheten.