JAg skulle uppskatta jättemycket om råd och ren fakta från personer som har både erfarenhet av bägge dessa kameror!

Och en bra motivation varför Nikon kostar runt 3000 kr mer än Canon. Nu är det kit vi pratar om.

Vilka fördelar har Nikon som inte Canon har och viseversa.

Jag har mycket tacksam för svar.

Jag har också läst rätt mycket här inne, men tyvärr så tappar jag tråden ibland, och därför behöver jag lite hjälp.

Jag är nybörjade på detta, och nu inget om att köpa beg.

Ren och skär fakta tack.

Kan även maila mig : jarre-j@telia.com

M.V.H.

Johan Jonasson

anledningen till att d80 är dyrare är att det inte är en instegskamera utan "ett snäpp upp" i trappstegen, ungefär som 30d.

jag tycker du ska känna på båda, och se vilken du trivs med.

3000:- är ändå inte så mycket när du väl fått habegär på alla fina gluggar som finns.

D80! Mycket större och bättre sökare. Skönare ergonomi. Mer kamerakänsla. 400D är rätt plastig. Ingen dålig kamera dock! Båda tar tekniskt sett bra bilder, men Nikon vinner stort på sin ergonomi!

Gå och känn och jämför!

mvh
cf

Hyffsat orättvist o jämföra d80 me 30d va?

Däremot har väl d80 bättre kitoptik än 400d?

matrixx skrev:
JAg skulle uppskatta jättemycket om råd och ren fakta från personer som har både erfarenhet av bägge dessa kameror!

Klicka för att se resterande...

Det är nog väldigt få som faktiskt har erfarenhet av att ANVÄNDA BÅDA dessa kameror. Många har varit i valet och kvalet mellan dem och sedan valt en av dem. Detta brukar dock inte hindra att det kommer gott om åsikter om båda!

Jag tror det handlar mycket om preferenser i valet mellan dessa dessa båda. Gillar man en rejälare kamera att hålla i så är säkert D80 ett bättre val. Föredrar man en lite mindre så är Canon kanske rätt.

Det är väl egentligen bara på en punkt där ALLA (?) är överens om att D80 är ABSOULT bättre och det är den nämnda sökaren. Inte en oviktig punkt.

När det gäller andra skillnader så kan man säkert rada upp för och emot tills man stupar.

Om du söker här i forumen så kommer du att hitta diskussioner om dessa kameror tills ögonen trillar ur.

Sedan kan du t ex läsa på www.dpreview.com och andra siter så har du så det räcker och blir över.

Ett annat sätt är ju att välja den som tycker är snyggast, köpa en imorgon och börja fota - du kommer inte att bli besviken!


Lycka till.

Mvh
Anders

Det finns bara ett bra sätt att utröna vilken man ska ha; prova.

Jag var i liknande situation som dig för inte så länge sedan. Mitt val stod mellan 400D, D80 och kanske kanske 30D. Valet blev då 30D, 400D's storebror pga att jag ville ha en canon (bl.a. tackvare det stora objektivutbudet) samt att den helt enkelt kändes bäst i handen. Så jag säger som alla andra. Testa dem bägge, kläm och känn efter. Både Nikon och Canon är två mycket bra tillverkare som har oerhört fina kameror. Vilken du än väljer så kommer du bli nöjd.

Lycka till!

Mvh/Pär

jag håller med

Jo jag tackar...har nog läst så att ögonen blöder.

När det gäller Canons objektiv i kitet så skall man helst undvika det, har jag nu läst mig till...bättre att köpa huset för sig själv och obj. sidan om.

Men Undrar vad som är den stora skillnaden för 3000 kr skillnad i priset?

Bättre objektiv till D80 kitet än Eos400 kitet???

ChiPs skrev:
Hyffsat orättvist o jämföra d80 me 30d va?

Däremot har väl d80 bättre kitoptik än 400d?

Klicka för att se resterande...

Förlåt, förlåt, jag gör avbön en och en halv pudel och ber så mycket om ursäkt.


Vad jag ville få fram var att 400d är canons enklaste, och d80 är ett snäpp upp från d40. Kanske kan man inte jämföra Canons och nikons trappsteg rakt av.

Visst är nikons kitglugg mycket trevligare än canons dito.


BTW, varför skulle det vara "hyffsat orättvist" att jämföra d80 m 30d?

Tycker d80 ska jämföras med 400d.

Säger så här, man får vad man betalat för och D80:n ska inte jämföras med 30D:n nej men kan jämföras med 400D:n kollade på båda men Canon tycker jag ger mer kamera för pengarna även om den är lite plastig, men ska du ut och fota i hårda landskap där man behöver sådan kraftig kamera kanske man ska fundera på något värre i serien?

Sen detta med kitgluggen, Där får du mer av Nikon, bland av det första jag gjorde med min 400D var att byta ut den lilla plastbiten som satt där mot ett 17-40 som är helt underbart. så vill du ha liknade optik på båda kommer canone att bli lite dyrare men ett batterigrepp på 400:n gör mycket, helt ny kamera, tar aldrig av det!

Slutasatts, det går plus minus noll i slutet. kamerorna är riktidae till samma grupp av fotografer och det handlar bara om vad som känns bäst och vilken som ha de funktionerna du letar efter. Jag valde canon då deras snabbase AF-objktiv är billigare och mer att välja på än hos Nikon och jag behöver snabb AF då jag till största del fotar flyg.

Så gör somde skrivit här att du prövar båda kamerorna och tänk efter till vad du kommer att använda kameran. Ps 400D:n är plastig men har fotat i regn och slask och den står imot mer än vad man tror.

Du får mer för pengarna om du köper 400D


I think =) Stativ, minneskort osv