Hey, har en Pentax K10D med 16-45/4,0 och har även tänkt att köpa Sigmas 70-300 APO så fort det kommer i lager. Och har även tänkt köpa ett stativ. Huset+70-300 väger ca 1kg tillsammans så det behöver ju inte vara ett uberstativ.

Men det jag inte vet är om jag ska ha kulled eller trevägshuvud. Är väl mest tänkt för att användas vid fasta situationer, typ inomhus och nattfoto utomhus.. kanske panoramabilder.

Har kollat på Manfrotto Stativ Digi 718B, med trevägshuvud som ligger som mest sålda på Cyberphoto. Men det har jag ju trevägshuvud som många verkar vara emot. Kanske någon som har det som kan skriva lite hur det funkar?

Max budget 1000:- helst.

Jag skull nog rekommendera ett ordentligt stativ. Jag köpte ett för 300 hos expert och det kan man inte lämna i vind, då välter det

Det är nog bättre att lägga lite mer från början på ett ordentligt stativ. Sedan kanske du köper en ny tyngre glugg och då kanske du måste köpa ytterliggare ett bättre stativ. Det du länkar till är ganska klent byggt, jag var och kände på några olika hos ett par fotohandlare för någon dag sedan.

Sen har vi ju Mantrotto 055 Pro B som är ett kraftigt och stadigt stativ. En fördel är även att du kan ställa mittpelaren vertikalt vilket underlättar vid macrofotografering. Men detta kostar lite över din budget, ca. 1300:- sen behöver man ett huvud till det vilket kanske går på 500:-

Prova att söka lite i forumet också, det finns mängder av trådar om stativ.

Jo, har nog lämnat det jag tänkte på först och kollat på Mantrotto 055 Pro B med Mini ball kulan. Det räknas alltså som ett "bra" stativ?

BobDylan skrev:
Jo, har nog lämnat det jag tänkte på först och kollat på Mantrotto 055 Pro B med Mini ball kulan. Det räknas alltså som ett "bra" stativ?

Klicka för att se resterande...

Jag ser att det här stativet har en sk mittpelare, vilket jag inte rekommenderar. Framförallt, så är det ivägen om du vill använda det för macrofotografering, samt närdu hissar upp mittpelaren med kameran på blir det ostadigt.

Gersemi skrev:
Jag ser att det här stativet har en sk mittpelare, vilket jag inte rekommenderar. Framförallt, så är det ivägen om du vill använda det för macrofotografering, samt närdu hissar upp mittpelaren med kameran på blir det ostadigt.

Klicka för att se resterande...

Du har nog missat att du kan ställa mittpelaren vertikalt vilket underlättar avsevärt vid macrofotografering. Sen kan du fälla ut benen i "spagat" så att det kommer långt ner.

Albwah skrev:
Du har nog missat att du kan ställa mittpelaren vertikalt vilket underlättar avsevärt vid macrofotografering. Sen kan du fälla ut benen i "spagat" så att det kommer långt ner.

Klicka för att se resterande...

Men fortfarande kvarstår problemet med att det blir ostadigt när du hissar upp mittpelaren med kamerautrustningen.

Gersemi skrev:
Men fortfarande kvarstår problemet med att det blir ostadigt när du hissar upp mittpelaren med kamerautrustningen.

Klicka för att se resterande...

Joo visst, men de flesta stativ har en mittpelare. Ofta kan du böja dig lite så att du slipper ha mittpelaren uppe.

Albwah skrev:
Joo visst, men de flesta stativ har en mittpelare. Ofta kan du böja dig lite så att du slipper ha mittpelaren uppe.

Klicka för att se resterande...

Nja, det finns också en hel del som inte har mittpelare..Själv använder jag exempelvis ett Stabil, trästativ, med en Manfrotto kulled. Visst, det väger en del, men som sagt, det är stadigt, vilket ju är A o O när det gäller ett stativ.

Ett Manfrotto 055 är ganska högt med fullt utfällda ben. Är man inte jättelång så lär man inte behöva hissa mittpelaren särskilt mycket. Tänk på att huvudet kommer ovanpå och sökaren sitter en bit ovanför huvudets stativskruv. Jag behöver sällan hissa mittpelare på mitt mer än någon centimeter.

Med nyare modeller av Manfrottos stativ är mittpelaren delbar. Man kan alltså skruva isär den och det är bara en liten stump som sitter kvar. På så sätt kan man lätt gå ned i spagat utan att göra särskilt stora ingrepp.

En fördel med mittpelare är ju att du kan gå nedåt också genom att vända den upp och ned. Kombinera detta med ett objektiv med stativfäste och du kan komma närmare marken än du kommer med ett stativ utan mittpelare eftersom stativhuvudet då sitter ovanför kameran. Det kan vara en fördel om terrängen runt motivet inte tillåter att du lägger ett stort stativs ben över den. Med denna metod får du bara tre "fotavtryck" (och kan inte omgivningen tåla det så är stativ inte att tänka på i vilket fall som helst).

Hos vissa tillverkare är benen skilda från mittpelarkonstruktionen, man kan alltså kombinera ihop om man vill ha ben, mittpelare och huvud eller ben och huvud. Valfriheten är stor för den som letar runt.

Sen är det klart att andra stativkonstruktioner har sina fördelar, ocentrerade pelare à la Benbo eller stativ utan mittpelare. Det är värt att fundera en extra gång på vad man kan tänkas behöva.

Jag har samma utrusting som Robin. Har ingen som helst erfarenhet av fotografering, men förstår att jag behöver ett stativ. Jag kan alltså inte svara på frågor som vad man ska använda det till osv. Därför vill jag ha ett stativ som klarar det mesta, ett allround stativ alltså utan att behöva köpa flera. Budgeten är inte lika viktigt som att det är en bra pryl.

Någon som har ett tips?

Albwah skrev:
Sen har vi ju Mantrotto 055 Pro B som är ett kraftigt och stadigt stativ. En fördel är även att du kan ställa mittpelaren vertikalt vilket underlättar vid macrofotografering.

Klicka för att se resterande...

Horisontellt, menar du väl? Vertikal stativpelare har ju alla stativ.

Ett hett tips

Kolla Giottos MT 93 serie, den är genial, solid och välbyggd.
http://www.giottos.com/
Erik J

Zulan skrev:
Någon som har ett tips?

Klicka för att se resterande...

Med risk för att låta självgod vill jag tipsa om en artikel jag skrev för något år sedan åt Fotosidan.

Du får inte direkt specifika tips utan jag ville snarare mana till eftertanke och förståelse. För även om det är lätt att räkna upp bra stativ tror jag att man är mer hjälpt av att själv komma till insikt varför ett visst val hjälper dig.

oskard skrev:
Horisontellt, menar du väl? Vertikal stativpelare har ju alla stativ.

Klicka för att se resterande...

Självklart menar jag horisontellt! snacka om har hjärnsläpp

Hehe.....

Albwah skrev:
Självklart menar jag horisontellt! snacka om har hjärnsläpp

Klicka för att se resterande...

Massor med sneda horisonter på Fotosidan.................

Jag råder dej att köpa ett bra stativ från början, kör själv med ett trästativ och en Mantrotto 490 kuled. Detta är jag helnöjd med aldrig problem fast det blåser smdjxlar.
Sven-Åke

Som tidigare nämnts så tycker jag Manfrotto 055 PRO B är ett prisvärt alternativ, stadigt, bra höjd, mittpelaren delbar och möjligheten att montera den horisontellt, går att fälla i spagat (11 cm högt + kula).

Här med RRS BH55LR kula.

MVH/Peter

Max, jag har faktiskt redan läst din artikel. Mycket bra men det är nog lite för mycket information för mig.

Jag kör på Peters tips med Manfrotto 055 pro b, dom har till och med ett helt kit med huvud och väska på cyberfoto. Är kulleden Manfrotto 488RC2 bra?

Man säger ju att fördelen med kolfiber är att det är lättare att bära runt på vilket kan vara bra. Men man säger ju samtidigt att det är bra om dom är tunga. Är det så att kolfiber är lättare/dyrare men även sämre för just den sakens skull?