Kunden köper en bild och betalar fakturan. Alla är nöjda och glada. Fotografen upptäcker senare att bilden används av kunden i ett annat sammanhang.

Fotografen skickar en ny faktura för det nya sammanhanget. Kunden bestrider och säger att de alltid informerar om att de köper sina bilder och samtidigt meddelar att de kommer att använda dem för både publicering A och publicerng B.

Detta är dock inte sant, utan bara ett svepskäl från kunden och menar samtidigt att ord står mot ord och nu undrar jag vem som skall bevisa vad?

Är det fotografen som skall ha torrt på fötterna eller är det bildköparen?

elmfeldt skrev:
Kunden köper en bild och betalar fakturan. Alla är nöjda och glada. Fotografen upptäcker senare att bilden används av kunden i ett annat sammanhang.

Klicka för att se resterande...

Kutym är väl att kunden köper ett publiceringstillfälle. Har ni inga skriftliga avtal som säger annat, är det nog bara för dem att betala.

Rimlighet

Här kommer lagen om "rimlighet" in.
Det är en lag som säger att en rimlighet bör finnas.

Ex kolla på det de betalat.
Om summan är ex 6 000 kr och det är vad BLF tar för EN publicering, precis som det ni avtalede är det vad lagen kallar för bevislad rimlighet.

Ett avtal är ett avtal,oavsett om det är muntligt eller inte, men det är svårare att bevisa ett muntligt än ett skriftligt.

Om dina problem fortsätter och de inte betalar så är du välkommen att överlämna din faktura till mig för indrivning (mot avgift naturligtvis).98% av de jag debiterar betalar ; )

Lycka till DAVE !!!!!

Nu är det ju för sent för det här aktuella fallet, men det är en bra vana att ange på fakturan vad som gäller.

I och med att man gör det blir det också naturligt att prata med kunden om hur bilden ska användas.

Med den metoden har jag till och med lyckats nå högre betalningsprocent än Niklas. Under de senaste fyra åren har inte en enda av mina fakturor bestridits.

Klarspråk är vägen. Prata hellre en gång för mycket än en gång för lite.

Får man lite nyfiket fråga om "B" möjligen är webbpublicering?

elmfeldt skrev:
Fotografen upptäcker senare att bilden används av kunden i ett annat sammanhang.

Klicka för att se resterande...

Ny publicering - ny faktura, om inte bilden är friköpt. Kunden ansvarar för att informera fotografen om varje ny publicering. Görs inte kunden det kan fotografen ta ut straffavgift.

Nyligen sålde jag en bild till SVT på "grynet" som de ville ha till två artiklar. Det skulle bli 850x2. Men eftersom det inte var helt otroligt att de ville använda bilden fler gånger övertalade jag dem att köpa loss bilden (dock bara i koppling till en viss pressrelease) och fick 3800 istället. Plus moms. Lättare för dem och säkrare pengar för mig.