I min manual står det att man skall ställa vitbalansen mot ett vitt papper, men när jag gör så får jag ofta en konstigt grön ton i bilden ifall rummet är upplyst med en lampa som ger ett lite varmare (gult) ljus. Men även ute i naturen så blir det inte riktigt bra när jag ställer vitbalansen mot ett vitt papper, så min fråga är varför kameratillverkare inte skriver att man skall använda ett gråkort och varför inga kameratillverkare sänder med ett gråkort som gör att man lättare kan ställa vitbalansen på korrekt sätt?

kenny_lex skrev:
I min manual står det att man skall ställa vitbalansen mot ett vitt papper, men när jag gör så får jag ofta en konstigt grön ton i bilden ifall rummet är upplyst med en lampa som ger ett lite varmare (gult) ljus.

Klicka för att se resterande...

Din kamera verkar fungera lite märkligt. Nu när den ändå är inlämnad kanske du ska nämna detta också.

Stefan

Re: Re: Vitbalans enligt manualen

stefohl skrev:
Din kamera verkar fungera lite märkligt. Nu när den ändå är inlämnad kanske du ska nämna detta också.

Stefan

Klicka för att se resterande...

I detta fall får jag bättre resultat med ett gråkort och det gröna som jag talar om är bara ett grönstick och färgar inte hela bilden grön.

Men det är väll bättre att använda ett gråkort än printerpapper från Copy mär man ställer vitbalansen?

Men frågan är varför manualer rekomenderar vita papper och inte ett gråkort samt varför inte kameratillverkare sänder med ett gråkort.

Re: Re: Re: Vitbalans enligt manualen

kenny_lex skrev:
I detta fall får jag bättre resultat med ett gråkort och det gröna som jag talar om är bara ett grönstick och färgar inte hela bilden grön.

Men det är väll bättre att använda ett gråkort än printerpapper från Copy mär man ställer vitbalansen?

Men frågan är varför manualer rekomenderar vita papper och inte ett gråkort samt varför inte kameratillverkare sänder med ett gråkort.

Klicka för att se resterande...

Nej, de flesta kameror är byggda för att balanseras mot en ljusgrå ton, inte mot en normalgrå ton med 18% reflektion. Sedan kan man ju önska att de sände med ett ljusgrått papper. Det är svårt att hitta ett riktigt neutralt papper.

Stefan

Jag har ett WhiBal-kort. Suveränt och lättanvänt, Ger utmärkt resultat. Rekommenderas!
http://www.rawworkflow.com/index.html

vaktmästaren skrev:
Jag har ett WhiBal-kort. Suveränt och lättanvänt, Ger utmärkt resultat. Rekommenderas!
http://www.rawworkflow.com/index.html

Klicka för att se resterande...

Jag är så amatörmässig så jag inte riktigt förstår varför varför man skall köpa en grå pappbit för dyra pengar när detta borde vara nått som man får med när man köper en kamera. Detta är ju nått kameratillverkare skulle kunna dela ut som reklam eller fotografer kunna ha som visitkort.

Jo, jag är snål

Men om du läser på sajten ordentligt och ser demofilmerna så ser du att det inte rör sig om en "grå pappbit".
Och ibland kan snålheten bedra visheten!

Hej!

Jag håller med Benny. Jag har också tagit del ordentligt av informationen om Whibal-kortet. Jag har inte köpt något själv än, men det verkar vara helt suveränt för vitbalansering.

I manualen till min kamera, en S3 IS, står det också att man ska mäta vitbalansen mot ett vitt papper eller en vit tygbit. Jag har inte fått något vidare bra resultat när jag provat det. Informationen på Whibals sida förklarar varför ett vitt papper kan ge felaktig vitbalans fastän papperet ser vitt ut.

För min del fotar jag nästan uteslutande i vitbalans Dagsljus, oavsett om det är på dagen eller någon annan tid på dygnet. Tidigare använde jag Auto. Dagsljus verkar vara den mest neutrala av de alternativ som finns att välja på, och fördelen framför Auto är att alla bilder får samma vitbalans. Med Auto skiljer det från bild till bild.
Jag vet inte om du bildbehandlar i efterhand, men om man gör det är det en fördel om bilderna från ett visst fototillfälle har samma vitbalans.

Ska jag fota inne i ett rum med gulaktigt glödlampsljus blir ju resultatet naturligtvis bättre med vitbalans Glödlampa, men skulle jag glömma ställa om är det inte hela världen eftersom jag enkelt kan balansera om färgerna i efterhand i bildbehandlingen som jag vill ha dem. Bildbehandlar man inte blir det förstås en helt annan sak.

Mvh.
Lasse C

Vit eller vit, aller helst grå...

Jag kör med WhiBal. Bara den lilla; jag kör RAW.
Skal man vitbalansera i kamran (egendef.WB) måsste man ha ett kort eller yta som dekker hela bilden.
Ett vitt ark är inte alltid bra, p.g.a. reflexer. Testa med ett Melitta-papper (kaffefilter) om du är fattig.
/Erik J

De oblekta kaffefiltren rekommenderas inte.

/Lasse C

Hehe..

Lasse C skrev:
De oblekta kaffefiltren rekommenderas inte.

/Lasse C

Klicka för att se resterande...

Sant Lasse. ICA's miljövänliga liknar använd t..papper.
Skitdåliga, som man sejer i Svedala.....

Edit, för att vara snäll: Inget för WB; möjligen användbara för kaffe...... Men alvarlig; gråvita/matta Melitta funkar utmärkt.

Re: Vit eller vit, aller helst grå...

fujicanon skrev:
Jag kör med WhiBal. Bara den lilla; jag kör RAW.
/Erik J

Klicka för att se resterande...

Samma här, men jag har nyligen "investerat" i mellanmodellen också. Den är faktiskt lite mer "användarvänlig". Typ.

18% grå.

WhiBal är super. Jag har använd den i snart 3 år. Den är alltid spot on. Canons Auto-WB kann i svåra förhållande vara + - 1500K. Melitta'n avviker sällan mer enn 300K, innom tolerans, om man bortser från hudtoner och andra sminkade "föremål"

De fåtal gånger som jag balanserat manuellt har jag, med lyckat resultat, använt ett matt 15x10cm inkjet fotopapper (Canon SG-201). Min tanke är att ett fotopapper borde vara hyffsat färgneutralt....

Jag trodde att det var så att kameran utgick ifrån 18 % grått och att det där med skulle vara bäst att ha ett kort som var 18 % grått.

För när man fotograferar när det är snö ute så underexponeras bilderna för att kameran utgår ifrån att allt vitt tillsammans utgör 18 % grått och exponerar där efter.

Då tänkte jag att om man ställer vitbalansen mot en yta som är neutral men ljusare än 18 % så blir det automatiskt en skiftning mot kallare färger då mer av dessa reflekteras tillbaka från en ljusare yta och tvärt om och att det var därför man skulle föredra ett gråkort med 18 % grått.

Men som sagt, detta är nått jag läste för ganska länge sedan.

I bruksanvisningen till mina Canonkameror (digitala, förstås) står det förvisso att man ibland med fördel kan använda ett gråkort, istället för ett vitt papper, när man ska ställa in egen vitbalans. Fast det finns ingen grå sida i bruksanvisningen. Det hade väl varit det enklaste för dem.

Det står förresten också att det räcker att det vita, eller om det nu ska vara grått, täcker mitten på bilden. Alltså spotmåtningscirkeln, om man nu har en sån.

fujicanon skrev:
Men alvarlig; gråvita/matta Melitta funkar utmärkt.

Klicka för att se resterande...

Jag visste inte att det fanns gråvita oblekta kaffefilter. Jag trodde alla oblekta var bruna. Det var därför jag inte kunde låta bli att skämta om det.


Men skämt åt sidan. Jag får ibland ett intryck av att många vill kunna använda vitbalansering så att det som är färgneutralt i färgneutralt ljus till varje pris också ska bli färgneutralt på bilderna. Varför är det så viktigt?
Jag kan förstå det om man ägnar sig åt produktfoto och annat dokumenterade foto, där det ofta är viktigt att färgerna på bilden stämmer överens med motivens verkliga färger.

Men så här i vintertid, exempelvis, tycker i alla fall jag att snön ska vara blåaktig på en bild tagen när det mörknat lite. Och att bilder tagna i en stuga med bara stearinljus och en öppen eld som ljuskälla ska vara naturligt gulaktiga. Att helt vitbalansera bort den naturliga stämningen ser jag ingen mening med.

En färgneutral referens kan ju alltid vara bra att ha, men att följa den strikt om man exempelvis är intresserad av naturfoto som jag är, tycker jag inte alls är någon nödvändighet. Jag tycker det är bättre att ratta i och justera färgkanalerna efteråt tills bilden ser bra ut, även om den neutrala referensen då inte blir helt neutral.

Mvh.
Lasse C

kenny_lex skrev:
Jag trodde att det var så att kameran utgick ifrån 18 % grått och att det där med skulle vara bäst att ha ett kort som var 18 % grått.

För när man fotograferar när det är snö ute så underexponeras bilderna för att kameran utgår ifrån att allt vitt tillsammans utgör 18 % grått och exponerar där efter.

Då tänkte jag att om man ställer vitbalansen mot en yta som är neutral men ljusare än 18 % så blir det automatiskt en skiftning mot kallare färger då mer av dessa reflekteras tillbaka från en ljusare yta och tvärt om och att det var därför man skulle föredra ett gråkort med 18 % grått.

Men som sagt, detta är nått jag läste för ganska länge sedan.

Klicka för att se resterande...

Du förväxlar vitbalans med exponeringsberäkning.

För att mäta exponeringen rätt ska du mäta mot något som reflekterar 18% av ljuset eftersom kamerans expmätare är kalibrerad efter det.
När du mäter vitbalans ska du mäta mot något som är FÄRG-neutralt dvs reflekterar alla färger lika mycket.

Har själv köpt minsta whibalen och jag kan bara säga: KÖP

Lasse C skrev:
Men skämt åt sidan. Jag får ibland ett intryck av att många vill kunna använda vitbalansering så att det som är färgneutralt i färgneutralt ljus till varje pris också ska bli färgneutralt på bilderna. Varför är det så viktigt?
Jag kan förstå det om man ägnar sig åt produktfoto och annat dokumenterade foto, där det ofta är viktigt att färgerna på bilden stämmer överens med motivens verkliga färger.

Klicka för att se resterande...

Hur gjorde man detta förr, innan den digitala tekniken kom och gjorde oss lyckliga?

Per.

Om det var väldigt noga såg man till att ha med ett Kodak gråkort på första bilden på negfilmen så kopisten hade något att filtrera efter. Även de som använde dia gjorde så om det var okontrollerad ljusmiljö som inte gick att filtrera rätt.

Men vi andra som fotade dia tog i allmänhet det färgstick som blev om man inte hade lämpligt filter till hands. I visa fall tillförde färgsticket en önskvärd atmosfär till bilden.

Jag använder fortfarande mitt kodakkort ibland för att ställa in färger i PS. Men man måste ha pippetten i PS på 5x5 pixlar eftersom resultatet kan bli lite varierande annars, se nedan för övrigt.

Det går att vitbalansera med kodakkortet, men det innehåller lite vitmedel på den grå sidan och ganska mycket vitmedel på den vita sidan.

Att det blir färgstick om man balanserar efter ett vitt papper kan bero på att den är vitmedel i pappret så att kameran tycker att det är svagt ljusblått i vissa belysningar och ställer vitbalansen därefter.

En del kameror kan man ställa in så att de antingen använder hela ytan vid vitbalanseringen eller bara spotmätningsytan.