Hej!
Vänder mig i första hand till Maria Mattiasson i detta diskussionsinlägg men alla får gärna komma med inlägg och tycka till naturligtvis.
När jag läser om reglerna till denna pool kommenteras en annan pool också på ett, som jag tycker, mycket dumt sätt. Digital, kreativ efterbehandling är tydligen ingen speciellt omtyckt pool på FS men är det verkligen en pool för de som -"testat runt lite och tyckte att det blev en cool effekt"?? Förhåller det sig så kan man kanske lägga ner den poolen direkt.
Nu tycker inte jag att så är fallet. Poolen för Digital, kreativ efterbehandling är en pool med stora möjligheter och egentligen (efter att ha tittat runt på FS rätt så mycket) är det väldigt många bilder som skulle kunna läggas i den poolen, inte minst konstfotobilder.
Tycker att du kan ta bort de där raderna om den poolen Maria!

Jag läste det också och kan bara skaka på huvudet åt detta snobberi.

Kul att fler har upptäckt det (nya)konstfoto! Ingemar.

Re: Om regeltexten i konstfoto.

Janruf skrev:
Hej!
Vänder mig i första hand till Maria Mattiasson i detta diskussionsinlägg men alla får gärna komma med inlägg och tycka till naturligtvis.
När jag läser om reglerna till denna pool kommenteras en annan pool också på ett, som jag tycker, mycket dumt sätt. Digital, kreativ efterbehandling är tydligen ingen speciellt omtyckt pool på FS men är det verkligen en pool för de som -"testat runt lite och tyckte att det blev en cool effekt"?? Förhåller det sig så kan man kanske lägga ner den poolen direkt.
Nu tycker inte jag att så är fallet. Poolen för Digital, kreativ efterbehandling är en pool med stora möjligheter och egentligen (efter att ha tittat runt på FS rätt så mycket) är det väldigt många bilder som skulle kunna läggas i den poolen, inte minst konstfotobilder.
Tycker att du kan ta bort de där raderna om den poolen Maria!

Klicka för att se resterande...

Hänvisningen till Digital, kreativ efterbehandling är inte avsedd att vara negativ. Då reglerna för medlemskap i konstfotogruppen numera kräver ett mer långsiktigt fotografisk konstnärskap så var det på sin plats med en hänvisning till andra platser där man kan experimentera och få feedback.
Hur skulle man kunna formulera om hänvisningen så den inte upplevs som nedsättande?

/Maria

Haha, jo meningen:

"...testat runt lite och tyckte att det blev en cool effekt"..."

personifierar det jag har uttryckt i diverse trådar som handlar om DHS. Om sk "konstfografers" verklighetsfrämmande inställning till deras egna flumbilder.

Tycker att citatet ovan verkar passa bättre i beskrivningen till "Digital, kreativ efterbehandling", då med hänvsining till "Konstfoto"...

"Digital, kreativ efterbehandling" har jag inte kikat i tidigare men där fanns ju riktiga mästerverk ju!

Det som citeras tycker jag är ett tydligt uttryck för hur fotografer inom olika kategorier "ser ner" på andra fotografkategorier och höjer sig själva till skyarna. Detta faktum som gör systemet för val av fotografer till DHS till en omöjlig konstruktion.

Texten...

Jag tycker att du helt enkelt kan ta bort de raderna bara, inget annat. Tycker det skulle räcka bra!

Tacksam för ändringen Maria. Det går ju bra så här också.

Janruf skrev:
Tacksam för ändringen Maria. Det går ju bra så här också.

Klicka för att se resterande...

Tack själv! Som sagt var texten aldrig avsedd att vara nedvärderande, men när jag läste den med nya ögon efter ditt inlägg kan jag förstå att den uppfattades så, så det är bra att den blev ändrad.
/Maria

Texten finns fortfarande kvar om man kollar här:
http://www.fotosidan.se/pools/view/70.htm

DLich skrev:
Texten finns fortfarande kvar om man kollar här:
http://www.fotosidan.se/pools/view/70.htm

Klicka för att se resterande...

Ok. ska se till att den ändras även där.

/Maria

Jag har inte sett någon förändring. Det står fortfarande

"Bilder som inte uppfattas vara i linje med reglerna kommer lyftas ur poolen. Bildkritikpoolen och gruppen för Digital, kreativ efterbehandling är en bättre plats för den som ’testat runt lite och tyckte det blev en cool effekt’."