Jag har fått i uppdrag att göra ett bildreportage. När jag talades vid med chefsredaktören på tidningen så var han väldigt noga med att poängtera att bilderna måste vara på 40 MB. Konstigt uttryckt tyckte jag, med högsta/bästa kvaliteten med kameran blir filerna ca 30mb. Upplösningen är 300dpi.. jag vet inte om jag missuppfattade nåt eller om han är ute och cyklar, men visst räcker nikon d80 mer än gott och väl till att gå i tryck på stora helsidor? Det har ju aldrig varit nåt problem förr? Här är ett citat från honom;
Uppslagsbild - måste vara stor. Ska fylla 42 cm bredd på 300 dpi och frågan är om du verkligen kan kräma ur det ur kameran?? Kanske kan du låna en annan kamera?"

Hjälp?

I vilket format vill han ha bilderna? I Tiff blir ju bilden betydligt tyngre än i högsta Jpeg-läge!

Han måste ha menat något annat. Är ju ungefär samma sak som att säga att du måste ha en stor svart kamera som väger minst 2kg =)

Tar du bilderna i Raw med din D80 och sedan konverterar dom till TIFF för du i regel bilder som väger minst 50mb. Men man undrar ju om man värkligen kan ha menat så. Vet inte vad det spelar för roll hur stora bilderna är så länge bilderna ser bra ut.

fina skrev:
...Uppslagsbild - måste vara stor. Ska fylla 42 cm bredd på 300 dpi...

Klicka för att se resterande...

Kräver kamera med 18-20MP.

Re: Re: Är han ute och cyklar?

FILM) (ulltand skrev:
Kräver kamera med 18-20MP.

Klicka för att se resterande...

De va som..

Han är ute och cyklar, liksom flertal andra.


Ta bilden med en 10Mpixel kamera och interpolera upp bilden till de mått han har angivit, han ser ingen skilnad vad det gäller detaljåtergivning och det är detalj/upplösning som är viktig.Här räcker en 10milj kamera.

Jag kan interpolera upp en vit vägg till exv 1800MB, så länge inte bilden innehåller detaljer.
Mikael

Ludix skrev:
Vet inte vad det spelar för roll hur stora bilderna är så länge bilderna ser bra ut.

Klicka för att se resterande...

Så här är det alltid när folk som inte vet vad dom talar om, bestämmer. Personen ifråga är itutad att om stor är bra, måste större vara bättre.
Beklagligt.

/ E

Den optimala vikten på en bild som ska vara ett uppslag är ca 50 mb (ca 66 mb i cmyk). Visst kan man interpolera med olika verktyg och få bra resultat, men all interpolering blir en försämring. Inte alltid märkbar, men ändå.

Någon här ovan sa att en Tiff väger mer än en Jpg. Det är inte sant, en jpeg väger precis lika mycket som en Tiff när den är okomprimerad, och det är det som räknas i trycksammanhang.

Men... man kan inte benhårt säga att en bild som ska vara på ett uppslag "måste" väga 40 mb. Lite tolerans finns såklart. Men bäst är alltid att intepolera själv, hellre än att förstora bilden i ett ev. layoutprogram eftersom man inte kan veta hur ripen hos tryckeriet behandlar förstorade bilder från layoutprogram.

"Någon här ovan sa att en Tiff väger mer än en Jpg. Det är inte sant, en jpeg väger precis lika mycket som en Tiff när den är okomprimerad, och det är det som räknas i trycksammanhang."

Men, Mats. Jpeg är ju ett "förstörande" kompringsformat, så jag har svårt att se vad du menar med en okomprimerad Jpeg!

Jag skrev så här "I vilket format vill han ha bilderna? I Tiff blir ju bilden betydligt tyngre än i högsta Jpeg-läge!" Och så är det! Det är ju bara för vem som helst att ta en Tiff-bild och spara som Jpeg i bästa läget (eller omvänt) och se vad som händer!

Många bud...

Först en fråga; Vad är intepolera?

Så vad är ert råd? MIn kamera är en 10megapixel kamera, inga problem där. Ska försöka prata med bildansvarig också och se vad de har att säga. Soo, what to do?

Re: Många bud...

fina skrev:
...Först en fråga; Vad är intepolera?...

Klicka för att se resterande...

Att göra bilden större.

Ge mottagaren den storlek han vill ha, genom att interpolera.

Re: Många bud...

fina skrev:
Så vad är ert råd?

Klicka för att se resterande...

Låt klåparen ha sin konstiga föreställning om vad som är bra bildkvalitet. Förstora dina bilder till ungefär 5000 pixlars bredd (motsv. 300 dpi vid 42 cm bredd) och spara i TIFF. De kommer att bli mer än hundra meg styck tror jag, men vill knasbollen mäta bildkvalitet i megabyte så får h*n väl göra det.

Tillägg: Det kan vara vettigt att försöka skärpa bilderna en skvätt efter uppförstoring (interpolering) antar jag, eftersom man förlorar lite detaljer annars.

Jag hann kolla upp interpolera själv! Det är ju ett alternativ. Jag kollade även upp redaktionen på tidningen och det lustiga i den här historien är att den jag pratade med och felaktigt uppfattade osm chefredaktör, visar sig vara tidningens Art director & teknisk redaktör. Dett abetyder ju att han BORDE vet vad han pratar om tycker man?

En AD har säkert koll på vad som blir bra. Men för enkelhetens skull kanske h*n har en önskelista.

Re: Re: Många bud...

Makten skrev:
Låt klåparen ha sin konstiga föreställning om vad som är bra bildkvalitet. Förstora dina bilder till ungefär 5000 pixlars bredd (motsv. 300 dpi vid 42 cm bredd) och spara i TIFF. De kommer att bli mer än hundra meg styck tror jag, men vill knasbollen mäta bildkvalitet i megabyte så får h*n väl göra det.

Tillägg: Det kan vara vettigt att försöka skärpa bilderna en skvätt efter uppförstoring (interpolering) antar jag, eftersom man förlorar lite detaljer annars.

Klicka för att se resterande...

Han är ingen knasboll. Har har faktiskt rätt. Men att hårddra det är lite fel. Som jag sa är den optimala storleken till och med större är han vill ha. Man brukar räkna med "faktor 2" Dvs, att en bild som ska tryckas i 300 linjer per tum (rastertäthet) behöver en upplösning på 300 dpi för att bli optimal. I dagstidningstryck räcker det med 170 dpi för att det ska bli ok, (rastertätheten är 85 lpi i dagstidningstryck).

fina skrev:
...Här är ett citat från honom;
Uppslagsbild - måste vara stor. Ska fylla 42 cm bredd på 300 dpi och frågan är om du verkligen kan kräma ur det ur kameran?? Kanske kan du låna en annan kamera?"

Hjälp?

Klicka för att se resterande...

Får du betalt? Kan han vara så ful att han inte vill betala för "icke full kvalitet"?
Se isåfall till att få bort exif:en på bilderna innan du levererar dem, annars syns det ändå vilken kamera du använt. Finns säkert nån här som kan berätta hur (kan tyvärr inte Nikon).

En AD har nödvändigtvis inte så bra koll på vad som gäller för bilder. Jag jobbar med ett musikmagasin och vår AD är väldigt duktig på det hon ska göra nämligen att formge magasinet, men bilder har hon dålig koll på. Under den tid jag arbetat med magasinet har jag stött på konstiga uppfattningar från folk som man förväntat sig ska ha lite koll. Det händer rätt ofta att man får interpolera upp bilder och man kan göra det rätt mycket utan att det syns i tryck. Personligen föredrar jag dock att få bilder som inte är interpolerade för att själv ha kontroll över processen och för att det då och då händer att AD´n gör ändringar i formgivningen.

Jag blir bara jätteförvirrad! Jag menar, vad för kamera skulle jag behöva ha enligt honom för att få rätt kvalitet på bilden? Räcker inte min Nikon D80? Eller? Det blir väl så att jag får interpolera bilden då!

fina skrev:
Jag blir bara jätteförvirrad! Jag menar, vad för kamera skulle jag behöva ha enligt honom för att få rätt kvalitet på bilden? Räcker inte min Nikon D80? Eller? Det blir väl så att jag får interpolera bilden då!

Klicka för att se resterande...

Du behöver inte vara förvirrad, enkelt uttryckt så blir resultatet från din kamera tillräckligt bra för att bilden kan göras 42cm stor på bredden.
Jag har gjort meterförstoringar från D1x med 5.2 milj pixlar.

Om någon säger att han vill ha en bild i 300ppi och 42 cm bred så säger inte detta något om kvalitet/upplösning. Man kan ta bilder med den bästa kameran vad det gäller upplösning = Canon 21Mpixel men med objektiv som tillsamman ger sämre upplösning än med en kamera på 12Mpixel och ett bra objektiv. Se nikontråden om D3

Om bilden är tagen med exv en 10Mpixel kamera med bra objektiv så ser du ingen större skilnad på den kopian eller en kopia från en kamera med högre upplösning exv 16 mpixel.

I tråden Nikon d3 visade jag att när 12 människor
tillfrågades om de kunde se någon skilnad på en 45 cm stor kopia från 1dsmk3 med 21 milj pixlar, eller en 5d med 12 milj pixlar och samma toppobjektiv användes och med kamerorna på stativ blev utgången, 2 kunde se att ena kopian var något skarpare och gissade på 1dsmk3, två sa att 5d bilden var skarpare, 8 kunde inte se någon skilnad alls.

Mikael