Ekonomiskt kamerahus för Sportfoto inomhus... - Fotosidans Forum

Fotosidans Forum > Handla > Köpråd > Ekonomiskt kamerahus för Sportfoto inomhus...

Besvara
 
Ämnesverktyg Betygsätt ämne
  #1  
Gammal 2018-02-10, 10:44
knebert
 
Medlem sedan: feb 2018
Inlägg: 6
Ekonomiskt kamerahus för Sportfoto inomhus...
Är en glad amatör som framförallt fotar mina barn i sitt idrottsutövande. Har i dagsläget en Panasonic FZ-1000 som har fungerat ok tills ganska nyligen, ty nu börjar äldste sonens framfart i handbollen visa kamerans begränsningar. Mest genom att jag inte kan korta ner slutartiden mer utan att bilderna blir tokmörka, trots justeringar på vitbalans å bländare.

Objektivet är jag redan ganska klar på vad det ska bli: 70-200/f2.8 - oavsett kamerafabrikat...

Har kikat på både Nikon D7200 och Canons EOS 70D/77D/80D. Har inte riktigt koll på om jag kollat på fabrikanternas motsvarande modeller, men det är max ca 10 k för bara huset. Håller mig gärna till dessa fabrikanter då dessa verkar ha störst utbud på objektiv, både original å tredje part.

Mitt resonemang - rätt eller fel - är att ett objektiv med med högt bländartal kan bildmässigt kompensera för ett lite sämre (läs långsammare) hus. Detta då jag inte är så intresserad av seriebildtagning och de flesta moderna systemkameror idag (som jag förstått det) har tillräckligt korta slutartider för sportfotografi. Lägger gärna lite mer på objektivet, kanske t.o.m. f2.0, än mer på pengar huset. Kan även tänka mig "sämre" modeller av hus än de jag redan nämnt om de skulle klara av sportfoto rent tekniskt... Det är främst här min kunskap brister...

Vilket märke och modell på huset skulle ni rekommendera mig utifrån mina begränsningar/önskningar?
  #2  
Gammal 2018-02-10, 11:12
pdahlen
 
Medlem sedan: aug 2010
Inlägg: 2 687
Föreslår någon FF och 70-200/2,8. FF för att du troligen kommer att fota med högre ISO.

Vet inte vad du har för budget, men har du till följande så tror jag det är en utmärkt kombo, D750 ny nu för 14490 på Cyberphoto samt en begagnad Tamron 70-200/2,8 G1, kanske runt 6000:-. D750 har bra AF i sämre ljus och snabbare serietagning än tex D610, även snabbare än D810 som kunde vara ett annat alternativ.
Begagnad D750 borde man få runt 9-10k nu när nypriset har gått ner. Kanske kan en D700 vara ett ekonomiskt alternativ.

Canon har nog något motsvarande i 5D mark något. 6D blir för långsam
  #3  
Gammal 2018-02-10, 11:21
Reodor
 
Medlem sedan: apr 2010
Inlägg: 2
Canon 7Dmk2
Det du förmodligen behöver är jättesnabb och exakt autofokus i kombination med många bilder per sekund. Det får du med Canon 7D mk2.
  #4  
Gammal 2018-02-10, 12:22
knebert
 
Medlem sedan: feb 2018
Inlägg: 6
Tack för svaren... dock gick de inte riktigt åt det förväntade hållet när det gäller husen. Hastigheten eller antalet bilder/sek i serietagning är som sagt inte av intresse, dock är AF desto viktigare att den är snabb. Slutartiderna är nog i par eller bättre än min befintliga FZ1000 (1/4000 mek.slutare) och den andra "flaskhalsen" löser jag ju genom att ha en glugg med fast bländartal, som oftast åkte upp till max 4 i FZ1000 per automatik å så har FZ1000 bara en 1" (ca 13 x 9 mm) sensor.

Tänker att om sensorn ändå åker upp till ca 22 x 15 mm å en glugg med fast bländare på f2.8 kan väl ett sämre hus, läs de ovanstående som jag skrev eller t.o.m. sämre modeller, som har samma slutartider eller snabbare (har ändå inte kunnat maxa på min nuvarande) och har en liknande AF-hastighet (var man nu finner den siffran) klara biffen å ge mig en bild med fullgott ljus? Eller tänker jag helt fel?

Blir det att slänga pärlor åt svin att sätta en 70-200/f2.8 på en säg Nikon D7200/D5600 eller Canon 7xD/80D/200D?

FF är nog inte vad jag söker nu iaf, inte så att jag har proffs aspirationer, ännu... så crop duger mer än väl för min del...

Budget ligger under 20k totalt, gärna närmare 10 k, men det inser jag kunna bli svårt. Å föredrar nytt, förmodligen vara en noija jag har att köpa begagnat... ;-)
  #5  
Gammal 2018-02-10, 12:38
pdahlen
 
Medlem sedan: aug 2010
Inlägg: 2 687
En D7200 kommer att fungera fint, har en själv, liknade AF system som i D750. Tror D7200 klarar bruset något bättre än 7D. Men titta på ScaninavienPhoto begagnat, de ger 6mån garanti och jag har köpt alla mina hus begagnade där. Cyberphoto och Mattssons har också begagnat
  #6  
Gammal 2018-02-10, 12:43
Third eye
 
Medlem sedan: dec 2009
Inlägg: 295
Kan kanske inte tillföra så mycket konkret mer n att bekrfta att kombon 80D och ett 70-200/2,8 tillfört mycket för mig. Har husen 60D, 80D och A72 och det r just 80d som sticker ut :-)
  #7  
Gammal 2018-02-10, 12:44
Ventures
 
Medlem sedan: apr 2007
Inlägg: 1 611
En begagnad Nikon D3 med ett beg 70-200 2,8 VRII. Allt under 20k och du har en "proffskombo" för sportfoto.
Men om "nykänslan" är prio så går det förstås bort.
  #8  
Gammal 2018-02-10, 14:06
Erik Schalin
 
Medlem sedan: jan 2003
Inlägg: 13 072
knebert skrev: Blir det att slänga pärlor åt svin att sätta en 70-200/f2.8 på en säg Nikon D7200/D5600 eller Canon 7xD/80D/200D?
Nej
132456789
  #9  
Gammal 2018-02-10, 14:46
knebert
 
Medlem sedan: feb 2018
Inlägg: 6
Tack!
Tack för all input!

Blir nog till å ha ett öga på ScanPhotos beg.sida. De har ju en butik nära mig så det skulle nog sänka min tröskel för begagnat när man har en chans att prova å känna på saken :-)

Blir troligen en D7200 (eller liknande/motsvarande Canon) å lite mer pengar på 70-200/f2.8 eller högre bländartal beroende vad delarna kostar.

Återigen, tack så mkt för er input. Uppskattas starkt.
  #10  
Gammal 2018-02-10, 15:04
Spooked
 
Medlem sedan: aug 2015
Inlägg: 11
knebert skrev: Tack för all input!

Blir nog till å ha ett öga på ScanPhotos beg.sida. De har ju en butik nära mig så det skulle nog sänka min tröskel för begagnat när man har en chans att prova å känna på saken :-)

Blir troligen en D7200 (eller liknande/motsvarande Canon) å lite mer pengar på 70-200/f2.8 eller högre bländartal beroende vad delarna kostar.

Återigen, tack så mkt för er input. Uppskattas starkt.
Kloka tankar. Den optiken kan du ha mycket länge, även om du byter hus i framtiden.

/Erik
  #11  
Gammal 2018-02-10, 15:28
pdahlen
 
Medlem sedan: aug 2010
Inlägg: 2 687
knebert skrev: Tack för all input!

Blir nog till å ha ett öga på ScanPhotos beg.sida. De har ju en butik nära mig så det skulle nog sänka min tröskel för begagnat när man har en chans att prova å känna på saken :-)

Blir troligen en D7200 (eller liknande/motsvarande Canon) å lite mer pengar på 70-200/f2.8 eller högre bländartal beroende vad delarna kostar.

Återigen, tack så mkt för er input. Uppskattas starkt.
Ja och du kan handla via nätet från alla SP affärer och få den levererad till din affär, så behöver du inte betala förrän du har klämt och kontrollerat den. Jag gav 6500:- för min D7200 på SP för 1 år sedan med runt 5000 exponeringar. Vettigt pris nu borde vara under 6000:- på SP
  #12  
Gammal 2018-02-10, 15:30
dumbo
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 6 752
knebert skrev: Tänker att om sensorn ändå åker upp till ca 22 x 15 mm å en glugg med fast bländare på f2.8 kan väl ett sämre hus, läs de ovanstående som jag skrev eller t.o.m. sämre modeller, som har samma slutartider eller snabbare (har ändå inte kunnat maxa på min nuvarande) och har en liknande AF-hastighet (var man nu finner den siffran) klara biffen å ge mig en bild med fullgott ljus? Eller tänker jag helt fel?

Blir det att slänga pärlor åt svin att sätta en 70-200/f2.8 på en säg Nikon D7200/D5600 eller Canon 7xD/80D/200D?

FF är nog inte vad jag söker nu iaf, inte så att jag har proffs aspirationer, ännu... så crop duger mer än väl för min del...
Lite beroende på hur nära du befinner dig när du fotar så kan ju FF göra att du kan höja ISO-talet ett steg mer med FF och få samma brusmängd som med APS-C. Så om du med en D7200 får korrekt exponering med f/2.8, 1/250 och ISO 3200 så kan du använda f/2.8, 1/500 och ISO6400 och få samma bildkvalitet med tex D610. Så det är ju inte jättekonstigt att du fått rekommendationer åt det hållet.
Detta gäller ju dock bara om man inte behöver beskära bilderna.
Det kan ju dock bli svårt att hålla budgeten. Även begagnat kan det bli en aning tajt.

Att använda ett 70-200/2.8 på en D7200 behöver dock inte alls vara att kasta pärlor för svinen. Bara för att något annat hade kunnat ge ÄNNU bättre resultat betyder ju inte det att kombon med D7200 är dålig och att det inte skulle bli en förbättring jämfört med det du har nu.
Din FZ1000 ger ju, som mest, motsvarande 400mm. Ligger du ofta på 400mm så kommer du ju att förlora en del av fördelen eftersom du behöver beskära bilderna från D7200 + 70-200 för att komma lika "nära" men på totalen kommer det ändå att bli bättre. Du får in mer ljus genom objektivet och du kan använda högre ISO-tal än på FZ1000 med samma mängd brus.

Det kommer dock alltid att vara en utmanande miljö att fota i och kan du stå nära kan till och med ett kortare och ännu ljusstarkare tele vara något att fundera över. Man kan fotografera med en ganska låg budget men med sport i allmänhet och inomhus i synnerhet, då börjar det bli lite av en "materialsport".
  #13  
Gammal 2018-02-10, 15:59
Astroscapist
 
Medlem sedan: feb 2015
Inlägg: 2 128
Finns en D610 på cyber för 10kkr.
Inomhusfoto kräver en del högisoegenskaper så jag rekommenderar FF. Sportfoto utomhus hade jag kanske funderat annorlunda. Fast det har även lite med räckvidd och b/s att göra.
Du har redan bestämt objektiv så frågan är ifall den är tillräckligt lång om du väljer FF.
  #14  
Gammal 2018-02-10, 16:43
djungel
 
Medlem sedan: jul 2013
Inlägg: 429
Astroscapist skrev: Finns en D610 på cyber för 10kkr.
Inomhusfoto kräver en del högisoegenskaper så jag rekommenderar FF. Sportfoto utomhus hade jag kanske funderat annorlunda. Fast det har även lite med räckvidd och b/s att göra.
Du har redan bestämt objektiv så frågan är ifall den är tillräckligt lång om du väljer FF.
Stefan. Om man väljer FF måste man ju ha 1,4X converter för att få samma (falska) brännvidd och då förlorar man ju ändå samma ljusfördel. Eller hur tänker du där? Kan man springa så nära man vill är ju FF helt klart bäst och då kan man ha 50 mm F 1,4 men det är sällan det är så bra.
  #15  
Gammal 2018-02-10, 17:28
Astroscapist
 
Medlem sedan: feb 2015
Inlägg: 2 128
djungel skrev: Stefan. Om man väljer FF måste man ju ha 1,4X converter för att få samma (falska) brännvidd och då förlorar man ju ändå samma ljusfördel. Eller hur tänker du där? Kan man springa så nära man vill är ju FF helt klart bäst och då kan man ha 50 mm F 1,4 men det är sällan det är så bra.
Man måste inget. Jag har både handboll och fotbollsspelande barn. Kör FF och 200mm brukar räcka. Inte alltid med men ofta. Beror på hur lat jag är.
Så därför undrar jag helt enkelt om 200mm är tillräckligt lång. Med extender blir ofta AF lidande särskilt i dåligt ljus som vid inomhussport så det är inget attt rekommendera. Bättre att köpa ett obejntic med länge bränvidd.
Besvara

Bokmärken

Taggar
inomhusfoto , sport

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 06:30.