Blogg, Portfolio, rabatt på kameraförsäkring och Fotosidan Magasin, alla Plus-artiklar.

Förlängt mässerbjudande (9-16/11):
1 år 440 kr (normalt 620 kr) eller 2 månader i taget (första perioden 30 kr).
Annons
  #1  
Gammal 2018-11-07, 11:13
hornavan
 
Medlem sedan: jun 2004
Inlägg: 2 340
Skärpa viktigare än oskärpa
Bokeh är ett japansk ord för oskärpa som verkligen kommit på modet den senaste tiden.
När objektiv och kameror testas är det numer nästan standard att redovisa hur snygg eller ful oskärpan är.
Objektiv utropas som ”Bokeh-kung”och liknande.
Efter 50 år i branschen tänker jag att oskärpan är ett nytt säljargument som tillverkarna gärna ser att vi köper.
Mer bokeh är bättre, den nya sanningen
Ljusstarka objektiv ger mer bokeh och kostar mer än sina lite svagare kollegor.
Fullformatskameror ger också kraftigare oskärpa än vad billigare kameror med mindre sensor mäktar.
Med andra ord; ju dyrare grejer desto bättre oskärpa generellt och desto mer vinst för tillverkaren.
När jag såg nedanstående video insåg jag att jag också påverkats av argumenten.
Tänk att köpa en 85 mm f/ 1,4 istället för 1,8an, fantiserade jag.
När jag köpte Sony A73 så var det inte så lite oskärpan som lade dimridåer i min hjärna.

Killen i videon visar (ovetenskapligt) att fler föredrar ett skarpare huvudmotiv än kraftigare bokeh.
Det gör nog jag också när jag sansar mig lite grand.

https://www.youtube.com/watch?v=yp9UvIYyT70
  #2  
Gammal 2018-11-07, 11:45
Brix
 
Medlem sedan: jun 2010
Inlägg: 334
hornavan skrev: Bokeh är ett japansk ord för oskärpa som verkligen kommit på modet den senaste tiden.
När objektiv och kameror testas är det numer nästan standard att redovisa hur snygg eller ful oskärpan är.
Objektiv utropas som ”Bokeh-kung”och liknande.
Efter 50 år i branschen tänker jag att oskärpan är ett nytt säljargument som tillverkarna gärna ser att vi köper.
Mer bokeh är bättre, den nya sanningen
Ljusstarka objektiv ger mer bokeh och kostar mer än sina lite svagare kollegor.
Fullformatskameror ger också kraftigare oskärpa än vad billigare kameror med mindre sensor mäktar.
Med andra ord; ju dyrare grejer desto bättre oskärpa generellt och desto mer vinst för tillverkaren.
När jag såg nedanstående video insåg jag att jag också påverkats av argumenten.
Tänk att köpa en 85 mm f/ 1,4 istället för 1,8an, fantiserade jag.
När jag köpte Sony A73 så var det inte så lite oskärpan som lade dimridåer i min hjärna.

Killen i videon visar (ovetenskapligt) att fler föredrar ett skarpare huvudmotiv än kraftigare bokeh.
Det gör nog jag också när jag sansar mig lite grand.

https://www.youtube.com/watch?v=yp9UvIYyT70
Klart att skärpa är viktigare än bokeh, men jag tycker fortfarande bokehn är viktig.

Att "mer bokeh är bättre" behöver ju inte alls vara sant, men att kvalitén på den är hög är viktigt för mig iaf. Det beror ju såklart på vad man fotar också. Jag fotar t.ex makro och där tycker jag en mjuk och krämig bokeh är viktigt.

Jag tror ju också att en mjuk och icke distraherande bokeh faktiskt kan göra att man upplever det som är i fokus som skarpare.

Sen tycker jag inte att vi ska förvirra bättre bokeh med mer bokeh. Kvalité och mängd är inte samma sak. Bara för att man har kortare skärpedjup behöver det inte betyda att bokehn ser bättre ut. Det finns objektiv med stor bländare som har ful bokeh också.
  #3  
Gammal 2018-11-07, 11:58
alfin
 
Medlem sedan: aug 2005
Inlägg: 3 846
Kanonbra formulerat Henrik. Exakt så är det! ;)
  #4  
Gammal 2018-11-07, 12:00
Astroscapist
 
Medlem sedan: feb 2015
Inlägg: 2 494
Han vet ju inte vad bokeh ens betyder ;)

/Stefan
  #5  
Gammal 2018-11-07, 14:54
Ventures
 
Medlem sedan: apr 2007
Inlägg: 1 852
"Bokeh" kan vara fint och på de bättre objektiven är ju även skärpan enastående.
  #6  
Gammal 2018-11-07, 15:33
Grevture
Administratör
 
Medlem sedan: nov 2005
Inlägg: 6 026
hornavan skrev: Efter 50 år i branschen tänker jag att oskärpan är ett nytt säljargument som tillverkarna gärna ser att vi köper.
Oskärpa är på intet sätt ett nytt säljargument, hur den ser ut och hur den inverkar på bilden har diskuterats i betydligt mer än 50 år :)

Däremot skulle jag säga att marknadsföringen de senaste åren har förändrats, detta i takt med att kameramarknaden helt har förändrats. För tio år sedan handlade det mesta av marknadsföringen om själva kamerorna eftersom det var där tillverkare och handeln tjänade pengar. Idag handlar en mycket större del av marknadsföringen om objektiv - eftersom det i allt högre grad är där tillverkare och handel tjänar sina pengar.

Vi konsumenter ställer dessutom mycket högre krav på optik idag än vi gjorde förr vilket nog mycket handlar om att dagens kameror är så högupplösta och generellt presterar så bra så att skillnader mellan olika bra objektiv märks tydligare än förr. Ju fler som enkelt kan se skillnader, ju mer relevant blir sådana skillnader att ta upp i marknadsföring.

Vi fotografer (som grupp) ägnar helt enkelt mer uppmärksamhet åt saker som vinjettering, kantskärpa, kromatiska fel eller oskärpeteckning än vi gjorde förr.

Vilket som sedan är den viktigaste drivkraften (större intresse från fotografer eller ekonomiska intressen från branschen) kan man diskutera - troligen är det en klassisk höna-eller-ägget - bägge är förutsättningar för varandra och vilken av dem som är mest drivande är svårt att säga.
  #7  
Gammal 2018-11-08, 00:15
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 24 159
Det är lite oklart vad "mer båkke" betyder. Båkke innebär inte okvalificerad bakgrundsoskärpa. Båkke är ett slags mått på hur fin/bra/vacker oskärpan är, så "mer båkke" kan rimligen inte betyda "mer bakgrundsoskärpa" utan "finare/bättre/vackrare oskärpa".
  #8  
Gammal 2018-11-08, 05:11
jonasfj
 
Medlem sedan: sep 2008
Inlägg: 461
Man vill ju ha subjektet skarpt, men med en mjuk fin bakgrund.

Det finns linser som inte är så skarpa vidöppna, sen finns det linser som har en orolig bakgrund fast de är vidöppna.

Det finns också superbra linser! Tamron 70-200/2.8 G2 till exempel!
Bifogade miniatyrer
Klicka på bilden för en större version

Namn:	30262530278_695382af82_z.jpg
Visningar:	45
Storlek:	118.1 KB
ID:	146822  

  #9  
Gammal 2018-11-09, 00:26
dumbo
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 6 785
Bokeh handlar ju inte, och har aldrig handlat om, MÄNGDEN oskärpa utan om hur den ser ut. Ett objektiv med bländare 1.4 kan mycket väl ha usel bokeh precis som ett med bländare 2.8 kan ha väldigt bra bokeh.
Vad som sedan är bra bokeh är i högsta grad subjektivt och det kan mycket väl bero både på motiv och situation om ett objektiv har bra bokeh eller inte.
Jag använder tex objektiv som har vad man normalt sett brukar kalla dålig bokeh för en del bilder för att jag tycker att resultatet för den typen av bilder blir bättre då. Det handlar om Nikon AF 50/1.8D och Helios 40-2 i mitt fall, som båda har en ganska tydlig kant runt oskärpecirklarna och den sistnämnda har dessutom mycket coma så att oskärpecirklarna blir ovala mot bildens kant och det är heller inte särskilt skarpt vidöppet. Helios 40-2 är eg rätt uselt på alla sätt och vis på största bländare. :-)
Sedan har jag även ett Nikon AF-S 85/1.8G som har "bra" bokeh. Min personliga åsikt är att den är lika bra som på AF-S 85/1.4G (som ju är den våta drömmen för många) på samma bländare men man kan inte få riktigt lika supertunnt skärpedjup. Detta använder jag till andra typer av bilder.
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 21:24.