Egentligen vill jag köpa Nikons AF-S 85 1.8 Nypris ca 5000 till min D5300
men ser på prisjakt att det finns MASSOR med objektiv som ligger i samma prisklass fast som är anpassade för Micro eller Macro-fotografering.

Exempel: Nikon Micro AF-S DX 85/3,5 eller Sigma Macro 105/2,8.

Försökt googla efter jämförelser mellan Nikons Vanliga 85/1.8 G och Micro 85/3.5 G Men eftersom det verkar vara en ovanlig fråga så gissar jag att Micro-Gluggar inte går att jämföra med vanliga speciellt bra.

Vad tycker ni?

Macro-objektiv funkar oftast väldigt bra till porträtt.

Om du enbart ska fota porträtt så känns spontant Nikon 85/1.8 som ett bättre alternativ dock iom. den större bländaren. Det verkar ju ha bra bildkvalité också.

Jag hade hellre valt Nikon 105/2,8 eller Tamron 90/2,8 så får man en aning större ljusöppning är 85/3,5 om man går på porträtt/kombo. Men ett 85/1,8 är ju inte heller fel, ännu större öppning. Även ett 50/1,8 fungerar på DX kamera till porträtt och det får man för runt 1000 begagnat, kanske det vettigaste köpet? 85mm brukar vara porträtt oftast på fullformat. Köp hellre begagnat, väljer du från ett företag tex ScandinavienPhoto så får du 6mån garanti ett ganska säkert köp.

pdahlen sa:

Jag hade hellre valt Nikon 105/2,8 eller Tamron 90/2,8 så får man en aning större ljusöppning är 85/3,5 om man går på porträtt/kombo. Men ett 85/1,8 är ju inte heller fel, ännu större öppning. Även ett 50/1,8 fungerar på DX kamera till porträtt och det får man för runt 1000 begagnat, kanske det vettigaste köpet? 85mm brukar vara porträtt oftast på fullformat. Köp hellre begagnat, väljer du från ett företag tex ScandinavienPhoto så får du 6mån garanti ett ganska säkert köp.

Klicka för att se resterande...

Har kört ganska mycket med 50 mm och upplever att det är för kort.
Tycker att "the sweet spot" är 85-150mm.
På min gamla kamera (D300) använde jag mitt 70-200 för porträtt så en fast 85 med AF-S eller nåt som är lite längre typ 105mm känns som det optimala för mig på min D5300.

Känner inget speciellt stort behov av att det ska vara just 1.8 så därför började jag titta på Micro/Macro eftersom dom var billigare men nästan lika bra.

Har givetvis tittat på begagnatmarknaden också och är inte främmande för det alls.

4-everD70 sa:

Egentligen vill jag köpa Nikons AF-S 85 1.8 Nypris ca 5000 till min D5300
men ser på prisjakt att det finns MASSOR med objektiv som ligger i samma prisklass fast som är anpassade för Micro eller Macro-fotografering.

Exempel: Nikon Micro AF-S DX 85/3,5 eller Sigma Macro 105/2,8.

Försökt googla efter jämförelser mellan Nikons Vanliga 85/1.8 G och Micro 85/3.5 G Men eftersom det verkar vara en ovanlig fråga så gissar jag att Micro-Gluggar inte går att jämföra med vanliga speciellt bra.

Vad tycker ni?

Klicka för att se resterande...

Makroobjektiv kan ibland rendera en lite orolig bakgrund när du fotar med korta skärpedjup. Det går säkert att hitta bilder på t.ex. Flickr där du kan avgöra själv om du tycker om karaktären.

85/1.8G är ett mycket prisvärt objektiv och en av mina favoriter.

Bilden nedan är tagen vid f/2.8, 1/100s, ISO 400

jonasfj sa:

Makroobjektiv kan ibland rendera en lite orolig bakgrund när du fotar med korta skärpedjup. Det går säkert att hitta bilder på t.ex. Flickr där du kan avgöra själv om du tycker om karaktären.

85/1.8G är ett mycket prisvärt objektiv och en av mina favoriter.

Bilden nedan är tagen vid f/2.8, 1/100s, ISO 400

Klicka för att se resterande...

Jo, jag har ett AF Micro-Nikkor 105/2,8D och det är inte så kul för porträtt e dyl då det lätt blir väl mycket "plockepinn" i bakgrunden. Det nyare AF-S 105/2.8G VR är det däremot inget fel på, så man får se på det från fall till fall.

Man får kanske också fråga sig vad man ät ute efter. Makroobjektiv är i allmänhet lite kumpigare och tyngre än andra objektiv med motsvarande ljusstyrka och brännvidd. Å andra sidan finns det några som har bildstabilisering, vilket inte är så dumt på längre brännvidder.

AF-S 85/1.8G är nog annars ett av de bättre objektiven vad gäller pris kontra optisk kvalitet, särskilt lätt begagnat.

Jag röstar på Nikons 105/2,8 AF-S VR. Den ger mycket bra porträtt. Begagnade i fint skick knappt 5000 kr. Längre brännvidd är oftast mer användbart.
Makro-objektiv fungerar precis som vanliga objektiv, men har möjligheten att fokusera på kortare avstånd. Ofta är de väldig skarpa.

Ventures sa:

Jag röstar på Nikons 105/2,8 AF-S VR. Den ger mycket bra porträtt. Begagnade i fint skick knappt 5000 kr. Längre brännvidd är oftast mer användbart.
Makro-objektiv fungerar precis som vanliga objektiv, men har möjligheten att fokusera på kortare avstånd. Ofta är de väldig skarpa.

Klicka för att se resterande...

Är det av någon speciell anledning som du föredrar den framför Sigmas dito som går för ungefär halva priset?

Som hobbyfotograf känns 5000 för ett begagnat objektiv som väldigt mycket pengar.
Så om jag ska upp i den regionen så vill jag nog köpa något nytt med 3 års garanti osv. Tack ändå

4-everD70 sa:

Är det av någon speciell anledning som du föredrar den framför Sigmas dito som går för ungefär halva priset?

Som hobbyfotograf känns 5000 för ett begagnat objektiv som väldigt mycket pengar.
Så om jag ska upp i den regionen så vill jag nog köpa något nytt med 3 års garanti osv. Tack ändå

Klicka för att se resterande...

När det gäller skärpa så fungerar alla makro, det skiljer väldigt lite och alla är bra. När det är till porträtt så är som sagts tidigare bakgrundsoskärpan viktig, det är möjligt att Sigma 105 OS är lika bra, men jag vet inte. Har själv använt Nikons 105 VC till porträtt och har fungerat bra, men jag var även nöjd med Sigma 150/2,8.

Antingen kanske du kan se bakgrundsoskärpa för sigma 105 och nikons i någon test på nätet, eller kanske bättre åk till tex ScandinavienPhoto eller annan seriös affär och fotografera av personalen med deras objektiv så kan du jämföra med Nikons 85/1,8 också, så kan du jämföra hemma i lugn och ro

4-everD70 sa:

Egentligen vill jag köpa Nikons AF-S 85 1.8 Nypris ca 5000 till min D5300
men ser på prisjakt att det finns MASSOR med objektiv som ligger i samma prisklass fast som är anpassade för Micro eller Macro-fotografering.

Exempel: Nikon Micro AF-S DX 85/3,5 eller Sigma Macro 105/2,8.

Försökt googla efter jämförelser mellan Nikons Vanliga 85/1.8 G och Micro 85/3.5 G Men eftersom det verkar vara en ovanlig fråga så gissar jag att Micro-Gluggar inte går att jämföra med vanliga speciellt bra.

Vad tycker ni?

Klicka för att se resterande...

En röst på 85 1.8G samt en mellanring. f3.5 är blir att måla in sig i ett hörn vad gäller modellfoto och på f8 lär den duga för makro. Sweet spot för min del har legat kring f2.5 och f3.5 är en bit därifrån. Blir du mot alla odds missnöjd med den så får man ut de 3000 man köpt den för beg. genom att sälja den igen.

Annars finns ju massvis med Ai objektiv som är billiga. Autofokus är ju rätt värdelöst vid makro.

cardazio sa:

......................... Autofokus är ju rätt värdelöst vid makro.

Klicka för att se resterande...

Förklara gärna för mig som ofta fotograferar makro (insekter som lever och vare sig är nedkylda eller etersprayade men inte skulle klara det med manuell fokus.

AWid sa:

Förklara gärna för mig som ofta fotograferar makro (insekter som lever och vare sig är nedkylda eller etersprayade men inte skulle klara det med manuell fokus.

Klicka för att se resterande...

Är du långsam? Ok i många hänseenden onödigt.

cardazio sa:

Är du långsam? Ok i många hänseenden onödigt.

Klicka för att se resterande...

Det är jag säkert, men det är inte småkrypen Men allvarligt - för egen del skulle jag nog aldrig skaffa ett makroobjektiv utan AF. Inte minst för att de fungerar utmärkt till så mycket mer än just makrofotografering

ztenlund sa:

AF-S 85/1.8G är nog annars ett av de bättre objektiven vad gäller pris kontra optisk kvalitet, särskilt lätt begagnat.

Klicka för att se resterande...

Det objektivet finns även att köpa nytt från E-infinity för ett pris som ligger i nivå med svenska begagnatpriser.

AWid sa:

Det är jag säkert, men det är inte småkrypen Men allvarligt - för egen del skulle jag nog aldrig skaffa ett makroobjektiv utan AF. Inte minst för att de fungerar utmärkt till så mycket mer än just makrofotografering

Klicka för att se resterande...

Jag har ägnat mig lite åt att försöka fotografera flygande humlor och då hinner jag definitivt inte med att ställa in fokus manuellt. Även om humlorna ryttlar när de letar mat så är de inte stilla.

PMD sa:

Det objektivet finns även att köpa nytt från E-infinity för ett pris som ligger i nivå med svenska begagnatpriser.

Klicka för att se resterande...

Kan vi inte slippa det där företaget i var och varannan tråd?

ztenlund sa:

Kan vi inte slippa det där företaget i var och varannan tråd?

Klicka för att se resterande...

Snarare - kan vi inte hålla moraliserandet till de andra 100 sidor långa trådarna där man spekulerar kring dem. Ignorera det, så blir det ett inlägg från PMD istället för flertalet som tar död på ännu en tråd (som lär hända nu).

ztenlund sa:

Kan vi inte slippa det där företaget i var och varannan tråd?

Klicka för att se resterande...

Det tycker jag gärna!

Så Summan av Kardemumman* är alltså att Micro/Macro-objektiv fungerar lika bra som vanliga objektiv med den lilla skillnaden att bakgrundsoskärpan kommer se lite annorlunda ut (Spretigare "Plockepinn").

Får nog göra som någon sa, själv försöka testa några olika för att få en egen uppfattning om jag blir nöjd med resultatet då det inte finns speciellt många tester online.

Normalt tycker jag att 2.8 duger alldeles utmärkt som största bländare och att jag ibland tycker att den delen som är i fokus kan bli lite i kortaste laget om man exempelvis missar ögonen och träffar på nästippen med en 2.8 så kan ögonen nästan vara lite ur fokus vilket inte ser så bra ut eftersom man ser det först i datorn. Kan tänka mig att det problemet ökar ganska mycket om man går ner till 1.8 eller som så många profs envisas med 1.4

Och för att gå ytterligare lite mer off topic i min egen tråd så måste jag nämna 70-200 2.8: Om jag får tag i en begagnad 70-200 med inbyggd fokusmotor i samma prisklass så kommer jag köpa det framför ett fast objektiv men det verkar vara omöjligt. Endast modeller utan motor brukar säljas så billigt tyvärr.




*visst brukar tanter säga så?

cardazio sa:

En röst på 85 1.8G samt en mellanring. f3.5 är blir att måla in sig i ett hörn vad gäller modellfoto och på f8 lär den duga för makro. Sweet spot för min del har legat kring f2.5 och f3.5 är en bit därifrån. Blir du mot alla odds missnöjd med den så får man ut de 3000 man köpt den för beg. genom att sälja den igen.

Annars finns ju massvis med Ai objektiv som är billiga. Autofokus är ju rätt värdelöst vid makro.

Klicka för att se resterande...

Vad är en mellanring? Och vad är Ai Objektiv? Låter som extra smarta objektiv som kan tänka själva

Angående Makrofotografering så är det inte något jag kommer använda objektivet till alls