Snart dags att pensionera Canon EOS 300D efter ett års intensivt brukande. Valet står då mellan en Canon EOS 20D eller en EOS 1D II.

EOS 20 D:
- 8 Mpix,
- bränndviddsfaktor 1,6x
- tar EF-S objektiv
- tar CF-minne


EOS 1D II
- 8 Mpix
- brännviddsfaktor 1,3x
- tar CF plus en minnsesort till
- har inbyggt höjdavtryck


Varför köpa 20D istället för 1D II, då den har det mesta inbyggt redan från början, samt en större bildsensor och därmed rimligtvis en bättre bildsensor med tanke på varje pixel är större vilket normalt ger mindre brus?

Fördelen med mark II är snabbheten, inte kvaliteten.

Antagligen kommer mark II ha lite större dynamiskt omfång och lägre bus. Men 20D verkar vara en killer - otroligt prisvärd.

1D mark II är dessutom ett tungt helvete.

Köp 20D och köp en begagnad mark II eller annat i framtiden. Du lär ju få många fina gluggar för mellanskillnaden

Att det inte finns L-vidvinkelzoomar till 20D ser jag som största nackdelen. En 16-35:a blir ju en normalzoom.

RolandM skrev:
och därmed rimligtvis en bättre bildsensor med tanke på varje pixel är större vilket normalt ger mindre brus?

Klicka för att se resterande...

Tja, på ett pressmöte i fredags hävdade Canonfolket att de lyckats förstora microlinserna på bildsensorn som sitter i 20D och att varje pixel därför träffas av lika mycket ljus som varje pixel i 10D trots att de är 2 miljoner fler. Det outnyttjade utrymmet mellan pixlarna har alltså blivit mindre.

Vet inte hur det är med 1D mkII och brusnivåer, men saker och ting är inte alltid så självklara som de verkar. Så vad bruset beträffar så är det nog bäst att ta sig en titt och bedöma själv.

Och så en grej på pluskontot för 20D bara: Den har variabel tyngd och storlek, vilket inte 1D mkII har. Med batteripack får 20D höjdavtryck men blir tung, utan batteripack är den definitivt en bättre resekamera än 1D mkII.

Vad gäller brusnivå på 20D vs 1D mk II, så verkar det som de är på ungefär samma nivå upp till 400ISO med lite + för 1D mk II, vid 800ISO har 1D mk II klart minst brus, men vid 1600ISO och 3200ISO har 20D betydligt mindre brus.

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos1dmkii/page18.asp


http://www.imaging-resource.com/PRODS/E20D/E20DA12.HTM

Sen hur skillnaden i hur bruset ser ut/upplevs är en annan sak..som inte riktigt framgår.

Såvida du inte är i stort behov av absolut snabbaste kameran så tycker jag 20d är det självklara valet. Prisskillnaden är ju ENORM!

RolandM skrev:
Valet står då mellan en Canon EOS 20D eller en EOS 1D II

Klicka för att se resterande...

Du som inte gillar svarta kameror!?

Re: Re: Kamerabyte

Roland ska givetvis spraymåla den i silver...och ett tjockt lager PVC.

Bladguld..?

FouFoto skrev:
Prisskillnaden är ju ENORM!

Klicka för att se resterande...

Jag är också av den åsikten att dessa två kameror inte är jämförbara. Om jag förstått rätt är EOS 20D en nyare version av 10D och tävlar i den klassen. Nikon måste väl också komma med en ny D100, som motstycke till 20D:n !?

Froderberg skrev:
1D mark II är dessutom ett tungt helvete.

Klicka för att se resterande...

Den är inte mycket tyngre än en 10D utrustad med batterigrepp BG-ED3. Jag är ingen muskelknutte, tvärtom, men eftersom inställningen till 1Dmk2 är så positiv, är vikten inget problem alls. Det är en mycket härlig kamera och får väga. Väger gör den med Canon 70-200/2.8 USM IS, som jag nästan alltid har fastkopplad.

rnyholm skrev:
Jag är också av den åsikten att dessa två kameror inte är jämförbara. Om jag förstått rätt är EOS 20D en nyare version av 10D och tävlar i den klassen. Nikon måste väl också komma med en ny D100, som motstycke till 20D:n !?

Klicka för att se resterande...

Jodå, de är jämförbara. Båda duger till professionell fotografering. Bildkvaliteten hamnar säkert inte jättelångt ifrån varandra. Då är frågan om mark II.ans fördelar verkligen väger upp priset, särskilt om köparen inte är proffs.

Den är inte mycket tyngre än en 10D utrustad med batterigrepp BG-ED3. Jag är ingen muskelknutte, tvärtom, men eftersom inställningen till 1Dmk2 är så positiv, är vikten inget problem alls. Det är en mycket härlig kamera och får väga. Väger gör den med Canon 70-200/2.8 USM IS, som jag nästan alltid har fastkopplad.

Klicka för att se resterande...

Men kan ju ta av batterigreppet när man behöver en lättare kamera som på de analoga proffshusen. Tyvärr måste man alltid bära på mark II:ans tunga batteri vare sig man vill eller inte. Den kameran borde banta 200g minst. Kommer väl till nästa generation. Den nuvarande generationen är från 1998 och började med Eos 3.

Jag ser i alla fall fram emot ett lättare och smidigare alternativ till min mark II.